美国新职业分类标准修订内容及框架

　　
　　美国职业技能标准的设计和制定起步较晚，直到上世纪七八十年代，受美国经济持续下滑影响，美国施政者开始认识到制定一套职业分类标准的重要性，通过借鉴其他工业化国家相关成功经验，于 1977 年引进职业分类标准（Standard Occupational Classification,简称 SOC）并结合自身国情进行修改，构建了美国第一个属于自己职业分类标准体系。这一标准的制定对于规范美国劳工队伍提高劳工队伍素质，联结教育系统和就业市场具有里程碑意义。当前美国最新修订版本为 2010 年分类标准，该标准以 2000 年分类体系为基础，同时也为 2018 年的新一轮职业分类标准出台提供了参考。
　　
　　一、美国职业分类标准的形成与改革
　　
　　（一）美国职业分类标准的产生及发展
　　
　　美国首次进行职业分类起源于 1850 年的人口普查，那时已包含了 320 种职业。但是到了 20 世纪，由于许多职业种类的新增，使得数据统计的复杂性增加，原有的职业分类体系无法满足其需求，因而迫切需要一套更加标准化的、系统的分类体系。国家虽然在 1977 年创建了职业分类标准，但才过了三年就已经无法适应当时经济的发展和社会结构的调整。1993 年，美国劳工数据部联合人口普查部、劳工数据部、就业和培训部等各个部门开展了一场国际会议重新商讨构建职业分类标准。次年，美国职业分类标准委员会正式成立，具体负责相应事宜。到了 1998 年，美国的职业分类标准体系已经较为系统完善，在 2000 年进行些许调整，奠定了到目前为止职业分类标准的基本模型。
　　
　　（二）美国职业分类标准修订原因
　　
　　为了适应社会经济的发展和产业结构转型所带来的新变化，职业分类标准几经修改。原因主要有以下三个方面：其一，标准修订的过程中需要国家各统计机构进行数据的收集、分2析、整理比较和汇编，从中得出来的职业数据对劳动市场信息的流通、教育和培训者进行决策、未就业者寻求合适的工作以及雇主进行雇佣决策等方面都具有重大指导意义。
　
　　其次，职业分类标准会对职业定义进行界定，通过创立一个分层等级将不同职业进行归类，以此改善联邦不同统计数据资源之间的可比性。再次，职业分类标准的修订是一个周期性的过程，必须对数据分类体系进行阶段性的更新以保证数据收集的可靠性。而这一次的标准修订也为新一轮的修订提供了依据。
　　
　　二、美国新职业分类标准修订内容及框架
　　
　　（一）美国新职业分类标准修订特征
　　
　　美国当前使用的 2010 年职业分类标准体系基本延续 2000 年框架，相比较 2000 年分类标准而言，2010 年职业分类标准合并了性质相近的职业并有选择的新增职业，使原有的 821 个具体职业扩充到 840 个，这 840 个具体职业可以归并成 461 个广泛的职业，进一步又可归为97 个次群和 23 个主群，与 2000 年职业标准对比，在信息技术、健康医疗和人类资源三大类中进行了重大的更新。
　　
　　与此同时，职业分类标准委员会更名为职业分类标准政策委员会，该委员会通过来自九个机构的代表通力合作，在 2000 年至 2006 年六年的时间内广泛征询民意，最终对分类原则及具体内容进行了修改并将最终意见递交给管理和财政办公室，完成了2010 年的职业分类标准并落实实施。具体修订领域主要集中在以下三方面：
　　
　　1.更新分类原则。2010 年职业分类标准体系在编制过程中基本遵循以往编制的原则，针对信息技术、健康医疗和人类资源三大领域出现的新变化，在分类原则中也额外注明，例如对健康医疗领域中提到：“主群 31-0000 医疗助理职业群中没有一线管理者，此职业群的工作者直接由主群 29-0000 中医疗从业人员和技术职业工作者进行监管。”
　　
　　此外，与 2000 年相比明确直接责任机构美国劳工统计局和人口普查局的的工作职责，要求收集职业分类标准中所有主群的就业统计数据，对于任何一个被纳入职业分类标准的具体职业都要收集和上报该职业数据。
　　
　　2.修正职业定义。一个具体的职业分类定义包括该职业的六位代码、职业名称、工作内容解释等多个要素组成，针对 2010 年职业分类新标准具体有以下三方面变化。1）整合职业代码：相对于 2000 年的职业分类标准，有 60 个具体职业的代码进行了调整，9 个具体职业移到邻近的不同的群类中去，这一变化体现了政策委员会对不同职业所需技能种类进行的重新整合。例如在 2000 年职业分类标准对空服人员职业界定为个人护理和服务类，但在 2010年标准中则转移到物质搬运行业，这反映了对空服人员工作性质的重新界定。
　　
　　除了横向的职业代码调整，在纵向上对职业所处的层次也有一定修正，例如，在 2000 年，培训和发展专家被纳入包括人力资源、培训和劳动关系专家在内的广阔的职业群内，但在 2010 年拥有了它自己的职业名称，即培训与发展专家职业群。[2]192）调整职业名称：在 2010 年职业分类标准中关于职业名称的调整主要有三个方面。首先是对职业名称进行了细化。例如在 2000 年职业标准中的一个职业类别名称是一线监管和经理，其中涵盖所有直接监管者和经理，但在 2010年对这一名称进一步细分为一线零售工人监管者（一种监管职业）及销售经理（一种管理职业）两种职业类别。其次是对部分术语名称也进行了修正，例如从 2000 年的职业教育老师更名为职业生涯（或称技术教育）老师。[2]18再次，由于近十年来三分之一的新增职业都集中在医疗从业人员和相关技术职业的门类中，因而诞生了诸如运动生理学家、遗传咨询师等不少新兴职业，相应的更加充实了职业分类标准。3）规范职业范围：定义的调整主要是进一步对该职业的工作范围和内容进行明确界定。例如，对核电反应堆操作员的工作内容由 2000 年的“控制核反应堆”扩展到“控制和运转核反应堆，移动控制杆，启动和停止设备，监控和调整控件，并在日志中记录数据。在需要时启动紧急程序。可以处理异常，确定其原因并提出整改措施。”[2]16通过额外补充来详细描述工作内容从而使该职业的定义更加精确和完善。
　　
　　3.编制职业名称直接匹配清单。在编制过程中，一个职业工作者的工作内容往往被冠以各种不同的名号，使得不同机构间的数据流通受到影响。为了解决这一问题，职业分类标准政策委员会决定对邻近的职业名称制定一份直接匹配的职业名录清单，此目的是为了使每个职业有且只有一个值域，以此来简化数据分析并增强科学性。例如，“画家”这个职业名称在职业分类体系中可以被归并到 27-1013、47-2141 以及 51-9122 三个职业域中，因此“画家”这个名称就不能称之为直接匹配名称，而“刑法教授”只能被归类在 25-1112 中，由此可见“刑法教授”属于直接匹配名称。
　　
　　为了编制出一份科学的名录清单，职业分类标准政策委员会通过广泛征求公众的意见并且参考原有的文件名称，最终定稿用于指导职业分类标准的修订。与此同时，为了提升职业分类体系标准的可读性，同时在原有体系上增强解释性例子的科学性、时代性，委员会决定在直接匹配名录清单中挑选代表性职业进行举例说明。通过这份名单，可以有效规避职业门类不匹配、信息过时以及职业名称内涵范围过大，代表性不强等问题。最重要的是，在 2010 年职业分类标准中的分类原则是基于工作行为进行的职业分类，因此同时被几个职业群囊括的职业就无法被选入“直接匹配”清单名录。在直接匹配名录中挑选典型职业举例可以有效规避这一问题。
　　
　　（二）美国新职业分类标准的基本框架。
　　
　　在制定职业分类标准中最基本的原则有两点：一是基于工作行为进行分类，二是该职业数据必须是可收集的。基于此，委员会在制定过程中的具体制定过程中始终坚持以职业群和技能为核心的关键原则。在面对不断变化的就业市场，劳动者必须具备职业所需求的综合能力。

    各职业细类有其自身的六位数字代码，共划分为四个层级，即主群、次群、广泛的职业及细致的职业类别。首两位数字代表主群，第三位数字代表次群，第四和第五位数字代表广泛的职业，第六位代表具体某职业。[2]15从宏观来看，以美国 2010 年职业分类标准某一职业群代码框架[4]为例：
　　

 

　　在职业分类标准中每一个具体职业都会给出详细的层次分级和概念解释，从微观来看，以代码（13-1022）[6]11为例具体包括以下几个要素：
　　
　　13-1022（职业代码）非农产品的产品批发商和零售采购商（职业名称）。
　　
　　购买除农产品外的耐用及非耐用商品，在批发和零售的层面上转售给消费者。通过分析该商品过去的购买趋势，销售记录，价格和商品的质量来决定其价值和产量。选择，订购，并根据合同协议对该商品授权支付。（工作行为解释）可能与销售人员进行洽谈并推出新产品。（可能进行的工作内容）包括非农业产品的批发助理和零售买家。（包括的其他工作者）。
　　
　　说明性例子：黄金买家、商品买家（说明性举例）。
　　
　　职业分类标准中第四层级具体职业的解释包含四个必要要素和一个非必要要素，必要要素包括六位职业代码、职业名称、一个详细的概念界定（具体包括对该职业的工作行为解释、可能会进行的工作和一些可以被囊括进来的其他职业工作者）以及说明性例子，非必要要素是指有些定义会额外排除一些从事相似工作但不属于该职业类别的工作者，它们共同组成其职业代码内部架构。
　　
　　在对职业进行编码的过程中有相应的编码原则[4]2,具体有如下五点：1.对工作者的职业编码应该基于其执行的工作进行代码分配。2.如果一个职业工人可以被同时归并到几类职业中，可以将其归为最高技能要求的职业中去，但如果无法具体量化其技能等级，可以根据其所花时间最多的工作职业进行编码。3.数据收集和报告机构应指派工作人员深入最具体的职业领域中去，不同的机构可以使用不同的聚合级别，这取决于它们的收集数据的能力。4.如果工作者从事的活动无法被职业分类标准中任何一个职业类别囊括，则应该被编码在合适的“所有其他”类别中或者称剩余类别中，这一类的职业类别代码以“9”结尾同时在代码名称中注明“所有其他”.5.在代码 33-0000 至 53-0000 中如果工作者执行监管活动的时间超过80%应该被分到一线主管类别中，如果从事监管的时间少于 80%,则应分类在他们所监管工人的工作领域中。6.有执照和无执照的工人如果从事相同工作，需被分类到一个职业类别中去，除非职业分类体系中另有规定。以代码（33-0000）[7]职业群为例来看剩余类别代码的编制框架：

　　此外，如果在次群编号中有超过九个的广泛的职业群，或者超过八个但是没有预留代码区间，那么编号为xx-x090就会直接被跳过，代码xx-x000也会被跳过，编号系统会以xx-x1000继续编码。

　　
　　（三）美国新职业分类标准主群类目。
　　
　　根据修订后的结果，美国分类标准 23 个大类具体如下，见表 1:
　　

　　

   

　　
　　修改后的职业分类标准共包括 23 个职业主群，奠定了分类标准的基本框架，在此基础上具体划分的职业，基本囊括了美国经济体系中涉及的所有职业。通过表 1 可以对美国当前的行业分类有一个粗浅的了解。
　　
　　三、美国职业分类标准发展趋势及启示意义
　　
　　从总体上看，美国职业分类标准改革发展趋势是稳中求变，标准修订更加精细化，具有鲜明的时代性。修订职业分类标准是一个多年的、长期的过程，自 2012 年年初起美国职业分类标准政策委员会已经开始了 2018 年职业分类标准体系修订的进程。委员会将不断汇总修订建议，拟定方案，最终递交美国管理与政策办公室进行最后裁定。此次新一轮修订旨在为职业和行业分类系统提供及时更新的的数据使得数据分析的结果能在不同行业机构进行流通和使用。考虑到职业分类标准对众多相关项目的重大意义，职业分类标准体系将于北美行业分类体系公布之后出台。此外，2018 年职业分类标准正巧与美国每五年一次的社区调查组的开局之年重合，因此为美国每十年一次的 2020 年人口普查奠定了良好的基础。

　　从美国职业分类标准发展的进程来看，不难得出以下启示。首先透过美国职业分类标准的颁布时间，我们可以看出为了适应国家经济结构和产业结构的优化调整，国家职业分类标准更新的速度也不断加快。结合我国，在推进分类工作的过程中，应不断学习和研究先进和科学的分类方法，关注我国职业结构横向和纵向的融合，尤其要关注新行业新领域新职业的发展，同时维护和完善我国的基础数据系统，保证我国职业数据的完整性和动态性，不断推动我国的职业分类工作。其次，回归职业分类的一个重要出发点，就是通过制定分类标准更为直接的为职业教育和职业培训以及就业提供一个风向标。随着社会的不断进步，对人才的要求也更为复合、灵活，在职业分类的过程中必须考虑到这点，不仅关注该职业本身的要求，更要关注从业者的多项技能以及其他相关因素，与职业资格证书制度相贯通，为我们广大民众提供更为科学的引导。最后，在当今经济体制和全球化的大背景下，在制定职业分类的过程中，需要转变视角，既要有国际眼光，更要立足国情，更充分地发挥职业分类标准的作用。
　　
　　美国秉持终身教育的理念，依托职业群和职业能力设置职业分类标准，着眼于不断变化的就业市场和职业需求不断更新，各部门之间协同合作，互作参考，这些编制过程中注意的要素对我国进行科学的职业群分类，修订职业分类标准都具有很好的启示作用。
　　
    参考文献：

　　[1]Chester Levine,Laurie Salmon and Daniel H.weinberg. Revising The Standard OccupationalClassification System [J].Monthly Labor Review, 1999:36-45.
　　[2]Alissa Emmel, Theresa Cosca. The 2010 soc:A classification system gets an update [N].Occupational Outlook Quarterly, 2010.
　　[3]Updated timeline for the 2018 SOC Updated timeline for the 2018 SOC[EB/OL].（2013-11-14）[2013-12-1].
　　[4]U.S. Bureau of Labor Statistics On behalf of the Standard Occupational Classification PolicyCommittee. Classification Principles and Coding Guidelines, 2010 SOC [R]. 2010 SOC UserGuide,2010.
　　[5]Theresa Cosca, Alissa Emmel. Revising the Standard Occupational Classification system for2010[J].Monthly Labor Review,2010:32-41.
　　[6]U.S. Bureau of Labor Statistics On behalf of the Standard Occupational Classification PolicyCommittee . Standard Occupational Classification and Coding Structure [R]. 2010 SOC User Guide,2010.
　　[7]U.S.Bureau of Labor Statistics On behalf of the Standard Occupational Classification PolicyCommittee .2010 SOC Definitions.[EB/OL].（2009-1）[2013-12-01].