浅谈会计诚信的经济价值

　　摘要：会计诚信的经济价值表现为市场利益最大化并促进利益的均衡, 而会计诚信缺失的原因是多方面的, 虚假会计信息需求是其直接原因, 信息不对称导致市场失灵是其根本原因, 交易成本的存在为其提供条件, 虚假会计信息收益大于成本是其源动力。

　　关键词：会计诚信; 经济价值; 交易成本; 信息不对称;

　　“经济越发展, 会计越重要”, 这是会计学者的普遍共识, 然而当会计信息披露肩负重责的时候, 却出现了令人失望的事件。世界最大的能源交易商——安然公司, 电信行业巨头——世通, 曾经的美国华尔街宠儿, 爆出了会计丑闻。美国人一直引以为自豪的诚信大厦坍塌了, 会计人员从“铁算盘”骤变成“过街老鼠”, 现在公司上市已被定义为“圈钱”的通行证, 这些不得不引起会计学者的重视。

　　一、会计诚信的经济价值

　　诚信是为人之本, 操业之首。近代西方功利主义者直接把功利的大小与道德的有无等同起来, 道德与经济有着不可分割的内在联系。会计诚信同样具有经济价值, 利益最大化必然是以会计诚信度高的社会环境为依托。

　　(一) 会计诚信是市场利益最大化的前提条件

　　古典经济学创始人亚当·斯密提出了“经济人”的假设, “经济人”假设的核心命题是:只要有良好的法律和制度的保证, 以及良好的道德环境, 经济人追求个人利益最大化的自由行动会无意识的、卓有成效地增进公共利益。“经济人”就是市场交易中的双方, 交换的顺利进行就要求“经济人”把诚信放在首位, 形成一个良好的道德环境。“经济人”要实现个人利益最大化, 市场这只“看不见的手”就会引导“经济人”预先利己, 必先利他, 讲求诚信, 把实现自身利益及市场利益最大化作为最终目标。

　　(二) 会计诚信促进利益均衡, 提高资源配置效率

　　经济学中的均衡是各种因素影响后达到一种不愿或不能改变的经济状态, 利益均衡包含两层意思:一是对立双方对改变利益多少的作用力相等, 不愿改变;二是对立双方对利益的多少改变无能为力, 不能改变。

　　会计诚信可以促进利益均衡, 博弈论认为:现实经济中的交易双方在追求利益最大化是相互竞争的。经过重复博弈, 企业会因为会计失信而出现筹资难、信誉低, 长此以往会促使企业提供高质量的会计信息。正是对长期利益的考虑, 企业就会选择会计诚信, 此时经济活动中的对立双方对改变利益多少的作用力就是相等的, 达到了利益均衡。实质上是市场对资源的配置达到“帕累托最优”状态, 只有企业讲求会计诚信, 才能提高资源的配置效率。

　　二、信息不对称导致的市场失灵是会计诚信缺失的根本原因

　　信息不对称的含义是什么?可以理解为由于存在委托——代理关系, 代理方是具体的操作者, 委托方只是投资者, 代理方理所当然对代理事项的具体信息知道得更加充分及时, 这不是由认识能力的差异导致, 而是二者所处的位置不同。以安然为例:名列《财富》杂志美国500强的第七名, 这家以“美国最具创新精神的公司”自居的能源巨头在2001年年初, 其盈利模式遭到短期投资机构老板吉姆·切欧斯的怀疑, 指出了安然公司与合伙公司的幕后交易。10月16日, 安然在第二季度的财务报表中宣布亏损总计达6.1亿美元, 同时透露公司股东资产缩水12亿美元, 原因是首席财务官安德鲁·法斯托与合伙公司经营不当。到11月8日, 安然被迫承认做了假账。自1997年以来, 安然虚报盈利近6亿美元, 12月2日, 安然正式申请破产, 成为美国历史上最大的破产企业。经过调查, 安然在其业绩最好的时候市值达到了盈利的70多倍, 通过早计收入、虚列收入粉饰财务报表, 而安然在破产的时候承担了130亿美元的巨债, 也是通过子公司来隐瞒债务, 控股未达到15%, 根据美国法律规定不需要将这些子公司编入母公司的合并报表。

　　人们不禁要问, 安然的财务报表不需要审计么?当然需要, 是名列世界第五的会计师事务所安达信对安然的财务报表进行审计, 安达信的审计人员曾经是安然公司的高级财务人员, 中国的一句古话“监守自盗”, 或许正是因为没有责任感的审计机构的存在, 加剧了信息不对称程度, 美国国会议院能源商业委员会主席格林伍德说:安然在抢劫银行, 而安达信向其提供逃跑的汽车, 甚至愿意做车轮!”

　　三、虚假会计信息的收益大于成本是会计诚信缺失的源动力

　　会计造假带来的可观收益可以用审计署2005年9月的公告来说明, 公告指出:2004年审计署对16家具有上市公司资格的会计师事务所的审计质量进行了检查, 重点延伸检查了30家上市公司, 检查发现有14家会计师事务所的19份审计报告存在严重的失实或疏漏, 失实金额合计达到10多亿元。由于上市公司是会计师事务所的“衣食父母”, 会计师事务所在出具审计报表时已失去独立性, 通过国家部门的检查才发现问题, 我国经济管理部门主要有财政部、发改委和税务总局, 由于各个部门相对独立, 任务性的检查居多, 部门之间的横向交流少, 资源得不到共享, 虚假的会计信息隐蔽性强, 不经常、不细致的检查很难扒开它合法的外衣。对于惩罚成本的分析, 弹性成本或许可以忽略不计, 舆论往往针对的是企业而不是个人, 而刚性成本就是受到法律的惩罚。

　　根据《会计法》第43条规定:伪造变造会计凭证, 会计账簿, 编制虚假财务会计报告, 构成犯罪的依法追究刑事责任;尚未形成犯罪的, 由县以上的政府财政部门予以通报, 可以对单位并处以五千以上十万以下的罚款。规定区分了是否构成犯罪两种情况, 不构成犯罪的情况下, 罚款与获得的收益相比简直是九牛一毛;构成犯罪的, 美国的世通是继安然之后的又一大会计造假事件, 作为世通CEO的苏利文对于此项疏漏罪责难逃, 以有价证券欺诈和向美国证券交易委员会提供虚假财务报表的罪名, 将Scott D.Sullivan及David F.Myers逮捕, 但是由于提交了保证金而被保释, 发展到这里, 保释让人感到不可思议, 提供虚假会计信息的收益显然大于成本。

　　参考文献
　　[1]朱启才.权力、制度与经济增长[M].北京:经济科学出版社, 2004.
　　[2]胡宏斌、唐振宇、何继想.“经济人”与现代社会 (第一版) [M].云南:云南大学出版社, 2004.
　　[3]吴宁芳.会计诚信危机引发的经济学思考.云南财贸大学学报, 2006, (01) :1.
　　[4]王晏.会计诚信分析的新框架:经济学思考[J].审计月刊, 2006, (08) :1.