中国注册制下会计信息监管问题研究

　　摘要：中国股市能否走好注册制的发展道路, 其关键在于会计信息监管是否能够到位。从研究中国注册制和中国资本市场监管体制的发展现状着手, 对中国注册制下会计信息监管中存在的问题进行了分析, 提出了相应的对策。政府应该加快证券市场监管转型, 健全相关的法律体系, 完善会计信息披露制度以及改善企业自律监管体制, 从而保证证券市场的良性发展。

　　关键词：注册制; 会计信息; 监管; 对策;

　　市场经济的发展需要一个稳定的环境, 会计信息失去真实性对市场经济的稳定性会产生巨大的影响。会计信息失去真实性不仅不利于社会资源的合理优化配置, 而且还会影响国家对市场经济活动的监督、管理与引导。会计信息失去真实性不仅会损害企业的经济效益, 也会损害国家和社会公众的利益。在当前的会计生产方式下, 对会计信息市场的监管主要来自于国家机构和政府部门两个方面:首先由政府部门制定相关的法律法规来对会计信息市场进行规范和约束, 其次由政府部门、审计部门、中介机构等监管者来对相关的法律法规进行执行。政府等有关部门对会计信息的真实性进行适当的规范与监管, 将会对会计信息的真实性起到十分重要的作用, 从而保护相关者的切身利益。会计信息的真实性离不开相关部门的有效监管, 会计监管具体是指对会计信息的操作要符合相关法律法规的要求, 致力于提高会计质量, 对会计的具体行为进行引导和干预。对会计信息的监管一直是资本主义市场所面临的重要问题, 也是亟待解决的问题。加强对会计信息的监管, 是保证会计工作高效、科学运行的必要条件, 同时也是提高会计信息质量的重要方法。目前针对我国注册制下会计信息监管存在的问题应该进行详细地了解与分析, 根据会计信息理论结合当前中国注册制下会计信息监管的具体情况, 采取科学的方法使中国会计信息监管工作更加科学化、规范化、合理化。

　　一、中国注册制发展现状

　　注册制是一种公开性的证券发行方式, 其中市场起着重要的作用。主要是指证券的发行者在对证券进行计划发行之时, 应该依照相关部门以及法律的规定将有关资料向证券监管机构进行申报, 并且要保证资料的真实性与完整性, 与此同时还要申请注册登记。证券的监管机构对于所提交上来的资料进行审核, 但是审核标准是相对较低的, 只是流于表面与形式上, 至于所提交上来材料的实质应该由市场来进行判断与选择。注册制形式下, 要求发行人对其所提供的资料真实性、完整性、可靠性承担法律责任, 但监管机构并不禁止质量差或者风险大的股票上市。注册制的形式下, 股票发行的标准较低, 从而导致很多投机公司为了谋取经济利益而申报虚假信息, 致使会计信息的真实性下降, 所以中国注册制下的会计信息监管问题亟待解决。在许多发达国家注册制得到普遍应用。在2013年中共十八届三中全会, 中国才明确提出“健全多层次资本市场体系, 推进股票发行注册制改革”。在中国推行注册制是一个长期并且复杂的过程, 在短期内是很难实现的。中国股票发行制度改革不可避免的要经历一段借鉴经验与不断摸索的渐进性制度变迁过程, 注册制度变迁过程中以模仿发达资本主义的成功经验为主, 加之结合股票市场一般规律和具体国情。中国的注册制发展取得了一定的成果, 但是还有很大的上升空间, 需要在实践中不断摸索与发展。

　　二、中国资本市场监管体制发展现状

　　现在世界上的监管体制大体上可以分为三类:分别是集中统一型模式、自律监管型模式和综合型模式。中国资本主义市场监管体制是随着资本市场的发展逐渐形成和发展的, 其发展过程大致可以分为三个阶段:第一阶段, 以地方政府为主, 中央加以辅助, 进行多部门共管的监管体制。在这一阶段股票的发行具有很强的地域性, 证券市场大多集中于上海等沿海城市比较发达的地区, 并且其发行的股票也相对较少。为了方便对资本市场的管理与监控, 中央政府很少对股票的发行进行干预, 主要由地方政府和证券交易所共同管理股票的发行上市。但是后来随着证券市场的规模不断扩大, 中央政府也开始参与了管理与监督。第二阶段, 此时资本市场监管处于多部门分散监管向统一集中监管转型的时期。中国证券监督管理委员会的成立使证券市场有了专职的管理机构, 并且在地方层面也开始设立了地方的监证会, 加强了对资本市场的统一管理。第三阶段, 中国资本市场统一集中的监管体制逐渐形成。经历过1997年金融危机之后, 加快了资本市场统一集中监管体制的形成。此外, 为了加强监管体制的完善, 国家也加快了对证券监管的立法逐步走向法制化的道路。

　　三、中国注册制下会计信息监管存在的问题

　　(一) 证券监管机构职能范围缩小

　　中国的注册制发展时间不长, 现在还处于过渡时期, 证券发行者所发放的股票质量是不高的, 这就给证券监管机构带来了很多问题。中国股市于2015年全面推进注册制改革, 注册制虽然要求证券的发行者把应当公开的资料完全地、真实地、准确地向证券机构进行申报, 并且要保证所提供资料的真实性、完整性与准确性, 对资料的真实情况是要承担法律责任的。但是证券监管机构对于材料的审核只是流于表面与形式上, 关于材料的实质问题要交由市场进行选择与判断, 同时监管机构也不会禁止风险比较大或者质量相对较差的股票上市发行。这就意味着监管机构的行政审批力度有所下降。风险比较大或者质量相对较差的股票一旦发行上市就会给广大投资者带来巨大损失。除此之外, 在注册制不断推行的情况下, 也给很多绩效不好的公司发行股票提供了便利的机会, 这样有些投机公司就会降低会计信息的真实性以及申请材料的真实性, 来谋取发行股票的机会。在这种情况下, 监证会即使知道所提供的材料存在着一定的问题, 但是由于职能的限制, 也会让其材料通过审核, 这样就给监证会的监管带来了难题。

　　(二) 相关的法律体系不健全

　　证券监管相关法律法规的不健全, 也为证监会的监管带来了困难。因为我国现在还处于审核制向注册制的过渡阶段, 在我国推行注册制是一个复杂的过程, 在短期内是很难实现的。我国推行注册制的道路还处于不断的摸索与发展的阶段, 需要不断借鉴发达国家的成功经验, 才能更好更有效地推行注册制改革。但是关于注册制相关法律的建议, 不可照抄照搬西方模式, 应该根据本国的国情来制定。现阶段我国在监管方面的各项法律法规还没有得到完善, 以致于在监管方面没有确定的法律法规来遵守, 从而就会造成监管不力的问题。随着经济的不断发展, 证券市场的发展速度也是十分迅猛的, 但是对于证券市场进行监管的法律法规的建立与完善就相对落后。虽然目前我国已经颁布了一系列证券方面的法律法规, 但是其中的具体规定存在着纰漏, 致使在实行的过程中缺乏统一的标准。目前从国内法院处理投资者诉讼上市公司的案件总体来看, 比较消极, 对于投资者保护不力, 这造成了上市公司造假成本非常低。出现这些问题的根本原因是法律法规的不健全。

　　(三) 会计信息披露制度尚需完善

　　完善的信息披露制度才能使上市公司真实准确的披露会计的相关信息, 从而使投资者获取真实有效的会计信息, 降低其投资的风险。如果上市公司进行选择性地披露相关信息, 更有甚者对会计信息有所隐瞒或者是对信息加以粉饰, 广大投资者就无法获取真实并且有效的会计信息, 还有可能出现误解而影响了自身的判断。被降低了信息透明度的会计信息不仅不利于投资者进行决策和判断, 也会影响到监证会的审核批准, 从而为监证会的监管设置了障碍。披露制度的不完善, 主要表现在以下两个方面:一方面信息披露不及时, 在股价发生重大变化或者内部出现重大事项前很少有公司会提前的披露相关重要的信息。在出现问题时才进行信息的披露无异于“亡羊补牢”之举。另一方面, 信息披露不充分, 公司进行信息披露时, 对未来股票的预测信息较少, 并且缺少关键的信息。这样就会使投资者不能完全的认识到公司的会计信息, 从而使投资的风险系数提高, 同时也不利于监证会的监管。

　　(四) 企业自律监管体制尚需完善

　　中国注册制向会计信息的监管不仅需要政府等相关机构的外部监管, 企业的内部控制与自律监管体制的建立也是十分必要的。企业自律是完成会计信息监管的内部因素, 内部因素起着决定性的作用, 外部因素起着辅助性的作用。政府等相关部门是通过制定相关的法律法规来进行约束与监管的, 如果不加强企业的内部控制, 只是消极被动的接受政府等相关部门的监管, 是无法使中国的注册制在一个良好的环境下进行完善的。所以完善企业自律监管体制, 加强企业的内部控制是促进资本主义市场下注册制发展的内在要求。企业自律监管体制的完善不仅可以弥补政府在监管方面所做的不足之处, 同时也能够有效的处理证券市场的问题。现阶段中国证券市场虽然存在着自愿披露的制度, 但是该制度的发展还不够完善, 仍处于初级阶段。对于仍处于初级阶段的注册制的发展, 企业自律监管体制是不可或缺的。处于宽松环境下的注册制, 监证会的监管权力是有所下降的, 他们对公司提供的材料具有形式上审核的权力, 却没有对其实质进行判断的权力, 这就要求企业自身有自律监管机制来保证注册制的良好发展。

　　四、解决中国注册制下会计信息监管存在问题的对策

　　(一) 加快证券市场监管转型

　　面对证券监管方面存在的诸多问题, 加快证券市场监管转型是必不可少的。中国的注册制发展仍处于初级阶段, 应该加强对其的监管, 来确保注册制在稳定的市场秩序里发展, 保证券监管市场的平稳过渡。在注册制的整体大环境下, 应该注重对监管重心的后移, 把监管的重点主要集中到中介机构以及市场参与主体上来, 与此同时还应该完善事后监管。注册制有一个特别突出的特点就是宽进严出, 虽然注册标准较低, 但是与此同时也要有严格的监管制度来进行监管。虽然注册标准降低, 但是注册制并不是无标准。在注册标准较低的情况下, 要改变以往的审核方式, 由注重市场准入的监管转为加强对事中以及事后的监管。虽然注册制是相对自由的, 但是这种自由也是有一定的前提的。公司所披露信息如果存在造假行为一经发现, 应该追究所有责任人的责任, 不仅要受经济上的制裁, 还应该受到刑事上的处罚。不仅是相关责任人或者几个责任人受到处罚, 还有相关的监管机构也应该进行处罚。

　　(二) 健全相关的法律体系

　　条件不成熟时候推行注册制改革会对资本市场造成巨大冲击。尽管从长远来看, 理想状态下的注册制对资本市场健康可持续发展的正面影响是多方面的, 但理想状态的注册制需要优良的市场生态环境作为基础, 成熟的市场机制、完善的监管体制以及健全的法律法规体系是推行注册制的必要条件。现阶段来看, 我国在注册制方面的法律法规以及监管体制都是不完善的, 与发达资本主义国家仍然存在着比较大的差距。当前面对注册制还处于初级阶段的情况下, 健全相关法律法规势在必行。针对证券市场法律滞后的问题, 使证券市场逐步走向法制化的道路。证券市场的良性发展, 不仅需要健全的法律, 还需要制定相关辅助的法规来进行规范与约束。从制度层面遏制企业造假现象, 利用法律来约束企业人员的行为, 发挥法律的权威性和威慑性, 与此同时还应该加大执法的力度, 对那些有法不依、知法犯法的人, 应该做到严格执法, 违法必究, 以便为提高信息披露的真实性提供法律保障。

　　(三) 完善会计信息披露制度

　　注册制的核心就是进行信息披露。因此应加强信息的公开, 凡是涉及到股票投资价值及投资者投资决策判断的信息必须完全披露, 从而提高信息透明度。首先, 要做到科学性与严格性并存。比如增加会计信息的季报和月报, 从而使会计信息的披露更加全面, 对于重大事件以及会计信息的调整也要做到及时、准确披露。其次, 要增强会计信息的透明度, 使投资者能够全面准确地了解到会计信息, 以便做出正确的投资选择避免出现投资风险。必须让投资者成为信息的享用者, 让投资者拥有自主的投资策略。理性的投资者之所以购买一个公司的股票是基于对公司的业绩分析, 通过对公开信息的分析判断出哪只股票值得投资, 因此注册制的推行必须保护投资者的利益, 让投资者在充分掌握公司信息的情况下进行投资, 避免信息不对称问题的产生。会计信息的披露是注册制的核心, 同时也是公司与投资者和社会公众进行沟通信息的重要纽带。只有不断完善会计信息披露制度, 股票市场的正常运作机制才能得以完善, 才能够建设更加稳定、健康、有序的资本市场, 为中国资本市场的建设奠定扎实、稳定的基础。

　　(四) 改善企业自律监管体制

　　企业内部的自律监管体制实际上是一种对企业的内部控制, 企业要建立健全企业的内部控制制度, 加强企业的自律监管。提高企业管理者对自律监管体制的认识, 培养职业道德和执业水平高的会计人员, 采取企业管理人员和会计人员的责任制, 进而做到强化内部的监督管理。健全内部会计监督制度应该做到:1.明确权责, 业务要反复核查, 禁止一人独自处理业务;2.强化事后监督, 企业内部设置专门的岗位, 配备道德水平高, 能力强的人, 实施程序化和规范化的管理;3.设立由权威部门直接管理的审计委员会, 对会计部门进行内容监督。除此之外, 还要建立良好的信息沟通系统, 运用先进的信息技术建立高质量的企业信息沟通, 以此减少企业人为因素的错误。

　　结论

　　总之, 中国的注册制发展仍处于初级阶段, 在发展的道路上仍属于摸着石头过河, 为了保证证券市场的良性发展, 必须要加强对证券市场的监管, 建立健全相关的法律法规, 完善监管制度。在中国推行注册制改革是一个复杂而长期的过程, 在短期内是很难实现的。在目前的市场环境下, 对于注册制的改革不可以急于求成, 应该有一个过渡的过程。加强信息披露制度的建设, 完善退市制度, 这些措施都有助于我国推行注册制改革, 也有助于我国资本市场的良性发展。

　　参考文献
　　[1]李文华.中国式注册制下的信息披露监管问题探析[J].西南金融, 2015 (3) :34-37
　　[2]孙卫卫, 李霖娜.中国注册制下会计信息监管问题研究[J].经营管理者, 2015 (10) :34
　　[3]李治燕.中国注册制下会计信息披露监管问题的思考[J].现代企业, 2016 (7) :74-75