在企业中，内部审计作为其自我约束和监督机制的重要组成部分，是建设和发展现代企业制度的一个重要决定因素。很多发达国家的企业已实现了内部审计的外部化，其外部化程度也比较高。由于我国市场经济还处于发展阶段，内部审计和外部审计的发展也并不是完全成熟，所以我国企业在内部审计外部化方面实行起来还存在一些问题，需要进一步完善和改进。
一、内部审计外部化概述
（一）内部审计外部化的定义。内部审计外部化最先是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。从 20 世纪 90 年代开始，内部审计外包引起了越来越多的关注。所谓内部审计外部化，是指企业将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构如会计师事务所或其他专业人员来执行。
（二）内部审计外部化的形式。内部审计外部化主要有四种方式：（1）补充式外包，即将部分的内部审计职能赋予第三方。例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助；（2） 审计管理咨询，主要是指请咨询机构帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备情况，并有可能促进内部审计计划的形成和改进；（3）内审职能全部外包。在这种外包形式下，企业不设内部审计部门，但是为了进行合理的经营性审计，就将内部审计职能全部外包给会计师事务所或咨询机构；（4）内外成员结合审计，亦可称合作内审。这种外包形式下，内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成，成员包括内部审计师和外部审计师，但内部审计师和外部审计师的这种结合分别承担不同的审计责任。
二、内部审计外部化的优缺点
（一）内部审计外部化的优点
1、获得高水准的服务。随着经济的发展，特别是证券市场的发展，会计师事务所拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域的多方面专业人才，能够使企业根据审计项目的情况选用合适的人才。
2、提高企业内部审计职能的独立性。外部审计工作一般由注册会计师领导完成，他们独立于企业的所有者和经营者，根据与企业签订的契约开展内部审计，其工作只对社会公众和合伙人负责，与企业其他部门没有内在的利益冲突和联系，因此他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞，提供更具独立性和客观性的评价结果。
3、稳定审计质量。注册会计师在执行审计业务时，必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。此外，注册会计师的执业行为不仅受到相关部门的监管和法律的约束，还受到社会公众的监督，因此能确保审计质量的稳定。
4、符合成本效益原则。内部审计外部化可以降低企业成本：（1）节约招募、培训费用和维持成本。内部审计外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，降低更新和扩充知识而发生的培训费用以及专业人员的高额薪金；（2）节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的1开发费用。如果内部审计外部化，咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户；（3）降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。
5、优化社会资源配置。从整个社会来说，内部审计外部化能够使人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的；内部审计外部化还能充分利用公共信息资源，同时将一些企业的先进经验介绍给其他的企业；内部审计外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。
（二）内部审计外部化的缺点
1、审计工作不够“贴心”.内部审计外包后，审计可能会变成一种程序性的工作，外包审计人员不会像内部审计人员那样全心全意为企业考虑。外包审计人员只与企业有短期的合约关系，企业最终的经营成果与他们没有直接联系，缺少了企业发展的压力和动力，并且注册会计师和其他专业人士不熟悉具体企业的实际情况，而内部审计师，特别是那些在企业里工作很长时间的内部审计师，更了解企业的发展战略、经营管理手段、企业文化、部门间的利益关系、人事状况等因素。这种背景知识的差异可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行，并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大影响。
2、破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，缺失了任何一项职能，就会破坏审计职能的完整性。
3、放弃了内部审计自身的资源优势。内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。
4、企业将面临高额的边际成本和放弃内部资源优势所带来的机会成本。一方面内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，双方在博弈中的谈判地位发生变化，外部审计机构因此可以索要越来越高的佣金；另一方面内部审计人员对企业的战略管理、组织操作程序和企业文化的了解程度是外部人员所不及的。如果内审外包，外部审计人员能提供更符合企业发展战略和经营方针的建议吗？企业必须权衡考虑成本-效益问题。
三、我国内部审计外部化现状
（一）内部审计机构设置不合理。我国现有的内部审计机构设置不合理，企业管理层意识不强，重视程度不够。内部审计机构设置丧失了形式上的独立性，而且审计范围也难以触及高层的决策。我国企业内部审计人员依附于企业，并从中获取经济利益，一方面维护所有者的利益，对经营者进行监督；另一方面要听命于经营者。这样难以做出客观的职业判断。管理层过低地估计了内部审计可能创造的价值，忽视了内部审计创造价值的隐蔽性和长期性特征，忽视了内部审计对包括风险投资与管理在内的价值增值审计的作用。
（二）内部审计的工作重点停留在财务收支的查错防弊上。我国企业内部审计的重点还在财务收支审计方面，而对于经营审计（又称经济效益审计）仍居于次要地位。西方发达国家已将经营审计作为企业内部审计的主流且内部审计开始向战略审计方面发展。我国内部审计工作已经不适应现代经济发展的要求，严重阻碍了企业的发展。
（三）内部审计技术手段落后。由于多数内部审计人员缺少职业化训练，有关部门及企业领导在继续教育方面重视度也不够，这种“先天不足”加上后天“营养不良”的内审人员很难做好内部审计工作，更不利于发挥内部审计为企业增加价值的作用。
四、我国实行内部审计外部化的可行性
从法律上看，内部审计外部化符合现行法律法规之规定。《中华人民共和国会计师法》第十五条规定，注册会计师可以承办会计咨询和会计服务业务。这说明注册会计师代理企业的内部审计业务是合法的。《中华人民共和国审计法》第二十九条规定，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。实行内部审计外部化，可以看作是完善内部审计制度。而且现行的法律法规均没有规定企业不能与外界合作进行内部审计。因此，在我国实行内部审计外部化不存在法律障碍。
从企业外部条件来看，内审服务的市场供应完全可以满足内部审计的需要。我国的注册会计师经过十几年的发展，已造就了几十万知识结构合理、从业经验丰富的审计师。而且，随着我国会计服务市场的对外开放，国外知名的会计师事务所已陆续进入我国，为我国企业提供审计服务。这样，企业在代理对象的选择上，既可以选择国内的会计师事务所，也可以选择国外的会计师事务所。
从企业内部需求来看，内部审计外部化已迫在眉睫。长期以来，内部审计一直是我国企业的一个薄弱环节。越来越激烈的市场竞争，要求企业管理者重视内部经营过程的控制和风险水平的控制，要求内部审计人员成为其咨询顾问，但在企业内部普遍缺乏这样的内部审计人员，依靠企业自身来培训发展内部审计人员，已是远水解不了近渴。只有实行内部审计外部化才能迅速扭转内部审计工作滞后的局面。
五、我国实施内部审计外部化应注意的问题
（一）企业应选择合适的外包形式。从审计内容上讲，全部外包意味着把包括战略性管理在内的所有活动都托付给外部机构来处理，这样企业将面临外部审计人员泄漏企业核心机密，影响企业竞争优势的风险。加之，外部审计人员尽管具有丰富的经验，但毕竟是企业外聘的定期执行审计的人员，其所负责任及对企业情况的了解远不及内部审计人员，故其对关键领域审计建议的合理性及可行性，都无法让企业利益人放心。而内部审计人员作为内部成员，与组织有着比较稳定的关系，对组织实现其目标有着更强的责任感。因此，关键领域的内部审计由内部审计人员负责较稳妥，这不但使内部审计人员从繁杂的一般审计中解脱出来，而且能使其更专注于核心竞争力领域的审计。
（二）对内部审计外部化进行风险分析控制。企业进行内部审计外部化存在着风险，内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分，实施的有效与否对整个企业十分重要，而且内部审计涉及企业经营管理、生产管理、营销、财务等各个方面，内容琐碎繁杂，而且有些内容可能是企业的商业秘密。因此，企业在选择外包服务提供者时，必须考虑其职业信誉、职业经验和专长。此外，企业还应对以下方面进行风险分析控制：首先，外包商所能提供外包服务的项目或范围是否与企业现在外部审计业务冲突，是否影响二者的独立性；其次，内部审计作业的管理及计划的执行过程；最后，预估的审计总成本或小时费用率。企业集团公司根据以上三个方面，建立严格的风险控制制度，对外部审计师就内审服务的业务交接、人员配置、业务开展、责任范围、保密义务等方面进行明确规定，从而降低企业内部审计外部化的风险。外包最终要走出一条“从内到外-从外到内”的演化路径，因此外包企业要注意标杆跟进，从中不断获取新的洞察力和学习能力，努力将外部优势资源内部化，进而提升整个企业自身的经营管理和控制能力。
（三）成立相对独立的内部审计机构。《国际内部审计标准》规定“内部审计的独立性，即内部审计人员（机构）需独立于他们所需要审计的活动，以不受约束，客观地开展工作”.可见，独立性是内部审计的最大特点，是其工作得以顺利进行的根本保障。
（四）推广国际注册内部审计师（CIA）考试。内部审计与外部审计在审计的范围、侧重点、工作深度和作用等方面都存在着很大的差异。CPA 能胜任外部审计，不一定能够胜任内部审计。国际注册内部审计师（CERTIFIED INTERNALL AUDITOR,CIA）是国际内部审计领域专家的标志，又是目前世界各国唯一共同认证的职业资格。但目前我国获得这一资格的 CPA 并不多。因此，有必要大力推广CIA 考试，使更多的 CPA 能够为企业提供高质量的内审服务。
（五）内部审计的主要职能将从查错防弊转向为内部管理服务。我国内部审计人员应将以评价财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营监督的审计，转换为以评价企业内部控制制度的健全性、合理性与有效性，评价决策的科学性，评价资源利用的效率与效果，评价过去经济活动的效益优劣，评价项目和投资的可行性等，作为内部审计重要内容和日常工作。
（六）加强内部审计服务的监管和规范。内部审计外包属于新兴的业务领域，注册会计师协会应该将会计师事务所内部审计服务业务纳入统一的管理和指导当中，规范内审服务的竞争秩序，并制定相应的指导性规范，使内审服务自诞生之日起即沿着正确的方向发展。同时，应该完善相应的法规，就会计师事务所提供内审服务所导致的独立性等相关问题做出明确的规定。作为内部审计外包的委托方，企业内部审计部门更要加强对委托会计师事务所及其他受托方执业过程的监控，对其服务质量的控制最好能有行之有效的管理制度。
（七）会计师事务所应建立严格的风险控制制度。作为内审外包服务的主要提供者，会计师事务所应建立严格的风险控制制度，就内审服务的业务承接、人员配置、业务开展、责任限制、报酬等方面进行明确规定，从而降低事务所的风险，及时为客户提供高质量的内审服务。会计师事务所所考虑的风险是其执业过程中的审计风险，而对内部审计特别关注的企业风险领域的考虑不足，在此基础上的内部审计外包，就有可能造成承包方不愿或者不能深入企业风险领域，从而弱化了内部身机的价值增值作用。
（八）增强内部审计部门的核心竞争力。通过内部审计部门与外部审计组织相结合，可以补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足，进而提高内部审计的工作效率和质量。但是企业内部审计外部化并不是要削弱或取代内部审计部门，而应该一直关注提升内部审计部门的核心竞争力。内部审计人员由于对本单位的情况熟悉，应将工作重点放在对企业经营管理及公司业务过程的分析与评价上，并对整个审计工作过程进行参与和监督，在合作内审中内部审计部门应处于主导地位。同时，企业还应当采取多种措施强化内部审计力量，例如及时选拔具备合理知识结构的内审人员，从成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍，鼓励内审人员参加业务培训和后续教育等。
（九）确保良好的沟通。对内部审计外部化中的合作关系应该实施良好的沟通，企业实施内部审计外部化，应与外部审计师进行深入细致的交流，讨论公司设想、任务、价值观以及审计原则等，以使他们充分了解企业管理层的期望，在调研的基础上开展业务，提高工作效率与质量，尽可能缩小外部审计师工作效果与内部管理层期望之间的差距。同时，企业管理层应使内部审计人员明白，内部审计人员与外部审计师之间是一种合作的关系，外部审计师是用更富效率、更经济的技术来帮助他们的，这才能使内部审计师真正接纳外部审计人员。
综上所述，内部审计作为一项客观活动，并不是一定要在组织内部设立，而应是“向组织内部报告”.因此，内部审计外部化并不改变内部审计向组织内部报告的本质属性。通过以上分析得知，企业内部审计的外部化存在着优点的同时，也存在着一些缺陷，比如会造成内部审计资源的浪费，易降低审计的权威性等。因此，在开展内审外包时，不应盲目开展，应结合企业自身的情况，采取一系列措施，尽可能降低内审外包形式存在的风险，并进一步完善企业的内部审计工作。
主要参考文献：
[1]李伟霞。内部审计外部化的利弊分析。经济研究导刊，2014.20.
[2]郭春林。企业内部审计外部化之我见。商业会计，2014.3.
[3]韩凯，胡海峰，王俊威。对我国企业实行内部审计外部化思考。经营管理者，2014.31.
