大学物理教学输入质量评估指标

　　一、教学输入问卷的设计及其效度与信度检验

　　1． 教学输入问卷的设计

　　课题组制定的大学物理教学输入质量评估问卷设计的内容主要根据国内外有关的评估指标，并根据被评价对象的实际情况进行优化设计而成。整个设计过程以 PZB 三人的 Servqual 标尺，英国苏格兰高等教育委员会提出的教学质量评价指标体系为基础，并参考我国高校的实情进行优化而成。在问卷的初稿形成后，邀请专家对问卷提出意见并进行修正，并通过预调查对不适合或词义表达不清的题目进行了删除和修正，从而提高了问卷的可靠性和实用性。课题组制定的大学物理教学输入质量评估指标，如表 1 所示。

　　由于教学输入体现的是师资队伍、教材建设和教学硬件等内容，而这部分内容对于学生来说往往知之甚少，甚至于对有些教学质量评估指标并不知情，所以以系部具有多年教学经验、长期从事一线教学工作的专家教师和长期从事教学管理工作、在教学研究上具有一定建树的院系领导为调查对象，通过发放问卷来调查大学物理教学输入评估指标。共发放问卷 10份，回收 10 份，回收率达到 100%，有效试卷为 10 份，有效问卷回收率100% 。专家对教学输入各项指标评分如表 2 所示。

　　2． 问卷的效度与信度的检验

　　(1) 效度检验

　　事实上，10 位专家的问卷得分是根据大学物理教学部门提供的基础教学条件进行的判断。另外，本问卷主要参考了国内外学者制定的问卷，并进行了综合整理，问卷具有一定的理论基础，因此课题组研究的大学物理教学输入质量评估指标问卷在内容效度上是具有一定的水准，能够符合内容效度的要求。

　　(2) 信度检验

　　课题组研究大学物理教学输入质量评估指标问卷的信度利用 SPSS19．0 软件进行分析，通过 10 名专家对大学物理教学输入评估指标得分数据的计算可知教学输入的 cronbach＇s α 的值为 0． 78，大于 0． 7，由数理统计理论可知，问卷表现出较高的信度和内部一致性。

　　二、教学输入质量评估指标得分的差异性分析与相关性分析

　　1． 教学输入质量评估指标得分的差异性分析

　　根据表 2 的数据，利用 SPSS19． 0 软件计算可知，各个指标的均值与标准差如表 3 所示。

　　从表 4 的数据来看，B4 的标准差最小，其次为 B3，这两项分别是“师资培养”和“教授、副教授上课情况”，这两项均为师资队伍的选项，说明专家对师资队伍的看法是一致的。B7 的标准差最大，其次为 B9，这两项分别是“编写讲义、教材情况”和“教室状况”，这两项是教材建设和教学硬件的选项。说明专家对教材建设和教学硬件的看法上存在差异，对教学输入的这个种属性，尤其是在“编写讲义、教材情况”和“教室状况”这两个指标的作用和地位具有不同的理解，因而成为专家分歧较大的两项指标。

　　2． 教学输入质量评估指标得分的相关性分析

　　如表 4 和表 5 所示，B1、B2、B3、B4 和 B5 间的相关系数均小于 0． 5，说明各项教学输入指标具有显著的独立性，作为独立的教学输入(师资队伍属性方面) 科学、合理，考查信息丰富多样。

　　类似于师资队伍属性的教学输入质量指标相关关系，B6、B7 和 B8 间的相关系数均小于 0． 5，说明各项教学输入指标具有显著的独立性，作为独立的教学输入(教材建设属性方面) 科学、合理，考查信息丰富多样。教学硬件属性的教学输入质量指标仅为一项，没有必要进行相关性分析。

　　三、教学输入质量评估指标的主成分及其载荷分析

　　1． 教学输入质量评估指标的主成分分析

　　大学物理教学输入质量评估指标的内容不是十分复杂，但也很难从中直接判断出教学输入的主要成分，所以使用 SPSS19． 0 软件，采用主成份分析方法，从表 2 所列数据出发，找出主要成份，为教学输入质量评估指标做出较为全面、客观的评价，同时为教学管理部门从教学输入的角度提高大学物理教学质量提供依据。

　　利用主成份分析的提取方法，获得表 6。由表 6 可见，累积贡献率分别为 45． 69%，67． 43%，81． 83%……由此可知前三项主成份已经概括了全部信息的 80%以上，分别作为第一主成份、第二主成份和第三主成份。

　　2． 教学输入质量评估指标的主成分载荷分析

　　通过 SPSS19． 0 软件进行计算得主成分载荷矩阵如表 7 所示。

　　从表 7 可见: 第一，在第一主成份中，除 B5(教师科研、教研情况) 外，其他全部的变量都具有一定的正载荷。这说明 Z1 为“大学物理教学输入质量评估指标”的综合指标，对全部专家的第一主成份的值由小到大排序结果是: B4、B3、B9、B7、B6、B8、B2、B1、B5。尤其从问卷中可以得知 B4(师资培养) 、B3(教授、副教授上课情况) 是构成“大学物理教学输入质量评估指标”最为重要的两项因素。第二，在第二主成份中 B2、B3 具有较高的正载荷，说明 Z2 可作为“师资队伍”指标。第三，在第三主成份中 B6 具有较高的正载荷，说明 Z3 可作为“教材建设”指标。主成份分析所得结果与实际资料反映出来的情况具有较高一致性，这表明了主成份分析法的有效性和可行性。

　　四、结论

　　本文对大学物理教学输入评估指标问卷进行设计并对其效度和信度进行检验，结果说明问卷能够符合内容效度的要求，表现出较高的信度和内部一致性; 差异性分析中反映出专家期望比较一致的指标和分歧较大的指标，相关性分析反映了各指标的相关程度; 主成分及其载荷分析中反映了影响教学输入质量的主要指标属性，并从量化分析中可得出各指标的相对重要程度。综合以上分析，在对大学物理教学输入评估指标进行设置时，参考这些因素可以科学合理地对各项指标的权重值进行设置，从而科学合理地设置教学质量评估指标。

　　参考文献:
　　［1］刘凤泰． 高度重视不断完善建立中国特色的高校教学评估制度［J］． 中国高等教育，2004，(19) :19 －21．
　　［2］孙建荣． 教育质量之内涵: 对本科教学工作水平评估后整改的思考［J］． 教育发展研究，2006，(11) :22 －25．
　　［3］管西亮． 世界高水平大学的评估机制对中国大学发展的启示［J］．教育研究，2007，(8) :23 －27．
　　［4］曲恒昌． 实施高校认证制，迎接 WTO 的挑战［J］． 比较教育研究，2003，(11) : 85 － 90．
　　［5］荀振芳． 高等教育评价的教育性视角［J］． 高等教育研究，2004，(3) :29 －32．
　　［6］章建石，张强． 谁来保证高等教育质量评估的质量［N］． 科学时报，2007． 01 － 30．
　　［7］姚青荣等． 工科大学物理改革的研究［J］． 教学研究，2009，32(3) :59 － 61．
　　［8］吴鸣等． 基于工程能力培养的桥梁工程教学改革探索与实践［J］．长沙铁道学院学报，2010，11(3) :109 －113．
　　［9］吴群英． 多元统计分析在教学质量评估中的应用［J］． 数理统计与管理，1995，14(3) :10 －12．
　　［10］钱存阳，李丹青． 多元统计分析在课堂教学质量评价元中的应用［J］． 数理统计与管理，2005，24(6) :40 －43．
　　［11］梁邦助． 多元统计分析在教学质量评价中的应用［J］． 天津工业大学学报，2003，22(3) :87 －88．