总结“因材施教”的三大教育误区

　　“因材施教”作为教育中一项重要的教学法则，在当前教育活动中，由于各种原因导致存在一些教育误区，表现在对其主观认识问题、教育活动上的实施问题、教育目的价值取向中的个人与社会价值问题等三大误区，这就要求我们教育工作者能及时反省纠正，并克服困难，从而走出误区。

　　“因材施教”的教育教学思想源于我国古代大教育家孔子的教育思想，出自《论语·先进篇》。南宋理学家朱熹说，“夫子教人，各因其材。”“因材施教”一语由此而来。这一教育教学理念自诞生之日起，一直指导着我国的教育与教学。但目前在教学实践中，贯彻这一重要的教学原则时认识上却存在着一些误区，值得引起我们的关注和重视，并有则改之，有者勉之。

　　一、主观认识上的误区

　　目前对“因材施教”的认识主要有三类观点。

　　一类：指教师要从学生的实际情况、个别差异出发，有的放矢地进行有差别的教学，使每个学生都能扬长避短，获得最佳发展。

　　二类：“因性而教”，在第一类的认识的基础上，附加了现代内涵，其出认识发点是：古代女子是不能同男子一样受教育的，所以当时不存在“因性而教”的问题。但发展到今天的男女平等社会，显然“因材施教”应涵盖“因性而教”。

　　三类：“因龄而教”，其理论来源于皮亚杰的认知发展“四阶段说”，依据各年龄阶段都各有其特征，因此对不同年龄阶段的受教育者，教师要因年龄特征而采用不同的方式和方法去教学。三种观点各有千秋，我们不加以赘述。而为教育者，应对“因材施教”有个全面正确清晰的认识。

　　首先，“因材施教”的主体和客体统一性的问题。教育者与受教育者，我们也可通俗的说法，理解为老师和学生。从唯物辩证法角度分析，在特定的条件下，作为主体的人，又同时作为客体而存在，相互统一。也就是说：教育者与受教育者，在特定的条件下，主客体相互调换，相互影响，相互统一。

　　其次，我们还需联系到教育实践基础上去理解这个概念。

　　其一，“因材施教”是在教育实践中的一个活动，教育者与受教育者相互影响，相互学习，相互成长的过程。而不是教育者，挥舞一本“大纲”般的教科书，无的放矢，强行施教的过程。

　　其二，教育活动并不是一蹴而就的，而是个漫长的发展过程。

　　其三，“因材施教”中的“材”认识上出现理解偏差，这个“材”如简单地理解每个学生学习成绩，那就本末倒置。此“材”不仅仅是每个学生成绩，也应包含了学生的习气、性格、兴趣、爱好、人格、意志等。成绩只是作为教育评估的一个结果，而绝不能作为对教育发展过程最终诠释。

　　由此可见，“因材施教”的认识上出现的种种问题，导致我们教育工作者一步一步走入误区，甚至“死胡同”。在“因材而教”实践教育活动中，出现这样或那样的问题，归根结底首要一点就是对“因材而教”主观认识不清。

　　二、教育实施活动上的误区

　　对“因材施教”的实践活动，由于我们的主观认识出现的一些问题，自然会导致在教育实践中也同样进入误区。归纳起来，有以下两点。

　　首先，“材”标准与教育实践中“材”相冲突。人为划分“材”标准与教育实践中“材”，最大的问题就是贴“标签”，犹如给商品贴“标签”一样。马克思主义指导我们：世界是物质的，物质是运动而发展的，发展是有规律性的。作为受教育者，也是一个变动发展性的主体，如果作为教育者一上来就定性，这是一种“教育主观主义”在教育中淋漓尽致般的表现。如：目前很多中小学实行“分班教育”，将同一批学生按照入学前考试成绩的不同，分重点班和普通班。美名其曰“因材施教”，实质是对“因材施教”这一教育原则的最大违背。不同的班级采用不同的管理方式和教学手段，扰乱教育资源平等性，并以学生成绩为最终结果导向，综合素质教育变成升学率应试教育。尤其“两头大，中间小”的这种布班排局，过多关注了优秀生和差等生，成绩中上下等生成为“上不着天，下不着底”的无辜“牺牲品”。

　　其次，“教”标准与教育实践中“教”相冲突。“因材施教”的实践活动中，教育本是增进学习者的知识和技能，影响人们的思想品德的所有活动。如果教育者把这种教育者与受教育者的互动性教育活动，通过教条化的形式去教育学生，将教学大纲化，形式僵硬化，整个教育活动就变成“灌输”与“被灌输”的过程。通俗地说：老师变成“考试复读机”，学生变成“考试机”。

　　如：目前全国出现多有名的“高考工厂”或“高考重镇”，均以升学率为招生噱头，当学生一进校门，就代表正式进入教育的标准化“流水线生产”，将按照学校“教”的方式成“材”。我们不可否认其升学率高，但这种教育方式与形式，与教育的目的和宗旨相违背。

　　基于以上，在“因材施教”的实践活动中，“材”与“教”之关系是辩证的，既相辅相成，又相互影响，相互促进。我们不能顾“材”失“教”，也不能顾“教”失“材”，只有将两者有机整合起来，才能符合教育实践作为一个系统活动的有序展开。

　　三、教育中个人与社会价值实现两者矛盾

　　我们在谈论此问题之前，首先探讨下教育之定义，目前主要有两类观点，一是：从社会角度，认为教育主要是学校教育，指教育者根据一定的社会或阶级的要求，有目的有计划有组织地对受教育者身心施加影响，把他们培养成为一定社会或阶级所需要的人的活动。二是：个人角度，认为教育等同于个体的学习或发展过程，如“成功地学习知识、技能与正确态度的过程”。社会角度把教育看成一种外在强制过程，忽视个体内在需要和身心发展水平在教育活动中的重要作用；而个体角度忽视社会因素和社会要求在教育活动中的巨大影响。

　　因此，我们认为准确的定义：教育应该是在一定社会历史条件下，独立个体的社会化和整体社会的个体化之相结合的实践活动。

　　从对“教育”的定义，我们不难发现一个极其重要问题：教育目的的价值取向——个人发展与社会发展，个人价值与社会价值存在矛盾——归根结底是如何协调个人价值与社会价值的问题。教育目的的价值取向是有倾向性的，我们可从两个角度来分析，从社会角度上看：社会本位的价值取向——把满足社会需要视为教育的根本价值；从个人角度上看：人本位的价值取向——人的价值高于社会价值，人作为教育目的根本所在。社会角度过于强调人对社会的依赖，把教育的社会目的绝对化。完全割裂了人与社会的关系。带有历史唯心主义色彩，具有片面性。激进的人本位无视人发展的社会要求和社会需求，甚至把满足人的需要和满足社会的需要对立起来，导致个性、自由和个人主义的绝对化。所以，“因材施教”作为一项重要教育原则，就要求在尊重教育主体和客体的前提下，因此我们的教育目的也应该以动态的、层次对等的方式来看待和认识教育目的。

　　首先，从一个社会整体教育目的而言，在价值取向上要结合对个人的需要和社会需要。孤立地立足个人需求或社会需求，均容易从一个极端走到另一个极端。其次，就教育的实际运行过程或结合过程中，我们应以动态的、发展的眼光去把握，而不能以僵硬、一成不变的角度去对待。再次，就价值的实践而言，最终还是要落在人的发展与价值实现上，这是因为人的发展是教育的直接目的，也是最终归宿和教育本质所在。

　　总之，“因材施教”作为古往今来一条重要的教学法则，它的内涵是随和时代变化而不断变化的，而它的精华是不变的，也正是他得以延续至今的原因。习近平同志在十九大报告中指出：实施创新型国家战略，加快创新型国家建设。“百年大计，教育为本”，进一步要求我们作为教育者，应深刻理会教学中重要法则——“因材施教”其本质精髓，为振兴国家科技和培养创新人才，实现中华民族的伟大复兴而奉献力量。