二、研究方法。
（ 一） 研究被试。
本研究选取参与华中师范大学混合课程学习（ 学生 2/3 的时间通过网络进行自主学习，1/3 的时间在课堂与老师面对面研讨） 的本科生为研究对象，被试涵盖了文理科学生，所选课程包括信息技术与课程整合、心理学基础、地理学思想史等。研究采用整班方便取样的方式发放 400 份问卷，回收 381份，剔除信息不完整和回答不认真的问卷后共获取有效问卷 336 份，有效率为 88. 2% .其中，女生240 名（ 占 75. 9% ） ,男生 91 名（ 占 24. 1% ） ,有 5 名被试没有填写性别信息。
（ 二） 研究工具。
1. 自我效能感量表。
该量表选自平特里奇等人 （ Pintrich et al. ,1993） 编制的学习动机策略问卷中的自我效能感分量表，共 8 个项目。量表采用 7 点计分，从“1. 完全不符合”到“7. 完全符合”,得分越高表示个体的自我效能感越强。原量表的 α 系数为 0. 91,在本研究中量表的 α 系数为 0. 86.验证性因素分析表明，该量表的结构效度良好（ χ2/df =4. 45,NFI =0. 95,CFI= 0. 96,IFI = 0. 96） .
2. 任务价值量表。
该量表选自阿蒂诺和莫科奇（ Artino & Mc-Coach,2008） 编制的在线学习价值和自我效能感问卷中的任务价值分量表，共 6 个项目。量表采用 7点计分，从“1. 完全不符合”到“7. 完全符合”,得分越高表示个体感受到的任务价值越高。原量表的α 系数为 0. 85,在本研究中量表的 α 系数为 0. 81.验证性因素分析表明，该量表的结构效度良好（ χ2/df = 2. 34,NFI = 0. 97,CFI = 0. 99,IFI = 0. 99） .
3. 动机调节量表。
本研究翻译和修订了沃尔特斯和班宗（ Wolters& Benzon,2013） 编制的动机调节量表，原量表共 30个项目，分为掌握目标调节、表现目标调节、价值调节、自我强化、学习环境构建和情境兴趣调节 6 个维度，采用 7 点计分，从“1. 完全不符合”到“7. 完全符合”.该量表的研制过程如下： 首先由一位心理学硕士将原量表译成中文； 然后由一位英语硕士进行回译； 最后由一位心理学教授和三位心理学硕士根据原量表和回译的结果进行对比讨论，做进一步修改，确定本研究要使用的中文版量表。在随后进行的验证性因素分析中，本研究根据侯杰泰等人（ 2004） 的建议，删除因素负荷低于 0. 5 的一个题项（ “我会试着在自己更专注的时候学习”） .调整后的量表拟合良好（ χ2/df =3. 45,NFI =0. 94,CFI =0. 94,IFI = 0. 94） .原量表各维度的 α 系数分别为 0. 84,0. 88,0. 88,0. 77,0. 91,0. 91,本研究中 α 系数分别为0. 85,0. 81,0. 83,0. 68,0. 73,0. 84,总量表的 α 系数为0. 93.
4. 学习投入量表。
本研究采用方来坛等人（ 2008） 对肖费利等人（ Schaufeli et al. ,2002） 编制的学习投入量表的修订，共 17 个项目，分为活力、奉献和专注三个维度。该量表采用7 点计分，从“0. 从来没有过 ”到“6. 总是如此”,得分越高，表明个体对学习的投入越多。本研究中该量表各维度的 α 系数分别为 0. 87,0. 85,0. 87,总量表的 α 系数为 0. 94; 验证性因素分析表明，该量表的结构效度良好（ χ2/df = 2. 34,NFI= 0. 97,CFI = 0. 99,IFI = 0. 99） .
三） 研究程序。
本研究由接受过严格培训的心理学专业研究生担任主试，采用统一的指导语进行班级团体施测，问卷完成时间约 15 分钟。研究者使用 SPSS 21. 0 和Lisrel 8. 80 软件对回收问卷进行数据管理和统计分析。具体分析步骤如下： 首先，采用描述统计和方差分析得出混合学习环境下大学生在各变量上的特征； 其次，对各变量进行相关分析，为建立中介模型提供前提； 最后，通过建立结构方程模型检验动机调节在自我效能感、任务价值与学习投入关系中的作用。
三、研究结果。
（ 一） 共同方法偏差检验。
本研究中所有数据均来自被试的自我报告，因此可能导致共同方法偏差。为尽量避免可能存在的共同方法偏差对研究结果的影响，本研究在施测时，首先从程序方面进行了相应控制，如使用匿名作答，并向被试强调问卷作答的保密性等（ Podsakoff etal. ,2003 ） .数据回收后，在统计方面我们使用Harman 单因素检验法进行分析。结果表明，第一个主因子解释的变异量为 29. 8%,低于 40% 的临界值，这表明本研究不存在明显的共同方法偏差问题。
（ 二） 动机信念、动机调节和学习投入的描述统计和相关分析。
本研究中各变量的均值、标准差及相关系数见表一。结果表明，在混合学习环境下，自我效能感、任务价值、动机调节、学习投入的平均值都高于 4,且自我效能感、任务价值与动机调节、学习投入之间都显着正相关（ r≥0. 25,p <0. 001） .
为更清晰地了解大学生在混合学习中的动机调节情况，本研究采用单因素重复测量方差分析比较他们在各动机调节策略上的使用情况。结果发现，大学生在六种动机调节策略的使用上差异显着（ F =25. 90,p <0. 001,ηp2 =0. 072） .具体表现为，大学生对掌握目标调节策略的使用频率显着高于其他动机调节策略（ p <0. 05） ,其次是价值调节、学习环境构建和表现目标调节策略，这三种策略的使用频率无显着差异（ p > 0. 05） ,且都显着高于自我强化和情境兴趣调节策略（ p <0. 001） ,自我强化和情境兴趣调节策略之间不存在显着差异（ p >0. 05） .
