精神病学论文
摘 要： 目的 探讨疏血通联合依达拉奉治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效。方法 选择78例急性缺血性脑患者, 应用随机数字表法分为2组, 对照组采用依达拉奉治疗, 观察组采用依达拉奉联合疏血通治疗。比较2组的临床疗效、神经功能缺损评分、不良反应。结果 观察组总有效率为94.87%, 高于对照组的79.49% (P<0.05) 。治疗后, 观察组NIHSS评分为 (18.36±3.09) 分, 低于对照组的 (23.85±3.72) 分 (P<0.05) 。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。结论 在急性缺血性脑卒中治疗中应用依达拉奉+疏血通联合方案疗效显着, 安全性高。
关键词： 急性缺血性脑卒中; 依达拉奉; 疏血通; 联合治疗;
急性缺血性脑卒中在临床上属于常见脑血管病变, 患者病情发展速度较快, 需给予及时治疗, 否则可能会致残或致死[1]。临床上治疗急性缺血性脑卒中主要是采取神经保护剂治疗, 常用药物有依达拉奉等, 而近年来, 中医治疗急性缺血性脑卒中也取得了一定的进展。本研究旨在探讨疏血通联合依达拉奉治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效, 报道如下。
1、 资料与方法
1.1、 一般资料
选择我院2015年1月—2017年1月收治的78例急性缺血性脑卒中患者, 均经临床及影像学检查确诊, 且患者家属对本研究知情同意。本研究获医院伦理学委员会批准。应用随机数字表法将患者分为2组, 各39例。对照组男21例、女18例, 年龄51岁~75岁, 平均年龄 (63.21±10.57) 岁, 发病1 d~3 d, 平均 (1.92±0.64) d;观察组男22例、女17例, 年龄51岁~74岁, 平均年龄 (62.87±10.49) 岁, 发病1 d~3 d, 平均 (2.03±0.69) d。2组一般资料比较无差异显着 (P>0.05) 。
1.2、 方法
对照组采用依达拉奉治疗, 每天2次, 每次取30 mg依达拉奉加入100 m L生理盐水, 静脉滴注, 持续2周。
观察组采用依达拉奉联合疏血通治疗, 依达拉奉用药方法同对照组, 疏血通每天1次, 每次取1 m L疏血通加入100 m L生理盐水, 静脉滴注, 持续2周。
1.3、 观察指标
比较2组的临床疗效、神经功能缺损评分、不良反应。
神经功能缺损评分采用美国国立卫生研究院卒中量表 (NIHSS) 评估, 总分为0~45分, 得分越高, 表示神经功能缺损越严重[2]。疗效评价标准[3]:痊愈:治疗后, NIHSS减分率在90%以上, 临床症状完全消失;显效:治疗后, NIHSS减分率在70%~90%, 临床症状基本消失;有效:治疗后, NIHSS减分率在30%~70%, 临床症状有所缓解;无效:治疗后, NIHSS减分率低于30%, 临床症状无缓解。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。
1.4、 统计学方法
应用SPSS19.0统计学软件分析数据, 计数资料行χ2检验, 计量资料行t检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2、 结果
2.1 2组临床疗效比较
观察组总有效率为94.87%, 高于对照组的79.49% (P<0.05) 。见表1。
表1 2组临床疗效比较例 (%)
2.2 2组治疗前后NIHSS评分比较
治疗前, 2组NIHSS评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;治疗后, 2组NIHSS评分均较治疗前下降 (P<0.05) , 且观察组低于对照组 (P<0.05) 。见表2。
表2 2组治疗前后NIHSS评分比较 (±s, 分)
2.3、 2组不良反应发生情况比较
观察组不良反应发生率为5.13%, 对照组不良反应发生率为7.69%, 组间比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。见表3。
表3 2组不良反应发生情况比较例 (%)
3、 讨论
急性缺血性脑卒中是一种常见的脑血管病变, 又被称为“脑梗死”, 主要是由于脑血管供血不足而引起的脑组织缺血缺氧反应, 其发作较为突然, 病情发展迅速, 患者神经功能受到一定程度损伤, 具有较高的致残和致死风险[4]。因此, 临床上应针对急性缺血性脑卒中患者实施积极有效的治疗。
依达拉奉是急性缺血性脑卒中常用治疗药物, 属于神经保护剂, 可对脑血管中的氧自由基予以清除, 有效抑制过氧化反应, 有利于减轻脑内缺氧状况, 还可修复受损脑细胞, 促进神经功能恢复[5]。近年来, 中医治疗脑卒中的研究报道逐渐增多, 其病机主要为气血瘀滞, 因气行不畅、血瘀阻络而致病, 证候特点为本虚标实, 气虚为本虚, 血瘀为标实, 中医治疗该疾病主张本标同治, 治疗原则为活血化瘀、行气养血[6]。疏血通属于中药制剂, 其有效成分提取自地龙、水蛭, 这两味中药材均具有行气活血的功效, 而在现代药理学中, 地龙中的蚓激酶样物质和水蛭中的水蛭素均可拮抗血小板聚集, 具有溶栓作用, 有利于堵塞血管再通[7,8]。
本研究结果显示, 观察组临床总有效率高于对照组 (P<0.05) ;观察组治疗后神经功能缺损评分低于对照组 (P<0.05) ;2组不良反应发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。说明依达拉奉+疏血通治疗急性缺血性脑卒中切实可行, 安全有效, 可有效改善患者神经功能, 促进其受损神经自行修复。
综上所述, 在急性缺血性脑卒中治疗中应用依达拉奉+疏血通联合方案疗效显着, 值得推广。
参考文献：
[1]黎彬如, 龙佳佳, 韦宁, 等.疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死患者的疗效[J].中国老年学杂志, 2015, 35 (10) :2691-2692.
[2]刘联合, 郑子栋, 游强, 等.依达拉奉联合疏血通治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19 (17) :130-131.
[3]邢美荣, 袁红, 张玉林, 等.疏血通联合依达拉奉对大鼠脑缺血再灌注神经细胞凋亡及炎症水平影响研究[J].陕西中医, 2016, 37 (6) :759-760.
[4]杨宁.疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19 (6) :103-104.
[5]刘政.疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床分析[J].中国处方药, 2016, 14 (3) :75-76.
[6]刘杰.疏血通加依达拉奉结合早期康复训练对急性脑梗死患者神经、运动功能的影响[J].中国当代医药, 2015, 8 (1) :84-85、88.
[7]钟广时, 邓裕朋, 张振平, 等.依达拉奉联合疏血通治疗急性缺血性脑卒中的效果[J].深圳中西医结合杂志, 2017, 27 (11) :33-34.
[8]慕经纬.疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性缺血性脑梗死患者的临床探讨[J].中国民康医学, 2016, 19 (2) :87-88.