消化性溃疡出血患者采用胃镜疗法的疗效分析

消化内科医学论文第三篇：消化性溃疡出血患者采用胃镜疗法的疗效分析

 

　　摘要：目的 比较胃镜治疗与内科治疗在消化性溃疡出血患者中的应用效果。方法 选取2018年2—11月医院收治的消化性溃疡出血患者82例,根据治疗方式的不同进行分组,采取药物治疗的41例作为对照组,采取胃镜治疗的41例作为试验组,比较两组治疗效果。结果 试验组治疗总有效率、生命质量评分均高于对照组,止血时间以及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于内科治疗,胃镜治疗能提高消化性溃疡出血患者治疗有效率,改善患者生命质量,促进患者恢复,临床疗效显著。

 

　　关键词：消化性溃疡出血; 胃镜疗法; 内科疗法;

 

　　消化性溃疡在临床上比较常见，其最常见的并发症是消化性溃疡出血，以腹痛、黑便及呕血为主要症状。现阶段，治疗溃疡性出血患的方法有内科疗法、胃镜疗法;内科疗法属于非手术治疗，胃镜疗法则是在胃镜下治疗[1]。为了明确两种疗法的治疗效果，本研究选取82例消化性溃疡出血患者，根据不同的治疗方式分为试验组和对照组，分别采用胃镜疗法与内科疗法，进而比较两种疗法的治疗效果，现报道如下。

 

　　1 资料与方法

 

　　1.1 一般资料

 

　　选取2018年2—11月我院收治的消化性溃疡出血患者82例作为研究对象，根据治疗方式的不同分组，采取药物治疗的41例患者作为对照组，采取胃镜治疗的41患者作为试验组。对照组男21例，女20例;年龄48～71岁，平均(57.35±8.42)岁;十二指肠溃疡5例，吻合口溃疡8例，胃部溃疡18例，复合性溃疡10例。试验组41例，男22例，女19例;年龄49～70岁，平均(58.86±9.37)岁;十二指肠溃疡4例，吻合口溃疡7例，胃部溃疡18例，复合性溃疡12例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准:(1)经胃镜检查胃部或者十二指肠及其周边存在溃疡现象并有出血;(2)理解能力与读写能力正常;(3)自愿参加并签署知情同意书。排除标准:(1)患有消化系统恶性肿瘤或重要脏器严重损伤的患者;(2)患有血液疾病或者心脑血管疾病的患者;(3)有精神障碍或认知障碍的患者;(4)同时参与其他研究的患者。

 

　　1.2 方法

 

　　对照组给予药物治疗:(1)清理干净患者口腔，确保患者呼吸顺畅，必要时给予患者吸氧，与此同时将患者下肢抬高，使身体脏器血液循环得以调整并确保其供血量充足、维持较好的稳定性;(2)建立静脉通路，静脉注射奥美拉唑(武汉长联来福制药股份有限公司，国药准字H20093278)40 mg,1次/d。

 

　　试验组给予胃镜治疗:(1)对患者进行胃镜检查，确定溃疡以及出血情况，如出血部位、出血面积以及出血程度;(2)使用比例为1:10 000的肾上腺素与0.9%氯化钠注射液混合溶液对出血部位进行多次冲洗，之后使用负压引流器将积血与冲洗液清除干净;(3)分析出血原因，判定出血速度，进而确定病灶级别，使用内镜钳离断病灶，将病灶及其周围组织紧箍，在病灶完全止血后，如果止血夹与病灶黏膜呈现直立状，则停止治疗。

 

　　1.3 临床评价

 

　　(1)治疗总有效率:治疗后，患者溃疡及出血症状消失为显效;治疗后溃疡症状以及出血状况显著改善为有效;治疗后患者溃疡以及出血等症状无显著变化则为无效;总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。(2)生命质量:采用生命质量综合评分问卷(GQOLI-74)评价两组的生命质量，包括生理功能、社会功能、心理功能以及物质生活4个维度，评分越高则生命质量越好[2,3]。(3)止血时间与住院时间:患者出血症状消失且经胃镜检查无出血情况视为止血成功，止血治疗开始到止血成功的时间段作为止血时间。

 

　　1.4 统计学处理

 

　　采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

 

　　2 结果

 

　　2.1 两组治疗总有效率比较

 

　　试验组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
 

  　　表1 两组治疗总有效率比较

　

　　注:与对照组比较，χ2=4.986,aP<0.05

 

 

　　2.2 两组生命质量比较

 

　　试验组生理功能、社会功能、心理功能及物质生活评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

 

　　表2 两组生命质量比较(分，±s)    

 

　

 

　　2.3 两组止血时间与住院时间比较

 

　　试验组止血时间、住院时间均较对照组短，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

 

　　表3 两组止血时间与住院时间比较(±s)    

 

　

 

　　3 讨论

 

　　消化性溃疡出血作为消化性溃疡的并发症之一，在发病初期表现为大便潜血或者黑便，随着病情的发展，会引发消化道管壁大动脉紧急出血，此时需要通过有效的止血与输血对病情进行控制[4,5]。此外，长时间的溃疡会对血管及其周围组织造成压迫，一旦出现大量出血，患者很容易发生贫血，严重时会出现休克[6,7]，严重影响患者的身体健康。因此，选择一种有效的治疗方法非常必要且重要。

 

　　目前，治疗消化性溃疡出血患者的方式有多种，内科治疗与胃镜治疗是主要的治疗手段。胃镜治疗是借助胃镜进行治疗。通过胃镜检查能够使医务人员准确了解患者消化道内部各处的健康状况，具有较高的安全性、可靠性与准确性，因而被广泛应用于消化道内部的检查中。胃镜治疗充分发挥胃镜检查的优势，在治疗过程中能够快速明确患者出血部位、出血范围、出血程度等情况，准确迅速地找到病灶并实施治疗措施，对患者血压、氧分压及黏膜出血等生理指标的影响极小。因此，胃镜治疗对患者身体损伤小，最大限度降低了治疗对患者造成的不适以及痛苦等负面影响，同时因有较高的安全系数，患者生命体征能够维持在较为稳定的状态，不存在二次伤害。而内科治疗通常主要是指药物治疗，相较于胃镜治疗，药物治疗周期长、见效慢。由于一些患者在出院后不注重后期护理与保健，很容易引发再次出血，不仅延长了恢复时间，还增加了患者的经济负担。内科治疗中采用的奥美拉唑药物是一种质子泵抑制药，能够抑制胃酸分泌，保护胃黏膜，促进溃疡愈合。但有研究表明，不恰当使用该药物会促进胃内细菌增生以及亚硝酸的产生。内科治疗与胃镜治疗对溃疡性出血患者的效果比较，胃镜治疗见效快、无二次伤害、对患者影响小、安全性高。因此，胃镜治疗对溃疡性出血患者的效果更为理想。

 

　　本研究结果显示，试验组治疗总有效率、生命质量优于对照组，止血时间以及住院时间明显短于对照组(P<0.05)。这表明了与内科治疗比较，胃镜治疗能够提高消化性溃疡出血患者治疗有效率，显著改善患者生命质量，缩短患者止血时间与住院时间，是治疗消化性溃疡出血患者的理想方法，这与上文提到的胃镜治疗诸多优势有关，与现有相关研究结果也是相类似的。

 

　　综上所述，相较于内科治疗，胃镜治疗能提高消化性溃疡出血患者治疗总有效率，改善患者生命质量，促进患者恢复，临床疗效显著。

 

　　参考文献

 

　　[1] 张丽娜，马治国，杨少奇，等.消化性溃疡出血患者早期再出血的危险因素分析[J].中华消化杂志，2018,38(8):543-547.

　　[2] 赖欣欣.消化性溃疡合并出血的临床治疗和护理[J].基层医学论坛，2017,21(27):3668-3669.

　　[3] 赵得年.消化性溃疡内科患者的临床治疗观察效果[J].世界最新医学信息文摘(电子版)，2016,16(80):178.

　　[4] 赵树斌.老年消化性溃疡的临床特征和内镜特点[J].深圳中西医结合杂志，2016,26(5):51-53.

　　[5] 史方义.对消化性溃疡出血患者进行胃镜下综合治疗的效果分析[J].当代医药论丛，2016,14(3):164-165.

　　[6] 况桃芳，张洪海，黄雪平.胃镜治疗消化性溃疡并急性上消化道出血的疗效评价[J].当代医学，2015,21(25):46-47.                                       

　　[7] 黄奕君，冯光球，许晋川，等.两种首剂不同剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血的疗效评价[J].现代消化及介入诊疗，2015,20(4):442-444.