研究现代文体学的主要方法综述(4)

　　5.文体研究方法发展展望
　　
　　随着人文社科研究的不断科学化，文体学研究方法的科学化将会继续向纵深发展，语料库方法、实验方法和多模态方法将会得到进一步发展和完善。
　　
　　首先，语料库方法将在标注软件上进一步完善，统计方法上日趋缜密，语料描述和分析注重多变量融合，更重要的是要建立起描写、阐释和评价相结合的文体分析框架。因为对语言特征的描写和比较最终要服务于文体效应的分析，而文体效应本身要靠阐释，要靠更高层次的评价，不能仅靠实证，所以文体学研究阐释和实证相结合的路子不会改变。另外，随着科技的发展，建立不同体裁的超大型语料库、常规搜索库等功能更强大、使用更便利的语料库群，以这些库为标准阐释某些具体语篇、某些作家作品的文体特色，将会有力推动文体学的发展。
　　
　　其次，文体学家和心理学家、神经科学家的进一步合作会弥补双方的缺陷。心理学的眼动实验和神经科学的事件相关电位实验（ERP）可以为前景化文体特征的感知和情感在阅读中的作用研究进一步提供科学依据；文学实验（ESL）和自然阅读（NSR）在未来的文体研究中也会谋求结合，取长补短；以上实验方法自身也会进一步精确化、自然化、易于操作，最终得出更加精确可靠的文体实验结果。第三，多模态方法将会成为一种综合性、超学科性的文体分析方法。首先，模态语法建构和模态关系研究会继续深入。其次，功能和认知相结合的研究模式也会孕育而生，从而可以深入探讨语境通过何种因素影响模态选择和读者如何解读多模态“前景化”文体特征。此外，模态的文体研究范围也会扩大到声音模态，文体研究的体裁也会扩大到复杂的动态多模态语篇。最后，在多学科综合发展的大环境下，这些新的文体研究方法还有融合发展的趋势，语料库方法对作品文体研究的新发现可以利用实验方法验证，多模态文学作品的文体特征可以使用语料库方法分析，也可以利用实验方法验证，这些无疑可以把文体研究的科学性和实证性大大推进。
　　
　　6.结语
　　
　　总而言之，语料库方法、实验方法和多模态方法把现代文体学的科学化发展引向纵深。尽管每种方法都有局限性，但均从不同角度促进了文体学的发展，语料库方法是文体学使用定量方法科学、有效处理数据的新尝试，实验方法使文体学与自然科学有机结合，多模态方法使文体学的研究范围从语言扩大到了构成语篇意义的其他社会符号系统。最后，在多学科综合发展的时代大背景下这些新的文体学研究方法还有融合发展的趋势。本文对新方法的综述和展望尚属探索性研究，期望更多的文体学家投身到新方法的理论和实践研究中，为文体学的发展做出新的贡献。
　　
　　参考文献：
　　[1]Balossi, G. 2014. A Corpus Linguistic Approach to Literary Language and Characterization [M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
　　[2]Barthes, R. 1977. Image-Music-Text [M]. New York: The Noonday Press.
　　[3]Benwell, B. 2009. A pathetic and racist and awful character: The ethnomethodological approachesto the reception of diasphoric fiction [J]. Language and Literature 18（3）： 300-315.
　　[4]Emmott, C., A. J. Sanford & L. I. Morrow. 2006. Capturing the attention of readers? Stylistic andpsychological perspectives on the use and effect of text fragmentation in narratives [J]. Journalof Literary Semantics 35（1）： 1-31.
　　[5]Forceville, C. 2002. The conspiracy in The Comfort of Strangers: Narration in the novel and thefilm [J]. Language and Literature 11（2）： 119-135.
　　[6]Freeman, M. H. 2014. Cognitive poetics [A]. In M. Burke （ed.）。 The Routledge Handbook ofStylistics [C]. London: Routledge, 313-328.
　　[7]Gavins, J. & G. Steen. 2003. Cognitive Poetics in Practice [M]. London: Routledge.
　　[8]Gibbons, A. 2012. Multimodality, Cognition and Experimental Literature [M]. London/New York:Routledge.
　　[9]Halliday, M. A. K. 1978. Language as a Social Semiotic: The Social Interpretation of Languageand Meaning [M]. London: Edward Arnold.
　　[10]Ho, Y. F. 2010. Corpus Stylistics in Principle and Practice: A Stylistic Exploration of John Fowle'sThe Magus [M]. London: Continuum.
　　[11]Hoover, D. L. 2007. Corpus stylistics, stylometry and the styles of Henry James [J]. Style 41（2）：174-203.
　　[12]Hoover, D. L. 2010. Some approaches to corpus stylistics [J]. Journal of Foreign Languages 33（2）：67-81.
　　[13]Kress, G. & T. van Leeuwen. 1996/2006. Reading Images: The Grammar of Visual Design [M].London: Routledge.
　　[14]Kress, G. & T. van Leeuwen. 2002. Colour as a semiotic mode: Notes for a grammar of color [J].Visual Communication 1（3）： 343-368.
　　[15]Mahlberg, M. 2010. A corpus stylistic perspective on Dickens'Great Expectations [A]. In M.Lambrou & P. Stockwell （eds.）。 Contemporary Stylistics [C]. London: Continuum, 19-31.
　　[16]Miall, D. & D. Kuiken. 1994. Foregrounding, defamiliarization, and affect: Response to literarystories [J]. Poetics 22（94）： 389-407.
　　[17]Miall, D. 2001. Sounds of contrast: An empirical approach to phonemic iconicity [J]. Poetics 29（1）：55-70.
　　[18]Miall, D. 2011. Emotions and the structure of narrative responses [J]. Poetics Today 32（2）： 323-348.
　　[19]Montoro, R. 2010. A multimodal approach to mind style: Semiotic metaphor vs. multimodalconceptual metaphor [A]. In R. Page （ed.）。 New Perspectives on Narrative and Multimodality[C]. London/New York: Routledge, 31-49.
　　[20]Norgaard, N. 2009. The semiotics of typography in literary texts: A multimodal approach [J]. OrbisLitterarum 64（2）： 141-160.
　　[21]Norgaard, N. 2010. Multimodality and the literary text: Making sense of Safran Foer's ExtremelyLoud and Incredibly Close [A]. In R. Page （ed.）。 New Perspectives on Narrative andMultimodality [C]. London/New York: Routledge, 115-126.
　　[22]Norgaard, N. 2011. The happy marriage between stylistics and semiotics [A]. In S. C. Hamel （ed.）。Semiotics: Theory and Applications [C]. New York: Nova Science Publishers Inc, 255-260.
　　[23]Royce, T. 2002. Multimodality in the TESOL classroom: Exploring visual  verbal synergy [J].TESOL Quarterly 36（2）： 191-212.
　　[24]Semino, E. & J. Culpeper. 2002. Cognitive Stylistics: Language and Cognition in Text Analysis [M].Amsterdam and Philadelphia, PA: John Benjamins.
　　[25]Stockwell, P. J. 2002. Cognitive Poetics: An Introduction [M]. London: Routledge.
　　[26]Stubbs, M. 2005. Conrad in the Computer: Examples of quantitative stylistic methods [J]. Languageand Literature 14（1）： 5-24.
　　[27]Swann, J. & D. Allington. 2009. Reading groups and the language of literary texts: A case study insocial reading [J]. Language and Literature 18（3）： 247-264.
　　[28]Tabata, T. 2002. Investigating stylistic variation in Dickens through correspondence analysis of wordclass distribution [A]. In T. Saito, J. Nakamura & S. Yamazaki （eds.）。 English CorpusLinguistic in Japan [C]. New York: Rodopi, 165?182.
　　[29]Toolan, M. 2009. Narrative Progression in the Short Story: A Corpus Stylistic Approach [M].Amsterdam: John Benjamins.
　　[30]Toolan, M. & J. J. Weber. 2005. Introduction [J]. European Journal of English Studies 9（2）： 107-115.
　　[31]Van Leeuwen, T. 2006. Towards a semiotics of typography [J]. Information Design Journal &Document Design 14（2）： 139-155.
　　[32]Wales, K. 1990. A Dictionary of Stylistics [Z]. London: Longman.
　　[33]胡壮麟，2012,认知文体学及其与相邻学科的异同[J].外语教学与研究（2）：163-172.
　　[34]宋成方，刘世生，2015,功能文体学研究的新发展[J].现代外语（2）：278-286.
　　[35]苏晓军，2009,国外认知诗学研究概况[J].外国语文（2）：6-10.
　　[36]张德禄，2009,多模态话语分析综合理论框架[J].中国外语（1）：24-30.
　　[37]张德禄，穆志刚，2012,多模态功能文体学理论框架探索[J].外语教学（3）：1-6.