系统功能语言学中的加的夫语法的重要意义(3)

　　2. 3 适用性研究。
　　
　　作为一种整合的语言理论模型，系统功能语言学一直强调把语言的实际使用作为其发展的资源，其主要目标就是建构一种语言意义理论，同时解决实际问题，具有适用（ applica-ble） 性质。“Appliable”一词最早出现在 Halliday 文集 （ 2005） 《英语语言研究》的导论“浅论语言语法的适用描述”中。Halliday （ 2006: xxvi） 说“在进行’适用‘描述时，问题迫使我建构属于自己的语言设计和交通流映射或投射。”其实系统功能语言学的“适用性”贯穿其发展的全过程（ 辛志英，2012） ,纵观系统功能语言学半个多世纪的发展，无不为解决与语言相关的实际问题相联系。虽然 Halliday 称自己的理论为“适用语言学”,但他的研究不太关注如何把语言学理论应用到其它领域，而是从应用视角来研究语言本身，发展语言学理论（ 张德禄，2010: 10） ,因而 Halliday 模式的适用性研究主要表现在为语篇分析、儿童语言发展、语言教学、计算语言学、翻译、多模态研究等各个应用领域提供理论基础。而加的夫语法在适用性研究上则更加注重某些具体细致问题的解决，其适用性研究除在音系学（ Tench,1996） 、语料库语言学（ Neale,2002） 、短语学（ Tucker,2007） 、功能类型学（ Zhou,1997; 何伟等，2015） 等外，突出体现在自然语言的计算机生成模式建构和语篇分析的程序设计和方法上。
　　
　　2. 3. 1 自然语言的自动生成模式建构。
　　
　　加的夫语法的认知互动模式自然和计算语言学领域有着潜在的联系，受 Winograd（ 1972; 1983） 的影响，加的夫语法自诞生之日（ Fawcett 1973; 1980 ） 起就带有适用倾向，即努力建构一种自然语言的自动生成模式，使整个语法系统在适用性上通过自动生成模式进行检验。以 Fawcett （ 1980） 为理论指导框架，COMMUNAL（ COnvivial Man-Machine Under-standing through NAtural Language） 项目于 1987 年开始启动。该项目是一个长期的自然语言生成项目，它用系统功能原则关注语言的计算机模式发展，其目的就是建立一个自然语言的人机智能对话系统。作为一个互动系统，COMMUNAL 包括句法剖析器（ parser） 、语义解释器（ semantic interpreter） 、信念系统（ belief system） 、计划器、词汇语法等。COMMU-NAL 使用信念系统和各种计划器作为输入基础，即逻辑形式的信息在生成系统组成部分中提供生成基础。在该模式中使用更高层的计划（ higher planning） 意味着多数决策在系统网络本身之前就已经形成，语义特征被更高层计划器的预决定（ predetermination） 选择。在COMMUNAL 中由信念系统和更高层计划器预决定的选择是词汇语法之外做出决定的结果，和语用学、语篇结构等有关（ Neale,2002: 131 ） .
　　
　　经过十几年的发展，在 Fawcett 的带领下，加的夫语法成功地建构了一个自然语言生成的复杂的计算机模式，即一种机器语法，被 Halliday （ 1994/2000: F38） 认为是“以计算机形式存在的最大语法之一”.曾经被 Butler （ 1993: 4503） 认为是“世界上最大的基于计算机的系统语法。”加的夫语法在自然语言的自动生成模式上的成就，一度为系统功能语言学在人工智能领域的拓展提供了更具严密的操作程序，大大推动了系统功能语言学的适用性研究。
　　
　　2. 3. 2 严密的语篇分析程序和方法。
　　
　　系统功能语言学认为系统和语篇是一种示例关系（ instantiation） ,语言系统通过语篇形式得以示例； 对语言语篇的分析越详尽，越能揭示语言系统的本质。因而，语篇分析在系统功能语言学研究中占有非常大的比重。Halliday （ 1994/2000: 41） 指出其建构功能语法的目的就是为语篇分析提供有力的分析工具。②虽然 Halliday （ 1985: 262 - 263） 提供了语篇分析中语法分析的 10 个步骤； Bloor 和 Bloor （ 2004） 、Thompson （ 2004） 、Martin 等 （ 2010）也给出了某些分析标准，但都很少为语篇分析的具体过程提供可靠、有效的分析程序和方法，使得分析者以及学习者往往只能依赖自己的语言直觉进行分析，影响了语篇分析的科学性。
　　
　　鉴于此，Fawcett （ 2011: 2） 认为语篇分析其实是一种技能，学习一种技能涉及到一定的程序，这样才能确保分析的有效性。他认为完整的语篇分析应该包括“句子之上”的形式和意义分析，同时也应包括语篇句子之内和之间的形式和意义分析； 语篇分析应有双重标准，即效度和信度。因而，加的夫语法在语篇分析上十分注重分析程序和方法的建构，在过程与参与者角色（ Participant Role） 、环境角色（ Circumstantial Role） 、语气意义类型等语义分析以及句法分析上都提供了严密的分析程序和方法。比如在及物性分析时，加的夫语法认为参与者角色由过程“预测”,一般和主语或补语重合（ conflated） ,环境角色不由过程预测，通常和状语重合。及物性分析的第一步是识别过程，首先应该找到过程，比如 Shegave the balloons out to the children rather too soon. 小句，其过程由“giving out（ 给） ”体现。第二步是找到可能的参与者角色，根据参与者角色由过程预测的原则，在“giving out”这一过程中，我们期待“someone giving out something to someone（ 某人把某物给另外一个人） ”,因而“给”这一过程就预测三个参与者角色（ 本例的 she,the balloons,the children） .第三步是对参与者角色的检测，比如对施动者（ Agent） 的检测标准为： 如果 X 是施动者，小句可以重述为“X 所做的就是……”因此，我们可把 She gave the balloons out to the children 重述为“What she did was to give the balloons to the children”,这样就可以检测 she 是施动者，而the balloons 和 the children 都不能通过该检测标准。第四步是再次根据参与者角色确认过程类型，因参与者角色和过程类型有着必然的联系，可通过这一步骤确保分析的可靠性和有效性。根据参与者角色，本例应该为关系过程，其角色配置为： She[施动者]gave[过程]the balloons[受影响的所有物]out[过程延伸]to the children[受影响的载体]rathertoo soon[状语].Faw cett （ 2011） 对基本的 29 种参与者角色都列出一定的检测标准，使参与者角色和过程的确定有一定的标准可循。Fontaine （ 2013b） 利用加的夫语法的基本理论框架为英语的语法分析提供了全面而系统的分析程序和方法。
　　
　　加的夫语法还特别注意概然率使用，用概然率对其分析的信度和效度进行标注，如过程和参与者角色检验是 99% 可靠等。加的夫语法严密的语篇分析程序和方法有助于语篇分析的精确性和特定意义或者结构的检测（ 张德禄，2011: 251） .正如 Butler （ 2003: 471）所说“系统功能语法是语篇倾向的理论，对英语语法的描写比其它理论方法更为全面，特别是加的夫语法。”加的夫语法在语篇分析程序和方法上的努力，在一定程度上摆脱了分析者对直觉的依赖，为系统功能语言学在语篇分析的适用性研究上提供了指南。
　　
　　3. 结语。
　　
　　综上所述，加的夫语法不仅仅是对 Halliday 系统功能理论的简单修正，而且建构了一套自成体系的、认知互动的整体语言及其使用的理论模式，力求在语言的描述性、生成性和认知性上寻求平衡，使得系统功能语言学研究在众多方面得到纵深发展。在语义上，它把及物性、语气、主位等系统进行了语义化，并作了精密化描写，同时拓展了 Halliday 的元功能思想； 在认知上，把语法研究融入互动大脑的认知模式之中，整合了个体认知和社会文化模式； 在适用性上，它发展了自然语言的计算机生成模式，并提供了严密的语篇分析程序和方法。然而，其发展并没有脱离系统功能理论的整体框架，而是对其一种成功的补充和拓展，为系统功能语言学在新世纪的发展开拓了新的路径。
　　
　　注释：　　
　　①符号说明： ∑ = 句子，Cl = 小句，S = 主语，O = 操作语，X = 助动词，M = 主动词，C = 补语，A = 状语，/ =重合，TP = 时间位置，Ph = 现象，Per = 感知者。　　
　　②Halliday（ 1994 /2000: F42 -43） 认为不基于语法的语篇分析根本就不是语篇分析，只不过是对语篇的一种动态评论，因而本文把语法分析视为语篇分析的重要方面。关于系统功能语篇分析和其它学派语篇分析的不同点，参见黄国文和徐珺（ 2006） .
        参考文献：　　
　　[1]Bloor,T & M. Bloor. 2004. The Functional Analysis of English: A Hallidayan Approach （ 2ndEdition） [M].London: Arnold.　　
　　[2]Butler,C. 1993. Systemic grammar in applied language studies[A]. In R. Asher et al. （ eds. ） . Encyclopae-dia of Languages and Linguistics[C]. Oxford: Oxford University Press.　　
　　[3]Butler,C. 2003. Structure and Function: An Introduction to Three Major Structural-Functional Theories.Part 2: From Clause to Discourse and Beyond[M]. Amsterdam : John Benjamins.　　
　　[4]Fawcett,R. 1973. Generating a sentence in systemic functional grammar. University College London （ mime-o） [A]. In M . A. K. Halliday & J. Martin （ eds. ） . Readings in Systemic Linguistics[C]. London: Batsford.　　
　　[5]Fawcett,R. 1980. Cognitive Linguistics and Social Interaction: Towards an Integrated Model of a SystemicFunctional G rammar and the Other Components of an Interacting Mind[M]. Heidelberg: Julius Groos andExeter University Press.　　
　　[6]Fawcett,R. 2000. A Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics[M]. Amsterdam & Philadelphia:John Benjamins.　　
　　[7]Fawcett,R. 2007. The many types of “Theme”in English: Their semantic systems and functional syntax[R]. Research Papers in the Humanities No. 4,Cardiff: Cardiff Humanities Research Institute.　　
　　[8]Fawcett,R. 2008. Invitation to Systemic Functional Linguistics through the Cardiff Grammar: An Extensionand Simplification of Halliday's Systemic Functional G rammar（ 3rdEdition） [M]. London: Equinox.　　
　　[9]Fawcett,R. 2009. A semantic system network for MOOD in English[A]. In J. Zhang,Y. Peng & W. He（ eds. ） . Current Issues in Systemic Functional Linguistics: Papers from the 8th Chinese Systemics Week[C]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.　　
　　[10]Fawcett,R. 2011. Problems and solutions in identifying processes and participant roles in discourse analysis[A]. In G. Huang et al. （ eds. ） . Annual Review of Functional Linguistics（ Vol. 3） [C]. Beijing: HigherEducation Press.
　　[11]Fawcett,R. 2013. Choice and choosing in systemic functional grammar: What is it and how is it done?　　
　　[A]. In L. Fontaine,T. Bartlett & G. O. Grady （ eds. ） . Systemic Functional Linguistics: Exploring Choice[C]. Cambridge: Cambridge University Press.　　
　　[12]Fiona,B. 2002. A Functional Approach to Adjuncts in English: A Lexico-grammatical Analysis of CorpusData[D]. Cardiff: Cardiff University.　　
　　[13]Fontaine,L. 2013a. Introduction: Choice in contemporary systemic functional theory[A]. In L. Fontaine,T. Bartlett & G. Grady （ eds. ） . Systemic Functional Linguistics: Exploring Choice[C]. Cambridge: Cam-bridge University Press　　
　　[14]Fontaine,L. 2013b. Analysing English Grammar: A Systemic Functional Introduction[M]. New York:Cambridge University Press.　　
　　[15]Halliday,M. A. K. 1966. Some notes on“deep”grammar[A]. In M. A. K. Halliday （ ed. ） On Grammar[C]. London & New York: Continuum.　　
　　[16]Halliday,M. A . K. 1968. Notes on transitivity and theme in English,Part 3[A]. In,M. A. K. Halliday（ ed. ） . Studies in English Language[C]. London & New York: Continuum.　　
　　[17]Halliday,M. A. K. 1970a. The form of a functional grammar[A]. In M. A. K. Halliday （ ed. ） System andFunction in Language: Selected Papers by M. A. K. Halliday[C]. London: Oxford University Press.　　
　　[18]Halliday,M. A. K. 1970b. Language structure and language function[A]. In J. Lyons （ ed. ） . New Hori-zons in Linguistics[C]. Harmondsw orth: Penguin.　　
　　[19]Halliday,M. A. K. 1978. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning[M]. London: Edward Arnold.　　
　　[20]Halliday,M. A. K. 1985. Dimensions of discourse analysis: Grammar[A]. In,M. A. K. Halliday. OnG rammar[C]. London & New York: Continuum .　　
　　[21]Halliday,M. A. K. 1994/2000. An Introduction to Functional Grammar （ 2ndEdition） [M]. London: Ar-nold / Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.　　
　　[22]Halliday,M. A. K. 2006. Systemic theory[A]. In K. Brown et al. （ eds. ） . Encyclopedia of Language andLinguistics （ Vol. 12） （ 2ndEdition） [C]. Amsterdam : Elsevier.　　
　　[23]Halliday,M. A. K. 2013a （ ed. ） . Halliday in the 21stCentury[C]. London & New York: Bloomsbury.　　
　　[24]Halliday,M. A. K. 2013b. Meaning as choice[A]. In L. Fontaine,T. Bartlett & G. Grady （ eds. ） . System-ic Functional Linguistics: Exploring Choice[C]. Cambridge: Cambridge University Press.　　
　　[25]Halliday,M. A. K. 2014. Halliday's Introduction to Functional Grammar（ 4thEdition） [M]. London &New York: Routledge.　　
　　[26]Halliday,M. A. K & C. M. I. M. Matthiessen. 1999. Construing Experience through Meaning: A Language-based Approach to Cognition[M]. London: Cassell Academic.　　
　　[27]Hasan,R. ,C. Cloran,A Williams & A. Lukin. 2007. Semantic networks: The description of English mean-ing in SFL[A]. In R. Hasan,C. M . I. M . Matthiessen & J. Webster （ eds. ） . Continuing Discourse on Lan-guage: A Functional Perspective （ Vol. 2） [C]. London: Equinox.　　
　　[28]Martin,J. 1992. English Text: System and Structure[M]. Amsterdam: John Benjamins.　　
　　[29]Martin,J. C. M. I. M. Matthiessen & C. Painter. 2010. Deploying Functional Grammar（ 2ndEdition） [M].Beijing: Commercial Press.　　
　　[30]Matthiessen,C. M. I. M. 1995. Lexicographical Cartography: English Systems[M]. Tokyo: InternationalLanguage Sciences Publishers.　　
　　[31]Neale,A. 2002. More Delicate Transitivity: Extending the Process Type System Networks for English to In-clude Full Semantic Classifications[D]. Cardiff: Cardiff University　　
　　[32]Tench,P. 1996. The Intonation Systems of English[M]. London: Cassell Academic.　　
　　[33]Thompson,G. 2004. Introducing Functional Grammar （ 2ndEdition） [M]. London: Arnold.　　
　　[34]Tucker,G. 1998. The Lexico-grammar of Adjectives: A Systemic Functional Approach to Lexis[M]. Lon-don: Cassell Academic.　　
　　[35]Tucker,G. 2007. Between grammar and lexis: Towards a systemic functional account of phraseology[A].In R. Hasan,C. M . I. M . Matthiessen & J. Webster （ eds. ） . Continuing Discourse on Language: A Function-al Perspective （ Vol. 2） [C]. London: Equinox.　　
　　[36]Winograd,T. 1972. Understanding Natural Language[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press.　　
　　[37]Winograd,T. 1983. Language as a Cognitive Process[M]. Reading: Addison Wesley.　　
　　[38]Zhou,X. 1997. Material and Relational Transitivity in Chinese[D]. Melbourne: University of Melbourne.　　
　　[39]房红梅。 2014. 论评价理论对系统功能语言学的发展[J]. 现代外语，（ 3） : 303 -311.　　
　　[40]何伟 张敬源。 2010.《走近系统功能语言学： 加的夫语法》述评[J]. 外语教学与研究，（ 2） : 150 -153.　　
　　[41]何伟 高生文 贾培培 张娇 邱靖娜。 2015. 汉语功能句法分析[M]. 北京： 外语教学与研究出版社。　　
　　[42]胡壮麟。 2014. 系统功能语言学的认知观[J]. 外语学刊，（ 3） : 44 -50.　　
　　[43]黄国文。 2008. 系统功能语言学的一个模式： 加的夫语法[J]. 北京科技大学学报（ 社会科学版） ,（ 1）93 - 100.　　
　　[44]黄国文 徐珺。 2006. 语篇分析与话语分析[J]. 外语与外语教学，（ 10） : 1 -6.　　
　　[45]束定芳。 2008. 认知语义学[M]. 上海： 上海外语教育出版社。　　
　　[46]王馥芳。 2013. 语法隐喻理论可能“消解”论[J]. 外语教学理论与实践，（ 1） : 22 -29.　　
　　[47]辛志英。 2012. 系统功能适用语言学发展五十年回顾[J]. 中国外语，（ 3） : 16 -23.　　
　　[48]张德禄。 2010. 适用性社会符号学的理论与实践研究[J]. 外语与外语教学，（ 5） : 5 -10.　　
　　[49]张德禄。 2011. 加的夫语法述评[J]. 当代语言学，（ 3） : 247 -255.　　
　　[50]张德禄 何继红。 2011. 韩礼德、哈桑访谈解析[J]. 外国语，（ 5） : 88 -92