公共管理论文
在过去的 20 余年中，自然灾害在全球范围内造成日益严重的经济与社会影响。以全球气候变化为主要特征的全球环境变化使得灾害发生的频率与强度均有所提升。与此同时，人口与财富在高风险区的日益增长和集中，无序的资源开发与不合理的土地利用规划均使得社会 - 生态系统应对自然灾害的脆弱性不断上升。如何有效应对灾害风险的挑战成为了世界各国与社会各界关注的重点话题。当前学术界达成的共识是，灾害风险特别是巨灾风险无法单纯依靠单一部门、单一主体、单个区域的力量来解决，必须依托不同的主体在不同的时间尺度与空间尺度上得以防范，而政府是其中不可或缺的重要角色。而且，政府在区域综合灾害风险防范中发挥着多重作用。从灾前阶段的防灾基础设施建设、应急物资储备、灾害监测体系与预警机制、公众教育，灾中阶段的应急处置与救灾，到灾后恢复重建，均存在大量的工作由政府投入财政资金完成。长期以来，我国政府在灾害风险防范中发挥了十分重要而独特的作用。在过去的十余年中，我国学者集中针对巨灾保险市场失灵与政府介入方式开展了讨论，普遍认为在我国政府应在巨灾风险转移（ 特别是巨灾保险） 中发挥主导作用。2006年 6 月，我国政府在《关于保险业改革发展的若干意见》中明确表示，中国要建立国家财政支持的巨灾风险保险体系。至此，我国政府开始在国家综合减灾体系中发挥全能型作用： 中央与各级地方政府的财政资金被分配到安全设防、救灾救济、应急管理与风险转移等对应的职能部门，用于自然灾害的备灾、应急、恢复与重建等各个环节以有效减轻自然灾害风险。目前，我国公共财政收入早已突破十万亿元大关，但有限的财政资源应如何在不同的防范措施上进行投入、在众多的部门之间合理分配，仍然缺乏相关的研究与讨论。中央与地方各级财政在防灾救灾领域使用的大量财政资金应如何有效整合、优化，才能更好地发挥财政资金的杠杆作用，推动我国自然灾害风险防范事业的有力发展，为社会发展、居民生活提供可靠的风险保障？ 这是在综合风险防范资金投入中一个亟待讨论的问题。
一、政府综合灾害风险防范优化问题的导出
政府综合灾害风险防范的财政投入必须通过政府机构的设置进行运作，并在风险防范的各个环节体现其功能，最终实现灾害风险的减轻。我国学者曾提出了综合灾害风险防范的“结构优化模式”与“功能优化模型”.其中，结构体系指安全设防、救灾救济、应急管理与风险转移四个维度，其具体构成是政府针对综合灾害风险防范的机构设置。
其中，安全设防机构在我国主要是指进行防灾能力建设与基础设施建设类的相关职能部门，主要使用由国家发改委与财政部安排的计划类项目经费。
救灾救济在我国主要针对国家减灾委和民政部，主要使用由财政部安排的中央救灾资金以及各级地方政府准备的救灾救济资金。应急管理工作主要由国务院应急办综合协调各部委工作，统一部署安排。风险转移工作主要针对金融系统，包括银监会、证监会和保监会，使用各类金融工具实现灾害风险的有效转移。政府综合灾害风险防范财政投入的结构优化需要回答的关键问题是： 有限的财政资源应如何在不同的政府部门之间进行分配，而在各个部门内部又如何在灾害风险防范事业与非防范事业之间分配。
政府综合灾害风险防范财政投入的功能体系是指政府在备灾、应急、恢复与重建等灾害风险防范周期的四个环节上分别进行财政投入。功能体系是系统输出的体现，是系统结构决定的结果。功能体系与结构体系之间存在联系，但差异较大。例如，备灾环节就分别涉及安全设防与风险转移（ 风险转移的灾前安排） ; 应急环节主要对应应急管理； 恢复与重建环节至少同时涉及救灾救济和风险转移（ 风险转移的资金支付） .一个系统功能的实现需要一到多个系统模块共同执行，因此在上述综合灾害风险防范的环节与功能中，通常都涉及到一个或若干个政府职能部门。政府综合灾害风险防范财政投入的功能优化需要回答的关键问题是： 在备灾、应急、恢复与重建等各项功能（ 或各个阶段）上，政府有限的财政资源应如何投入方能最大化地减轻灾害风险？
二、政府综合灾害风险防范优化的重点
（ 一） 必须准确评估灾害风险度
从国际先进经验可以看出，开展客观的定量风险评估是优化政府在综合灾害风险防范体系中的资金投入的先决条件，定量估算各种投入措施的效益与成本的基础。由优化目标可知，评估的风险应是一级政府所辖区域和给定时间范围内某种或多种自然灾害造成财产损失与人员伤亡的不确定性，风险评估得到的结果应能够以定量形式（ 如损失的超越概率曲线） 进行表达。必须构建区域综合灾害风险评估模型，特别是考虑多种自然灾害的“多灾种”风险评估模型，完善区域自然灾害承灾体与脆弱性数据库，使模型具备现状评估与情景模拟（ 预估） 的能力。
发展针对防范投资优化的综合灾害风险评估模型首先要重点发展“多灾种”的综合模型，以及对间接经济损失风险的建模。由于政府进行防范投资的规划与预算以区域综合为导向，同时还需要在各种部门与职能之间进行优化，风险评估模型必须是在单灾种基础之上完成的综合风险。而“多灾种”不等于单灾种的简单加和，区域内各自然灾害灾种之间的“群发”与“群聚”等相互关系变得十分重要。这一问题在当前灾害风险评估模型研究中亦是前沿问题。其次，风险评估模型中必须表达灾害事件的间接损失，否则会造成防范投资效益的低估。当前研究者普遍使用投入 - 产出、可计算一般均衡等模型针对灾害事件估计间接经济损失并取得了一定进展，但考虑间接损失的风险评估模型发展仍然缓慢，尚无法满足防范投资优化研究的需求。
（ 二） 应该准确估计防范投资的效益与成本
灾害风险防范投资的效益与成本均有着高度的“机会”本质。我国经济学家于光远曾经提出，灾害的经济学是“减负与加正”的经济学。一笔财政资金若用于某类灾害风险防范措施，则放弃了其用于其他部门或事业从而获得收益的机会，是为防范投资的机会成本； 另一方面这笔资金也可挽回或避免一定的损失，是为防范投资的效益。风险防范投资的效益与生态环境服务价值等许多“非使用”或“非市场”价值类似。防范投资的效益与成本均有着高度的“机会”属性，其估计过程依赖于情景假设，即不进行防范投资与进行防范投资的情景对比。
三、政府综合灾害风险防范的难点
在成本方面，政府进行综合灾害风险防范投资时规模较大，防范投资行为对经济结构与运行状态势必造成难以忽略的影响。例如，政府若大规模开展抗震加固工程，其工程需求势必为建筑行业带来大的发展契机； 政府若大力扶持灾害保险，投入相当的财政资金用于保费补贴，则相应也会为保险行业的发展形成影响。若要将上述影响在优化模型中充分考虑，则必须使用一般均衡框架，否则难以准确估计防范投资的机会成本。此时，须依赖投入产出模型或可计算一般均衡模型。然而，当前我国政府在综合灾害风险防范的投资分散于各个部门，对于编制恰当的投入产出表或社会核算矩阵、检验模型参数造成了很大困难。
在效益方面，当前研究中多采用可直接计量的如效益、成本（ 如 CATSIM 和 WCRM） 或 GDP 增速与稳定性等指标。事实上，福利经济学讨论社会最优时一般使用社会效用函数，要求防范投资所带来的单位边际社会正效用恰好等于其带来的（ 因其他事业投资减少而造成的） 社会边际负效用。由于公众普遍持有风险嫌恶的偏好，在不减少期望损失的情况下降低灾害损失的不确定性也可带来效用的提升，因此，单纯使用现有研究中使用的可直接计量经济指标会导致防范投资社会效益的低估。
然而，如何准确估计社会效用水平的变化本身是一个难题。当前在资源、生态与环境经济学领域有一些显示偏好与陈述偏好的方法值得借鉴。此外，使用由于投资而减少的人员伤亡、心理伤害等更多非单纯经济维度的收益应如何定量度量，则需要进一步讨论。
随着我国救灾实践工作的推进特别是历次应对巨灾的经验，以及学术界对应对巨灾风险的政府职能进行的积极探讨，我国政府在国家综合灾害风险防范事业中发挥的作用日益全面而深化。然而，政府应如何在不同的政府部门、不同公共事业与不同的政府职能中使用有限的财政资源，实现最大化地减轻自然灾害风险，提高社会福利水平，是一个十分值得研究的问题。本文对相关领域的国内外文献与模型进行了综述，梳理了政府在综合灾害风险防范投资优化问题上的理论框架、优化方法与关键问题与难点。在一下步的研究中，准确评估所要防范的风险是优化的基础。而针对研究区域进行多灾种综合风险评估是研究中的难点。确定恰当的优化标准是取得“最优”防范投资方案的核心。
效益与成本的计量方式将成为研究中的关键点与难点。考虑到我国灾害风险防范体系与财政支出的透明性，在实际开展研究的过程中，实证研究手段将受到较大的限制，而应优先考虑基于仿真模型的情景模拟方法。
[参考文献]
[1]艾翅翔，晏林。 自然灾害、巨灾保险与政府主导[J].经济与管理，2011,25（ 4） : 5 -10.
[2]曾立新。 巨灾风险融资机制与政府干预研究[D]. 对外经济贸易大学博士学位论文，2006.
[3]冯文丽。 我国农业保险市场失灵与制度供给[J]. 金融研究，2004 （ 4） ,124 -129.
[4]葛良骥。 混合机制下巨灾风险公共干预模式研究[D]. 同济大学博士学位论文，2008.
[5]何小伟。 政府干预巨灾保险市场的研究述评[J]. 政府干预巨灾保险市场的研究述评，2009（ 12） : 115- 120.
[6]民政部。 中国的减灾行动[M]. 2009.
[7]史培军，刘燕华。 巨灾风险防范的中国范式[J]. Jour-nal of US - China Public Administration,2009,6（ 6） .
[8]史培军。 五论灾害系统研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报，2009,18（ 5） : 01 -09.
[9]郑功成。 灾害经济学[M]. 商务印书馆，2010 年第1 版。
[10]周志刚。 风险可保性理论与巨灾风险的国家管理[11]. 同济大学博士学位论文，2005.