4原方案与优化后方案对比
原导流方案（2期2段） 与优化导流方案（2期3段） 比较见表1.
通过对表1中导流方案指标成果的综合比较，可知：
1） 通航方面
2个方案施工期对通航都存在一定的影响，原设计方案影响通航时间为22个月，优化后方案影响通航时间为17个月。因为优化后，施工期（10月-翌年2月） 可以利用中间束窄河床进行过流及通航，能够有效的缩短施工期断航时段，同时减少通航补偿费及由于断航而产生的其他不利社会影响。
2） 首台机组发电工期方面
原设计方案在保证施工工期的前提下，首台机组发电节点及施工期发电效益与优化后方案相同。但按照实际工程进度，优化方案较原设计方案首台机组发电工期提前12个月。施工期利用围堰挡水发电可获取施工期电能，有效提高工程效益。
3） 施工总工期方面
原设计方案由于1期工程无法按照原计划实施，导致整个施工工期将滞后1 a,总工期为56个月。优化方案能够保证1期工程的顺利建设，同时满足2期工程按 原进 度 计 划实 施，施工 总 工期 为 原 计 划44个月。
4） 导流工程费用方面
由于优化后方案需要在原设计方案的基础上增加1段船闸枯水围堰 （ 约140 m） ,同时2期过水围堰的布置较原设计方案增长，导流投资增加15. 82%,约619万元。
5） 施工强度方面
原设计方案中，2期基坑内首先需要完成过水围堰占压段及以外部分的船闸上下游引航道施工，之后才能进行上下游过水围堰施工，施工干扰大，施工强度高，导流风险高，同时将造成过水围堰占压上下游引航道、后期围堰拆除对永久结构造成损伤等不利影响。
优化后，1期工程施工强度与原方案相当，而2期工程施工中，过水围堰及船闸建筑物可以同步进行，互不干扰，能够有效的保证施工工期和质量。
6） 社会效益方面
优化方案有效的保证了工程按期完成，缩短了施工期的断航时段，也保证了2016年6月底前的下闸蓄水目标，为当地城市水景观的需求及社会稳定提供了有力保障。
综合比较，优化后导流设计方案较原方案首台机组发电工期缩短12个月，断航时段缩短5个月，总工期缩短12个月，导流工程静态投资增加619万元，但由于缩短工期而提前发电产生的发电效益多1 326万元，减少断航补偿费93万元，经济效益和社会效益显着。
5结语
施工导流工程是主体结构工程施工的前提和有力保障，施工导流方案的选择对整个枢纽工程的施工工期和施工工序都起着决定性的作用，正确合理的施工导流方案可以有效加快施工进度、降低工程造价，并能确保施工工期及工程质量[4 - 5].本工程已于2016年10月初开始初期蓄水，首台机组已具备发电条件，验证了优化后的方案满足工程需要，对建设单位提出的控制工期、工程施工过程中的功能运用及工程质量均提供了有力保障，同时有效解决了施工期临时通航问题，较原方案创造出了更大的经济效益和社会效益，为类似工程施工导流方案设计提供了借鉴。
参考文献：
[1] 中水珠江规划勘测设计有限公司。涪江干流梯级渠化潼南航电枢纽工程初步设计报告 [R].广州： 中水珠江规划勘测设计有限公司，2014.
[2] 水利水电工程施工组织设计规范：DL/T 5397-2007[S].
[3] 重庆航运建设发展有限公司。重庆航运建设发展有限公司关于优化潼南航电枢纽工程相关设计方案协调会会议纪要[Z].重庆： 重庆航运建设发展有限公司，2015.
[4] 杨海春，吕俊，余正凯。东山水利枢纽工程施工导流方案优化[J].广东水利水电，2008（1） :56 - 59.
[5] 刘福玉。白石水库施工导流优化方案探讨[J].水利规划与设计，2015（10） :64 - 65.
