摘 要
作为我国高等教育的重要组成部分，研究生教育承载着为社会储备创新人才的重任。《2020年全国硕士研究生招生工作管理规定》在第二条中也再次明确提出硕士研究生教育旨在培养具有创新精神、创新能力的高层次人才。因此，如何提高研究生创造力，推动研究生创新行为，受到了越来越多的高等教育者的关注。当下，研究生受多元压力的影响，在专业创新的过程中正面临着各种可能性失败情境，如决策的失败、方法的失败、结果的失败等。面对一系列失败，研究生更应学会将之看作为重要的学习资源，努力把握走向创新的机遇，增强自身的创新能力，最终成为社会发展所需要的高素质人才。
本研究旨在探讨失败学习对研究生创新行为的影响，以此为促进研究生创新提供指导。据此，基于经验学习理论(Empirical learning theory)、双环学习理论(Double-looplearning)及心理复原力身心平衡动态模型(Psycho dynamic model of Resilience)，以在校硕士研究生为对象，通过定性与定量相结合的研究方法，探讨了研究生失败学习、认识论信念、心理复原力及创新行为之间的关系，最终建构了研究生失败学习对其创新行为的双重影响路径。研究结论如下：
1.基于扎根理论的访谈及量表测试，本研究共开发了三个量表。其中《研究生认识论信念量表》包含知识本质、知识获得及能力信念三个维度；《研究生心理复原力量表》包含情绪控制、积极认知、问题解决及支持获取四个维度；《研究生创新行为量表》包含创意寻求、前瞻探索及创意实施三个维度。经检验发现，各项指标均达到心理学测量标准，三份量表具有良好的信效度。
2.相关分析发现，各研究变量之间关系密切。失败学习、认识论信念、心理复原力及创新行为显着正相关，且对失败学习与创新行为的维度相关性分析后可知，审慎尝试与创意寻求的相关性最强(r=0.523**,p<0.01)。
3.回归分析发现，失败学习(β=0.189,t=3.552***)、认识论信念(β=0.297,t=6.368***)、心理复原力(β=0.335,t=6.923***)显着正向预测研究生创新行为，且失败学习维度积极预测认识论信念、心理复原力、创新行为，其中审慎尝试对创新行为的预测作用的最强(β=0.456,t=8.802***)。
4.中介效应检验可知，①认识论信念在失败学习与创新行为之间起部分中介作用，中介效应值为0.274。心理复原力在失败学习与创新行为之间起部分中介作用，中介效应值为0.308。②具体维度分析，其中认识论信念在反思分析、审慎尝试与创新行为之间起完全中介的作用，中介效应值为0.199、0.070；认识论信念在经验转化与创新行为之间起部分中介作用，中介效应值为0.277。心理复原力在反思分析、审慎尝试与创新行为的关系之间起完全中介的作用，中介效应值为0.171、0.060；心理复原力在经验转化与创新行为的关系之间起部分中介的作用，中介效应值为0.236。
5.本研究结果发现研究生的失败学习、认识论信念、心理复原力及创新行为整体上呈中等偏上的水平。在性别上，创新行为总体存在显着差异(t=2.33*,p<0.05)；在重点学科 、就业经历、学位类型及年龄上，研究变量总体无显着差异；在跨专业上，失败学习总体存在显着差异(t=-1.93*,p<0.05)；在专业类别上，失败学习总体、心理复原力总体、创新行为总体存在显着差异(F=8.494***,p<0.001;F=4.162**,p<0.01;F=5.773**,p<0.01;F=6.035**,p<0.01)；在年级上，失败学习总体存在显着差异(F=3.694*,p<0.05)。
基于上述研究结果，本研究将密切关注研究生个体，并考虑高校、研究生团队及导师等外在支持的作用，切实提出加强失败学习、提升认识论信念及增强心理复原力的有效策略，从而推动研究生创新。
关键词： 失败学习；认识论信念；心理复原力；创新行为；研究生。
Abstract
As an important part of higher education in China, graduate education bears the heavy responsibility of reserving innovative talents for the society. Article 2 of the NationalRegulations on the Administration of Postgraduate Enrollment in 2020 also clearly states that the purpose of postgraduate education is to cultivate high-level talents with innovative spirit and ability. Therefore, how to improve the creativity of graduate students and promote the innovative behavior of graduate students has attracted more and more attention of higher education. At present, graduate students are affected by multiple pressures, and are facing various possible failure situations in the process of professional innovation, such as the failure of decision-making, the failure of methods, the failure of results, and so on. In the face of this series of failures, graduate students should learn to see it as an important learning resource,strive to grasp the opportunity to innovate, enhance their own innovation ability, and finally become the high-quality talents needed for social development.
This study aims to explore the impact of learning from failure on graduate innovation behavior, so as to provide guidance for promoting graduate innovation. Therefore, based onEmpirical learning theory, Double-loop learning theory and Psycho dynamic model of resilience,this paper discusses the relationship between graduate students' learning fromfailure, epistemology , resilience and innovative behavior through qualitative and quantitative research methods, and finally constructs the dual influence path of graduate students' learning from failure on their innovative behavior. The findings are as follows:
1.Based on the grounded theory interview and scale test, this study developed three scales.Among them,the Postgraduates Epistemology Scale includes three dimensions: knowledge essence, knowledge acquisition and ability belief . The Postgraduate Resilience Scale includes four dimensions: emotional control, positive cognition, problem solving andsupport acquisition .The Postgraduate Innovation Behavior Scale contains three dimensions: creative seeking, prospective exploration and creative implementation. It was found that all the indexes reached the psychological measurement standard, and the three scales had good reliability and validity.
2.Correlation analysis found that the relationship between the study variables was close.Learning from failure ,epistemology , resilience and innovation behavior were positivelycorrelated, and the correlation between learning from failure and innovation behavior was the strongest (r=0.523**,p<0.01).
3.Regression analysis found that learning from failure (β=0.189,t=3.552***), epistemology(β=0.297,t=6.368***), and resilience (β=0.335,t=6.923***) significantly positively predicted graduate students innovation behavior, and the learning from failure dimension positively predicted epistemology , resilience, and innovation behavior, among which prudential had the strongest predictive effect on innovation behavior(β=0.456,t=8.802***).
4.Intermediation effect test shows that epistemology plays a partial intermediary role between learning from failure and innovation behavior, and the intermediary effect value is 0.274. Resilience plays a partial mediating role between learning from failure and innovative behavior, and the mediating effect value is 0.308. Specific dimension analysis, in which epistemology plays a complete intermediary role between reflective analysis, prudent attempt and innovation behavior, the intermediary effect value is 0.199,0.070; epistemology plays a partial intermediary role between experience transformation and innovation behavior, and the intermediary effect value is 0.277. Resilience plays a completely mediating role between reflective analysis, prudential attempt and the relationship of innovative behavior. Themediating effect value is 0.171,0.060; resilience plays a partial mediating role between the relationship between experience transformation and innovative behavior, and the mediating effect value is 0.236.
5.The results of this study found that learning from failure , epistemology , resilience and innovative behavior of graduate students overall showed a moderate upper level. There are significant gender differences in innovation behavior(t=2.33*,p<0.05).There was no significant difference in the study variables in key subjects, employment experience, degree type and age, and there was a significant difference in learning from failure across majors(t=-1.93*,p<0.05) .In the professional category, there are significant differences in the overall learning from failure,resilience and innovation behavior(F=8.494***,p<0.001;F=4.162**,p<0.01;F=5.773**,p<0.01;F=6.035**,p<0.01);There are significant differences in learning from failure in grades (F=3.694*,p<0.05).
Based on the above research results, this study will closely focus on the inpidual graduate students, and consider the role of external support such as universities, graduate teams and mentors, and put forward effective strategies to strengthen learning from failure,enhance epistemology and enhance resilience, so as to promote graduate innovation.
Keywords: Learning from Failure; Epistemology; Resilience; Innovative behavior; Graduate students。
第一章 引言
1. 选题缘由
目前，我国研究生教育正处于蓬勃发展的新时期，最新的国务院常务会议指出要扩大硕士研究生招生规模，而且从近年的发展趋势来看，研究生的整体基数也在不断增加。
与此同时，质量与规模相匹配的呼声越加强烈。研究生培养质量提升的关键在其创新能力的提高。人工智能时代对人才的创新培养提出了更高的要求，研究生作为社会创新人才的重要来源，其自身的发展不仅影响高校的知识创新，还应影响着社会科技的发展，对今后生产力的发展有重要推动作用。因此，推动研究生创新依然不可懈怠。
在已有的研究中，学者们充分意识到外在环境、重要他人对研究生创新的影响，也关注到了研究生内在品质对自身创新的作用，但对于专业研究中的失败重视较少。与成功相比，失败一般为人所惧怕，人们在遭遇失败后，往往沉浸悲伤不可自拔，抑或选择快速逃离。然而失败固然痛苦，但维持原状才是悲哀。正如莎士比亚所言，明智的人决不坐下为失败而哀号，他们一定会积极乐观地寻找补救办法。只有认真反思、审慎尝试，才能实现失败的价值，从失败中屡仆屡起，从而促进自身的创新。
1.2、研究意义。
1.2.1、理论意义。
(1)本研究拟丰富失败学习在个体层面的研究。以往关于失败学习的研究主要聚焦于企业成长方面出现的各式问题，尤其在组织与团队层面研究成果丰富，而在促进个体成长发展方面研究较少，且在教育领域也鲜少涉及。本研究基于库伯的经验学习理论，在仔细领会四个适应性学习阶段：具体经验--反思观察---抽象概括---实践应用的具体内涵之后，探究失败学习在研究生个体间的发展现状与发展价值，丰富了失败学习在个体层面结构与功能。
(2)本研究拟丰富研究生创新行为实证研究结果。对于研究生创新有关方面的研究一直是高等教育中关注的重要方面，已有相关研究十分丰富，但研究本身可能具有一定的地域局限性或专业区别性，其结论往往不能全面概括。同时，大多数关于研究生创新行为的研究量表主要直接引用或者修正Scott&Bruce(1994)开发的量表，并没有适时开发本土化量表。因此在前人关于创新行为的理论研究的基础上，本研究通过质性访谈及实证研究，分析和完善了创新行为的三维度结构：创意寻求、前瞻探索及创意实施，开发了适用于本研究的《研究生创新行为量表》。
(3)本研究拟挖掘失败学习对个体创新行为的影响路径，丰富理论模型。以往关于研究生创新方面的研究主要涉及团队氛围、导师指导等外在因素的影响，对于研究过程出现的失败本身的研究鲜有涉及。作为研究生创新技能，失败学习也为个体创新提供了思维方式、知识来源等方面的指引。故本研究基于经验学习理论、双元学习理论、身心动态平衡模型，探讨了研究生失败学习与创新行为之间的作用机制。
1.2.2、实践意义。
(1)本研究通过对研究变量的质性访谈与量化研究，了解了当前研究生认识论信念、心理复原力及创新行为的现状及不足，为有效解决策略的建议提供依据。
(2)本研究通过探讨失败学习对创新行为的影响路径，为促进研究生专业发展提出实质性建议。研究生的知识深造过程中，充满着未知与挑战，因而出现失败是无可避免的。传统的创新过程中“成功偏见”的思维方式根深蒂固，人们从而往往忽视失败的作用。唯有理性面对失败，积极吸取经验教训，才能以饱满姿态投入专业创新之中。基于此，本研究关注失败学习对人的认识论信念及心理复原力的影响，以内在应对与外在支持两方面为出发点，切实提出推动研究生创新的相应策略。
第二章 文献综述
为了充分且有针对性地了解研究生创新行为的现状并改善目前存在的不足境况，从而有效解决研究生创新难、学业压力大等问题。本研究将从梳理创新行为相关文献出发，总结其定义、测量方法，并基于相关理论基础，梳理出影响研究生创新行为的关键因素，探讨其研究生创新行为的影响机制。
2.1、核心概念界定。
2.1.1、创新行为的界定。
国内外关于创新行为(innovative behavior)的研究众多，但对此并无明确统一的概念界定。总的来说，对于创新行为的研究可分为组织层面、团队层面、个体层面。本研究即探讨个体创新行为有关内容，对此，国内外有许多代表性研究。其中Kanter(1988)提出个体创新可分为三个阶段：识别问题及形成问题解决思维；寻求支持并形成支持联合；构建创新模型或范例。Scott&Bruce (1994)认为个体创新包括确定问题产生构想、寻求资源构建外部支持、推广方案实现创新构想三个阶段。Yuan E R&Woodman R W(2010)则认为创新是个体取得某想法并将其转换为新颖有价值的产品、方法或服务的过程。国内研究者李艳、杨百寅(2016)认为个体层面创新也分为创意产生和创意实施两个部分，其中创意实施包括方案的评估选择与实行，且重视创意实施应当是创新研究的未来走向。梅红及任之光(2017)等在研究中阐述个体创新行为是将新奇有益的想法、观点、知识运用于学习和生活的全部个人活动总和。综合以上观点可以看出，对于创新行为的概念界定包括三个方面：①寻找并提出创新想法 ②选择合适的方案利用外部资源进行探索 ③实施创意，改变生产、生活等多方面。
因此，本研究以Scott&Bruce(1994)所提理念为基础，结合研究生群体的特殊性，在本研究中将研究生创新行为界定为：“研究生在专业学习过程中，主动寻求一定的创意想法并进行系列前瞻性探索，从而使创意实施，进一步提升自我的过程。”
2.1.2、创新行为的维度与测量。
现有关于创新行为测量的研究十分丰富。Scott&Bruce (1994)根据三阶段的概念编制了单维量表，共6个题项。Kleysen、Street(2001)编制了5个维度的创新行为量表：机会寻求、构想产生、形成调查、构想支持、构想应用共34个题项。黄致凯(2004)在Kleysen(2001)的研究基础上，将个人创新行为分为两个维度即创新构想产生、创新构想执行。而上述创新行为量表的对象均非特定在校研究生，目前使用的研究生创新行为量表大多改编自Scott&Bruce (1994)开发的量表,因此本研究将根据相关理论和文献研究，以重新界定的研究生创新行为的概念为基础，结合质性访谈，编制适用于研究生群体的本土化的创新行为量表。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
2.2、相关理论基础.
2.2.1、 经验学习理论.
2.2.2、双环学习理论.
2.2.3 、Ri chardson身心动态平衡模型
2.2.4 、小结
2.3、相关文献梳理
2.3.1、失败学习的相关综述
2.3.2、认识论信念的相关综述，
2.3.3、心理复原力的相关综述.
2.4、总结
第三章 研究设计与方法.
3.1、研究目的
3.2、研究假设.
3.3、研究内容
3.4、研究方法.
第四章 研究一:核心变量的量表编制
4.1、访谈目的
4.2、研究方法--访谈法
4.2.1、维度构想
4.2.2、访谈对象.
4.2.3、访谈提纲
4.2.4、访谈实施
4.2.5、访谈资料收集与分析.
4.3、访谈小结.
4.4、核心变量的量化研究
4.4.1、取样与问卷回收
4.4.2、统计方法
4.4.3、项目分析.
4.4.4、探索性分析.
4.4.5、验证性因素分析.
4.4.6、信度分析.
第五章 研究二:失败学习对创新行为的影响路径研究
5.1、研究对象.
5.2、测量工具
5.2.1、研究生失败学习量表
5.2.2、研究生认识论信念量表
5.2.3、研究生心理复原力量表
5.2.4、研究生创新行为量表.
5.3、统计处理
5.4、研究结果.
5.4.1、描述性分析.
5.4.2、相关分析.
5.4.3、回归分析
5.4.4、中介效应检验
5.4.5、差异分析.
5.5、实证结果总结
第六章 分析与讨论
6.1、研究生失败学习、认识论信念、心理复原力与创新行为关系分析.
6.1.1、研究生失败学习、认识论信念与创新行为的关系分析.
6.1.2、研究生失败学习、心理复原力与创新行为的关系分析.
6.2、认识论信念及心理复原力中介作用分析.
6.2.1、认识论信念在失败学习与创新行为之间的中介作用分析.
6.2.2、心理复原力在失败学习与创新行为之间的中介作用分析.
6.3 、研究生失败学习、认识论信念、心理复原力与创新行为总体状况分析及人口学变量上的差异性分析
6.3.1、 研究生失败学习、认识论信念、心理复原力与创新行为总体状况分析
6.3.2、 研究变量在性别、重点学科、学位类型、跨专业及就业经历上的差异分析
6.3.3、研究变量在年龄、年级和专业类型上的差异分.
第七章 教育启示与对策
7.1、加强失败学习，强化创新技能
7.1.1、理性认知失败，加速自我成长
7.1.2 、落实外在保障，完善培养体系
7.2、提升认识论信念，巩固创新基础.
7.2.1、发挥师徒指导功能，培养创新效能感
7.2.2、构筑交互记忆系统，实现团队知识共享
7.3、增强心理复原力，优化创新品质
7.3.1、学会自我情绪管理，树立自悯自强意识
7.3.2、拓宽心理救助途径，完善外在支持网络.
第八章 结语
结合质性访谈与问卷调查，运用SPSS、AMOS及MPLUS等软件进行数据分析，本研究得到以下研究结果：
(1)本研究开发的《研究生认识论信念量表》共三个维度：知识本质、知识获得、能力信念;《研究生心理复原力量表》共四个维度：情绪控制、积极认知、问题解决、支持获取；《研究生创新行为量表》共三个维度：创意寻求、前瞻探索、创意实施。经检测发现，各项指标均达到心理学测量标准，三份量表具有良好的信效度。
(2)本研究结果发现研究生的失败学习、认识论信念、心理复原力及创新行为整体上呈中等偏上的水平。在性别上，创新行为总体存在显着差异，子维度知识获得、情绪控制、支持获取、创意寻求、前瞻探索存在显着差异；在重点学科 、就业经历上，研究变量总体及各个维度无显着差异；在学位类型上，子维度情绪控制存在显着差异；在跨专业上，失败学习整体存在显着差异；在年龄上，子维度支持获取存在显着差异；在专业类别上，失败学习及各维度、心理复原力总体、创新行为总体存在显着差异，子维度知识本质、知识获得、情绪控制、积极认知、问题解决、创意寻求、前瞻探索存在显着差异；在年级上，失败学习总体存在显着差异，子维度反思分析、经验转化、知识获得存在显着差异。
(3)相关分析发现，失败学习与认识论信念、心理复原力及创新行为关系密切。失败 学 习 和 认 识 论 信 念 显 着 正 相 关 ， 且 审 慎 尝 试 与 能 力 信 念 相 关 性 最 强(r=0.527**,p<0.01)；失败学习和心理复原力显着正相关，且审慎尝试与问题解决相关性最强(r=0.652**,p<0.01)；失败学习和创新行为显着正相关，且审慎尝试与创意寻求相关性最强(r=0.523**,p<0.01)；认识论信念与创新行为显着正相关，且能力信念与创意寻求相关性最强(r=0.532**,p<0.01)。心理复原力与创新行为显着正相关，且问题解决与创意寻求相关性最强(r=0.619**,p<0.01)。
(4)回 归 分 析 发 现 ， 失 败 学 习(β=0.189,t=3.552***)、 认 识 论 信 念(β=0.297,t=6.368***)、心理复原力(β=0.335,t=6.923***)正向预测创新行为。且失败学习维度积极预测认识论信念、心理复原力、创新行为。
(5)中介效应检验可知，①认识论信念在失败学习和创新行为之间起部分中介作用，中介效应值为0.274。具体维度分析，认识论信念在反思分析、审慎尝试与创新行为之间起完全中介的作用，中介效应值为0.199、0.070；认识论信念在经验转化与创新行为之间起部分中介作用，中介效应值为0.277。②心理复原力在失败学习与创新行为之间起部分中介作用，中介效应值为0.308。具体维度分析，心理复原力在反思分析、审慎尝试与创新行为的关系之间起完全中介的作用，中介效应值为0.171、0.060；心理复原力在经验转化与创新行为的关系之间起部分中介的作用，中介效应值为0.236。
参考文献
