中文摘要
在我们的生活中经常会面临社会比较的生活场景，比如父母会比较孩子之间的学业成绩或者工作成就。这充分体现了生活中“比较”
的重要性和普遍性。社会比较几乎可以说是社会互动不可避免的因素。近年来，社会比较对风险决策的影响已经得到了一些研究的证实，但是目前研究较少且结论并不一致。因此，本研究从群际情境和决策者角色的角度入手，选择不同的实验任务和实验对象，进一步探讨社会比较对为自己和为群体风险决策的影响。
在研究一中，本文通过两个实验考察了外群体情景下社会比较对个体为自己和为群体风险决策的影响。在研究二中，本文采用与研究一相对应的两个实验考察了内群体情景下社会比较对个体为自己和为群体风险决策的影响。
研究结果表明：（1）在外群体情境下，社会比较的主效应显着，具体表现为相对于下行社会比较，被试在上行社会比较的条件下更为风险寻求。决策者角色的主效应显着，具体表现为为他们决策最为风险寻求，为自己决策最为风险规避。社会比较和决策者角色的交互作用显着。自尊在社会比较和风险决策之间起中介作用。（2）在内群体情境下，社会比较的主效应不显着，即上行社会比较和下行社会比较对风险决策的影响差异不显着。决策者角色的主效应显着，具体表现为为他们决策最为风险寻求，为自己决策最为风险规避。社会比较和决策者角色的交互作用显着。
关键词： 社会比较；群际情境；决策者角色；风险决策。
Abstract
In our lives often face some familiar life dialogue, when children go to school, parents with friends around to compare children's performance,after the child graduation ratio is how children work to how to marriage,the retirement ratio Whose children are more obedient. This fully reflects the life "compare" the importance and universality. Social comparison can be said almost inevitable social interaction factor (Brickman & Bulman, 1977). In recent years, scholars have come to realize that the impact of social factors on decision-making and attempts were discussed.
It can be said, considering the influence of social factors on human decision-making to a more realistic study of human decision-making behavior has a very important significance. Effects of social comparison on individual risk decision-making has been confirmed by some studies,but there is little research and the results are inconsistent. Therefore, this study starting from intergroup context and perspective of the role of decision-makers, to select a different experimental tasks and subjects, to further explore the social comparison of self - influence risk decision-making groups.
In study 1, using a simple gambling task to verify the social comparison of individual self-outgroup under Scenario - affected groups risk decisions. In Study 2, using the same experimental studies demonstrate the social mission a comparison of individual self at the scene within the population - affected groups risk decisions.
Three and four research study is based on the above study, discusses the comparison of the effects on risk decision-making mechanism of the social group under the international situation using different experimental tasks.
The results showed that:
(1) outside the group context, social comparison significant impact on the individual risk decision, specifically with respect to the downward social comparison, participants in the upward social comparison condition is more risk seeking. Role of decision makers significant impact on the individual risk decision-making, manifested in their decision to seek the most risk for their most risk-averse decision-making.Comparison of social interaction and decision-makers a significant role.
(2) including the group context, social comparison there is no significant impact on the risk of individual decisions, namely upstream and downstream social comparison compare social impact of differences in risk decision-making was not significant. Role of decision makers significant impact on the individual risk decision-making, manifested in their decision to seek the most risk for their most risk-averse decision-making. Comparison of social interaction and decision-makers a significant role.
(3) the results of three studies showed that under outgroup scenarios,using different experimental tasks, choose different effects of social comparison on individual risk decision-making after the test groups remained significant. Differences in risk decision making significant decision-makers. Comparison of social interaction and decision-makers a significant role. And self-esteem plays an intermediary role between social comparison and risk decisions.
(4) study of four results show that, under the in-group scenario, after using different experimental tasks, select different subjects groups, social comparison effects on individual risk decisions are not significant,influence decision makers the role of the risk of making significant, there was an interaction between the two. And self-esteem plays an intermediary role between social comparison and risk decisions.
Keywords ： social comparison; intergroup contexts; self-other; risk decision-making。
第一部分 文献综述
社会比较是社会互动不可避免的因素。因此，社会比较能够引起诸多研究者的兴趣，许多学者都对社会比较进行了不同学科、不同角度的探讨。这不禁让我们思考，社会比较虽然普遍存在于人们生活当中，但是否影响人们的风险决策？是否可能需要一定的发生条件？这些问题都还没有得到确切的答案。目前来说，该领域的研究正处于起步阶段，仍然亟需学者们不断突破以丰富该领域的研究。
另一方面，现实生活中，人们不仅要为自己进行决策，还要面临为他人做出决策的情况，包括可能为单一他人或为某个群体进行决策。比如，证券公司的投资经理需要根据客户的风险偏好为他们推荐产品，领导者为自己的团队做出决策等。目前在决策领域中，关于风险决策的自我-他人差异的研究已经取得了较为丰硕的研究成果，但目前这方面的研究结论仍然存在着比较大的不一致性，并且大多数研究甚少关注社会环境因素。那么，社会比较是否会影响自我-他人风险决策？若社会比较对自我他人风险决策有影响，那么社会比较对为单一者决策和为群体决策的影响是否有所区别？
因此，本研究从社会比较的角度出发，并根据决策者角色的划分来进一步探讨社会比较对自我-他人风险决策的影响，为更好地理解人们在现实情境中的风险决策行为提供相应的证据。
1. 社会比较研究概述。
1.1 、社会比较的定义。
从进化的角度理解，一个个体与其他个体进行比较是人类进化过程中的基本过程，可以帮助个体减少不确定性和创造性（Suls & Wheeler, 2000）。从经济学角度理解，社会比较是人类行为的一个重要因素，因为这不仅体现了自己的绝对收入和消费水平，也可以从中看出他们的相对位置和水平。Veblen（1899）认为对于生活在同一社区的成员来说，社会比较（比如炫耀性消费、工资高低等）是对比社会地位的一种方式。从社会心理学的角度讲，社会比较是人们试图通过评价他人的观点和能力来对自己的观点和能力作出评价的过程（Festinger, 1954）。
社会比较研究的奠基者 Festinger（1954）从几个方面对社会比较进行了最初的解释：首先，社会比较产生的驱动力是评价自身的观点或能力。个体通过和与自己相似的个体进行比较来判断自己的观点是对是错、自己的能力是高是低。其次，如果缺乏了社会比较，个体对自身观点和能力的评估将是不稳定的。最后，当某个个体与自己的差别过大时（比自己优秀特别多或比自己差特别多），个体不倾向于社会比较，因为这种情况下并不利于个体对自身的观点或能力的判断。
在此之后，许多研究者在 Festinger 的基础上对社会比较进行了界定和扩展。Wood（1996）整合了之前诸多研究者对社会比较的定义后，从信息加工的角度对社会比较进行了更为精确的界定，他认为社会比较就是整合相似或矛盾的社会信息并自主加工这些社会信息的过程。
也有研究者认为社会比较不仅包括自己与周围的人作比较，还包括过去的自己和现在的自己的比较（孙炯雯, 郑全全, 2004）。
总而言之，从最初 Festinger（1954）对社会比较的定义到后来的补充扩展，社会比较核心的内容基本包括比较的对象、比较的维度和比较的信息加工过程。综合上述，本研究认为社会比较是个体将自己的社会等级、能力、观点等与他人（包括群体内或群体外的他人）或自己（过去和现在）进行比较的过程。比较过程包括行为、情感和认知等不同的方式，对个体来讲具有基本的社会价值和进化价值。
1.2、 社会比较的分类。
从比较水平划分，社会比较可以分为下行比较、上行比较、平行比较（Wheeler et al., 1966; Colins, 1996）。上行比较是指跟在某方面比自己更好、更优秀的个体进行比较。起初，人们认为与更优秀的个体相比可能会引发自身焦虑、自卑等消极情感或结果。但是随着研究的深入，许多研究者发现了进行上行社会比较会促进个体的进步，提高对自身的评价等许多积极作用（Collins, 1996）。根据 Festinger（1954）的观点，当一个人跟优秀的个体进行比较时，个体会产生自我提高的内在动机，通过比较过程发现自身的不足并作出一系列行为进行提高和改善，这使得一个人也变得更为优秀和出色。
与上行比较相对应的就是下行比较。下行比较就是个体跟在某方面比自己差、不如自己的个体进行比较。Wills （1981）在下行比较研究的基础上，提出下行社会比较的 DC 理论。该理论认为，当个体的主观幸福感水平较低时，更容易引起人们的下行社会比较，这也符合人们的认识规律。因为和比自己差的个体进行比较时，人们更容易产生优越感，感到满足，这也得到了研究证实（Affleck & Tennen,1991）。另外，当个体的自尊水平较低时，个体更倾向于进行下行社会比较，这有助于个体提高自己的自尊水平（Hakmiller, 1966）。
除了上行比较和下行比较，还有平行比较。平行比较是指与和自己在某些方面相似的人进行比较。平行比较最初由 Festinger 引出，Festinger（1954）认为，个体通过与相似他人的观点、能力作为参照点，来验证自己的观点或能力是否正确。也有研究者认为个体之所以倾向与自己相似的人进行比较是为了预期未来（Martin & Wheeler,2000 ）。当一个人看到与自己相似的人做出的选择及其所带来的后果，他可能会将情境带入到自身，也就是说这里的“他人”起到了借鉴的作用。
从比较群体划分，社会比较可以分为内群体比较和外群体比较。
一个人在现实生活中除了会与单一他人做人际社会比较外，根据所处的情境变化，也会做出群际社会比较。群际社会比较是指个体根据自身群体成员的身份把自己和他人作出比较, 或者说从总体上划分成内群体和外群体来进行比较（付宗国, 张承芬, 2004）。内群体就是在某些方面一个人认为自己所属的群体，比如一个人经常参与的在其中生活或是工作，又或是在其中进行其他社会活动的群体。并对群体有强烈的归属感。群体内的成员在自己所属的群体中得到自己的利益并体验许多感受，个体在群体内会感到自己与群体的联系十分密切，对所属群体持有归属、热爱、认同和安全等情感。与其相对应的是外群体，即自己不属于其中的，属于他人的具有某些特点的群体。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
1.3 社会比较的相关理论
1.3.1 Festinger 的社会比较理论
1.3.2 社会认同理论
1.3.3 自我评价维护模型
1.4 社会比较对个体风险决策的影响
1.5 社会比较对群体风险决策的影响
2. 自我-他人风险决策差异（self-other difference in risky decision making）
2.1 自我-他人决策差异的定义
2.2 自我-他人风险决策差异研究现状
2.3 自我-他人风险决策差异理论解释
2.3.1 风险即价值假设
2.3.2 风险即情感假设
2.3.3 心理距离理论
2.3.4 建构水平理论
2.3.5 社会价值理论
第二部分 问题提出
1. 以往研究存在的问题与不足之处
2 研究的目的与研究框架
2.1 研究目的
2.2 研究框架
第三部分 实证研究
研究一 外群体情境下社会比较对为自我和为群体风险决策的影响
1 实验 1：赌博实验中社会比较对为自我和为群体风险决策的影响
1.1 实验目的
1.2 实验方法
1.2.1 被试
1.2.2 实验设计
1.2.3 实验材料
1.2.3.1 点估计材料
1.2.3.2 决策者角色材料
1.2.3.3 风险决策任务
1.2.4 实验程序
1.2.5 实验结果处理
1.3 结果与分析
1.4 讨论
2 实验 2：真实情境下社会比较对为自我和为群体风险决策的影响
2.1 目的
2.2 方法
2.2.1 被试
2.2.2 实验设计
2.2.3 实验材料
2.2.3.1 风险决策材料
2.2.3.2 群际比较材料
2.2.3.3 自尊量表
2.2.4 实验程序
2.2.5 结果处理
2.3 结果与分析
2.4 讨论
研究二 内群体情境下社会比较对风险决策的影响
1 实验 3：赌博实验中社会比较对为自我和为群体风险决策的影响
1.1 目的
1.2 方法
1.2.1 被试
1.2.2 实验设计
1.2.3 实验材料
1.2.3.1 点估计材料
1.2.3.2 决策者角色材料
1.2.3.3 风险决策任务
1.2.4 实验程序
1.2.5 实验结果处理
1.3 实验 3 结果与分析
1.4 实验 3 结果讨论
2 实验 4：真实情境下社会比较对为自我和为群体风险决策的影响
2.1 实验目的
2.2 实验方法
2.2.1 被试
2.2.2 实验设计
2.2.3 实验材料
2.2.3.1 决策者角色材料
2.2.3.2 群际情境材料
2.2.3.3 自尊量表
2.2.4 实验程序
2.2.5 实验结果处理
2.3 实验 4 结果与分析
2.4 实验 4 结果讨论
第四部分 总讨论
1.决策者角色对风险决策的影响
2.群际社会比较对风险决策的影响
3.社会比较和决策者角色的交互作用
4. 本研究的局限和未来展望。
在本研究中，我们通过四个实验探究了群际情境下社会比较对为自我和为群体风险决策的影响，并得到了一些研究成果，但时，不可避免地，我们的研究仍然存在着一些不足之处。
首先，为了探讨社会比较对为自我和为群体风险决策的影响，在实验任务方面我们采用了比较经典的实验室简单赌博任务和现实情境下的风险决策任务，并增加了对题项的操作检查，以及考虑了可能存在的无关变量，最终形成了本研究中使用的实验任务版本。但是现实生活中个体面临的经济决策可能更为复杂和不确定。另一方面，本研究只探讨了经济领域的为自我和为群体决策差异。为自我和为群体决策差异可能也存在着跨领域的差异，因此在未来的研究中可以开发更为灵活、更具现实性的多决策领域情境从而更进一步的研究。
其次，关于社会比较的金额设置。在实验任务中，我们采用的都为以往研究中所采用过的实验程序，金额也跟以往研究中的保持一致。但是已有研究表明，损失或获益的金额数量会影响自我-他人风险决策差异。因此，在未来的研究中，可以从金额数量设置方面考虑社会比较对自我-群体风险决策的影响。
最后，在本研究中将决策者角色划分了为自己、为我们和为他们三个决策者角色的不同水平。就如同对自我-他人决策中“他人”的划分存在多种方式，比如相似-不相似他人、具体-笼统他人等，对为“群体”的划分也存在不同的方式，这些不同的划分方式可能也对为自我和为群体决策有不同的影响。
参考文献
