摘 要
背景： 广泛性焦虑障碍患者存在一定社交能力受损。越来越多研究报告患者群体存在社会认知障碍，但仍不清楚患有广泛性焦虑障碍的个体社会行为抉择是否到受影响。按照定性概念分为确定性与不确定性决策，探讨广泛性焦虑障碍对于确定性与不确定性的决策特征。跨期决策是个体在日常生活中对不同时点的得失进行权衡，即选择现在或者今后某一时点进行决策选择；风险决策是面对存在的风险得失进行权衡，选择冒险或保守决定；社会贴现是对不同亲密关系的个体进行得失权衡；这三类均是有关社会行为的决策方式，在人们的日常决策中占据重要地位。
目的： 初步探讨广泛性焦虑障碍患者的决策特征，探寻其与社交能力受损的联系。
方法与结果：
1.试验一 选取广泛性焦虑障碍患者 36 例、广泛性焦虑障碍伴抑郁症状患者 35 例、健康对照 40 人。采用社会贴现范式，以贴现率 s及曲线下面积 AUC 等指标代表个体社会贴现的决策倾向。结果：广泛性焦虑障碍患者有着不同于健康对照的社会贴现趋势，对较为亲近个体区分度较低，对陌生人显示出更为保留的社会决策行为。
2.试验二 选取广泛性焦虑障碍患者 23 例、广泛性焦虑障碍伴抑郁症状患者 23 例、健康对照 37 人。采用跨期决策范式，组别×金额大小×延迟时间的混合试验设计，以贴现率 k 及曲线下面积 AUC 等指标代表个体决策倾向。结果：广泛性焦虑障碍患者有着不同于健康对照的跨期决策趋势，对金钱数额的区分度更低，更愿意选择立即获利。
3.试验三 选取广泛性焦虑障碍患者 23 例、广泛性焦虑障碍伴抑郁症状患者 23 例、健康对照 37 人。采用风险决策范式，组别×金额大小×风险概率的混合试验设计，以贴现率 h 及曲线下面积 AUC 等指标代表个体决策倾向。结果：广泛性焦虑障碍患者的概率区分趋势与健康对照有一定的相似性，但广泛性焦虑障碍患者相较于健康对照更倾向于风险回避；同时广泛性焦虑障碍患者对金钱数额的区分度更低。
4.试验四 对三个试验任务进行相关分析，选取了广泛性焦虑障碍患者 22 例、广泛性焦虑障碍伴抑郁症状患者 22 例、健康对照 37人。三种决策范式均有相应的函数模型，结果：发现广泛性焦虑障碍患者组无法更好进行模型拟合，双曲线函数模型并不完全适用于广泛性焦虑障碍患者；且三种决策任务未发现有显着相关趋势。
结论： 广泛性焦虑障碍患者存在异常的决策特征，并随着疾病严重程度而呈加重趋势。广泛性焦虑障碍患者可能与个体决策方式和社会行为异常相关。
关键词： 广泛性焦虑障碍 社会贴现 跨期决策 风险决策。
ABSTRACT
Background： Patients with Generalized Anxiety Disorder (GAD) has been associated with biases in cognitive processing and deficits in social performances. Many studies have reported potential social cognitive impairment, but it’s still unclear whether the social behavior of GAD to affected. Temporal discounting requires individuals to weigh the gains and losses at different points in their daily lives. Risk decision is to weigh the gains and losses at risk. Social discounting is to weigh the gains and losses of individuals with different intimate relationships. These three types of decision-making are related to social behavior, and play an important role in people's daily decision-making.
Objective: This study investigated the decision-making characteristics of GAD and the relationship between GAD and impaired social competence.
Methods and Results:
1.Experiment 1 included 36 GAD, 35 GAD with depressive symptoms, and 40 healthy controls. Using the social discounting paradigm, the decision-making tendency of individual social discount is represented by the discount rate s and the area under the curve AUC. The results showed that GAD had a different social discounting’s tendency from healthy controls, with a lower degree of discrimination between close individuals and a stingier social decision-making behavior toward strangers.
2.Experiment 2 included 23 GAD, 23 GAD with depressive symptoms, and 37 healthy controls. The mixed experimental design of group × money ×delay time was adopted to represent individual tempora discounting’s tendency with discount rate k and AUC. The results showed that GAD had a different tendency of temporal selection from healthy controls, and had a lower degree of discrimination on the amount of money, preferring to choose immediate profitability.
3.Experiment 3 included 23 GAD, 23 GAD with depressive symptoms, and 37 healthy controls. The mixed experimental design of group × money×risk probability was adopted to represent individual risk decision’s tendency with discount rate h and AUC. The trend of probability discrimination of GAD is similar to that of healthy controls, but are more likely to avoid risk than healthy controls, having lower discrimination of money amount.
4.Experiment 4 included 22 GAD, 22 GAD with depressive symptoms, and 37 healthy controls. Correlation analysis was conducted on the three experimental tasks. The results showed that the three decision-making paradigms had corresponding hyperbolic equation, but the generalized anxiety disorder patients could not better fit the model, hyperbolic function model was not fully applicable to patients with GAD; and the three decision-making tasks did not find a significant correlation trend.
Conclusion: This study preliminarily explored that the patients with GAD had abnormal decision-making characteristics. With the deepening of the disease, the trend was obvious, suggesting that GAD may be related to the individual's abnormal decision-making style and social behavior.
KEY WORDS: Generalized Anxiety Disorder (GAD)，Social Discounting， Temporal Discounting，Risk decision 。
第一章 绪论
1.1、研究背景与意义。
正常的焦虑有助于人类生存，但过度焦虑则严重影响个人生活质量。流行病学调查显示，在美国及欧洲等部分国家，焦虑障碍的终生患病率高达31%，年患病率为18%[1]，其中特定恐怖症的年患病率最高6.4%，其次是广泛性焦虑障碍3.4%[2]。广泛性焦虑障碍导致的功能残疾高于多种精神疾病及心脏疾病等[3]。
2014年英国药理学会（BAP）焦虑及相关障碍循证指南发现焦虑障碍的识别率不容乐观；荷兰的一项调查中，焦虑和抑郁的识别率仅为47%；德国研究显示，对于GAD的精确诊断率仅为34.4%；美国老年GAD患者中，焦虑障碍的诊断率仅有9%。一项荟萃分析共收集1982~2012年在国内外公开发表的有关于中国人群焦虑障碍患病率的研究文献，共纳入25项研究的196，020人，发现中国普通人群的焦虑障碍患者大部分为GAD患者[4]。对我国三家综合医院非精神科门诊就诊中焦虑障碍的诊治筛查显示，焦虑障碍现检出率为7.44%，其中仅有很小比例（5.9%）焦虑障碍患者接受精神类药物治疗，绝大部分患者（94.1%）按照所在科室躯体疾病处理，无1例给予建议专科转诊治疗[5]。广泛性焦虑症（GAD）被认为是精神病理学中的基本疾病，因为其基本特征可能反映了所有情绪障碍的中心过程[6]。
GAD可能出现情绪障碍，创伤后应激障碍和物质滥用障碍的可能性[7]。担心（GAD的核心特征）被发现是一个与抑郁，焦虑和压力症状相关的维度结构[8]。因此，除了提供有关GAD作为独立疾病的信息之外，更好地理解GAD可能有助于对其他心理问题的了解。临床诊断通常经由“症状-综合征-疾病”的思路而得出，但根据各类诊断工具中诊断标准所要求的症状学条目数量，同一诊断的病患临床表现可能各异。既不足以指导临床充分理解焦虑现象的异质性特点，也未充分有助于治疗的选择。由于广泛性焦虑障碍与抑郁症常共病，因此如何更好的分辨广泛性焦虑障碍与抑郁症有助于临床更好的治疗。本研究将分为广泛性焦虑障碍组（GAD）、广泛性焦虑障碍合并抑郁症状组（GAD with D）及健康对照组（HC），意在更好区分焦虑与抑郁对广泛性焦虑障碍的影响，剥离抑郁成分。
精神分裂症和自闭症患者等临床人群的重要研究指标为可预测其社会功能的社交能力[9]。焦虑可引起无任何理由的恐惧，在最极端情况下，表现为焦虑障碍。焦虑障碍患者的社交能力有一定的受损，目光交流、语言流畅性和交流过程的整体表现均差于正常对照[10-12]。焦虑障碍患者表现出显着的功能障碍和更差的生活质量[13,14]。尽管社交认知与功能不良之间的联系尚未在焦虑症中得到直接解决，但越来越多的研究报告了这些患者群体中潜在的社会认知缺陷，即情感识别能力下降，无法对社会刺激做出反应[15-17]，因此，社交认知缺陷可以解释焦虑障碍中的部分功能障碍和较差的生活质量。
目前对个体避免进行社交接触的影响因素知之甚少。许多因素可能导致个体决定远离社交接触，包括广泛性焦虑障碍症状的严重程度、生理唤醒的增加[18]和消极认知[19]。决策是与环境相互作用的一个持续过程，目前有多种对决策进行分类的方法。按照定性的方法进行分类，包括确定性和不确定性决策，确定决策是指每个选中方案都有一个确定的决策结果，包括跨期决策和社会贴现；不确定性决策是每个选中方案的结果均不确定，其中包括风险决策。本研究对广泛性焦虑障碍患者的定性决策特征进行探讨。跨期决策和风险决策可以说是决策领域最基本、最普遍的两类选择，而社会贴现是决策领域中对社会关系较新范式。经济学家朱利安西蒙[20]认为人们在三个方面分配和决策自己的可用资源：（a）人的当前消费，（b）同一人在以后的消费（跨期决策），以及（c）其他人的消费（社会贴现）。而后不断有研究者发现风险贴现也与跨期决策、社会贴现一致，有相同的双曲线形式，代表个体不同的决策角度方面，通常用跨期决策、风险决策和（或）社会贴现任务来描述部分决策特征方面。跨期决策贴现率的个体差异存在于一个连续体中，两端的极端可能与行为障碍有关。因此该范式有可能帮助我们更多地了解广泛性焦虑障碍如何影响奖励的衡量，理解广泛性焦虑障碍患者动机的潜在效用。概率意味着未来的不确定性，广泛性焦虑障碍患者对未知更为敏感，在认知行为治疗中，许多广泛性焦虑障碍患者拥有类似的负性自动思维，以偏概全。
这种长期而稳定的因素与个体内在自我动机有关，往往会影响个体的自我决策结果。风险决策任务可能有助于更多地了解对风险概率的选择及认知。跨期决策和社会贴现都与“自我延伸”有关，跨期决策取决于与自我的时间距离，而社会贴现则涉及社会领域中自我的延伸，个体如何在社会环境中评价自我与他人，对他人的认知程度如何。目前尚不清楚患有广泛性焦虑障碍的个体如何评估社交接触，动机过程如何影响他们的社会回避，因此本研究将通过采用跨期决策、风险决策和社会贴现三个决策试验范式初步对广泛性焦虑障碍的决策特征进行研究，从决策特征方面探索广泛性焦虑障碍的疾病特征和行为特征。
1.1.1、跨期决策及其研究现状。
跨期决策范式用于检查不同类型人群的动机和决策过程，例如物质滥用人群。
这种范式是一种行为选择任务，其中要求个人在两种情境下进行选择。譬如，被试被问及他/她是否愿意现在立即获得250元或者在1个月后获得500元。该过程同时改变立即获利的金额数目，并且记录在决策选择的最后立即值，取其无差异点，将无差异点用于范式模型方程，其中贴现率代表个人的选择结果，贴现率越高，个体越愿意选择立即获利[21]。这种范式的结果表明，相对于健康对照，物质滥用人群显示出更高的贴现率[22]。鉴于这种范式对于理解药物依赖性动机的益处，确定其在检查焦虑障碍个体的决策动机。虽然跨期决策的结果被解释为反映了冲动和控制等因素，该方法的最基本应用是反映了在特定条件下对各种奖励的权衡，遵循行为经济学领域[23]。陡峭的贴现率已被证明与健康个体的冲动行为有关，并且通常被解释为冲动性的量度[24-26]。据推测，较为平缓的贴现率有一定好处[27]。然而，一项OCPD研究[28]和一项关于自杀个体的研究[29]建议较为平缓的贴现率和精神病理学之间有一定的关联。它可以帮助我们了解焦虑障碍人群如何寻求即时和延迟强化的决定，特别在面对可能厌恶的焦虑症状时，暂无广泛性焦虑障碍患者的跨期决策的研究，下表1-1为跨期决策方式应用于精神疾病的进展。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
1.1.2、风险决策及其研究现状
1.1.3、社会贴现及其研究现状
1.2、研究目的
第二章 研究方法及所用工具.
2.1、研究方法.
2.1.1、被试
2.1.2、分组方法
2.2、研究工具
2.2.1、他评量表，
2.2.2、自评量表.
2.2.3、试验方法.
2.3、统计方法.
2.3.1、曲线下的面积(Area Under The Curve, AUC) .
2.3.2、跨期决策计算模型
2.3.3、风险决策计算模型
2.3.4、社会贴现计算模型
第三章 试验一广泛性焦虑障碍患者的社会贴现任.
3.1、试验目的.
3.2、研究方法.
3.2.1、被试
3.3、结果
3.4、讨论
第四章 试验二广泛性焦虑障碍患者的跨期决策任务
4.1、试验目的
4.2、研究方法.
4.2.1、被试
4.3、结果
4.4、讨论.
第五章 试验三广泛性焦虑障碍患者的风险决策.
5.1、试验目的
5.2、研究方法.
5.2.1、被试.
5.3、结果.
5.4、讨论.
第六章 试验四社会贴现、跨期决策和风险决策任务的关
6.1、试验目的
6.2、研究方法.
6.2.1、被试
6.3、结果.
6.4、讨论.
第七章 总结.
7.1、结论.
7.2、本研究的创新性.
7.3、本研究的局限性与未来展望.
7.3.1、本研究局限性
7.3、本研究的局限性与未来展望。
7.3.1、本研究局限性。
（1）样本量较小；（2）由于采用方便入组，虽然容易实施，调查成本低；但样本代表性可能有潜在问题。
7.3.2、本研究未来展望。
本研究虽设立了广泛性焦虑障碍组及广泛性焦虑障碍伴抑郁症状组，但由于样本量关系，未进一步分析抑郁症状对决策特征的影响。更好区分广泛性焦虑障碍和抑郁障碍有助于针对性治疗疾病，将成为下一步研究方向[91]。另外在金额大小方面，可进一步统一细分金额大小的区间，确定足够引起心理阈值的金额数量。
对于试验社会贴现试验，结合中国人自身特征，对国外范式进行合理改良，希望可以进一步完善试验范式。同时发现特质焦虑与决策有一定关联，接下来可以进一步使用EPQ问卷，探讨人格特质对决策特征的影响。对于跨期决策，发现广泛性焦虑障碍患者对大小金额的变化敏感程度不高，且对时间感知度也较低，但未对广泛性焦虑障碍和时间、金额大小进行探讨，有待下一步研究完善。风险决策的试验结果与之前研究一致，广泛性焦虑障碍患者更加偏向于风险厌恶，但金额大小也会影响试验结果。决策中获利和损失可能涉及不同的估值系统[19]，除损失厌恶外，亦会影响患者自控能力，故有必要从神经机制去考察广泛性焦虑障碍对三种决策行为的影响机制[92]。
参考文献.
