中国文论关键词比较研究的现实价值与意义(2),文学理论论文

　　一是在比较中总结和清理近四十年来我国文论的成绩和问题。走进关键词，也就走进了中国文艺理论发生发展的现场。“关键词”是文论认知的基本入口，而“中西文论关键词比较”可以使我们找出中西文论的相通性与差异性，从而发现当代西方文论哪些理论是可以为我所用的，哪些是不适用于中国文艺的。我们知道，文论是有关文学的理论，无论中西，作家们在进行创作的时候，都是通过塑造艺术形象将自己对生活的观察，对生活的理解和认识传递出来。这是中西文学的共同性，同时也是中西文论的共同性。因此，中西文论及其关键词中必然有一些是相通的，是可以共享共用的。然而，中西文论毕竟产生的语境不同，他们的历史继承性也各有差别，表现出了很强的民族性和地域性，这就要求我们对于中西文论相同相通的那些内容也要进行辨析和辨别，使其真正转化为可以阐释中国问题的理论形态。新世纪以来，大量的西方文论引入中国，我们一直没有时间对其进行清理总结，因此，“中西文论关键词比较”的一个重要价值就在于可以借此完成对于当代西方文论的清理和反思工作，从而为真正“借鉴西方”扫清障碍。
　　
　　当然，中西文论关键词比较还有一个重要的目的，这就是总结和挖掘中国传统文论在当下的价值和意义，通过比较来发现中国古代文论中哪些是可以在当下通过创新性发展和创造性转化而为当下所用，哪些是已经过时的、丧失了对当下文艺问题阐释力的。另外，中西文论关键词比较还可以让我们发现，在面对同一文艺问题时，到底是我们自己的理论更有说服力，还是西方的理论更有说服力；在比较当中，发现中西文论的优长及其差异特征，正确认识中国文论的价值，从而真正为当代语境中下我国文论话语体系建构找到民族文论的理论资源。我曾在《当代西方文论作为一种知识还是一种理论》中非常明确地提出过这样的观点：“在中国，西方文论只能作为一种知识，而不能作为一种理论。”之所以这样讲，是因为在笔者看来，“任何外来理论如果不与本土文化相融合，就会是一种无用武之地的理论，就是本本上的理论，就还只是一种知识。”当代西方文论在中国要想成为理论，“它必须面对中国的文艺传统与文艺实践，并在与中国的社会、文化、人性等的碰撞中，消解自我，然后经过一次涅盘式的重生与融合，从而获得对中国文艺问题的阐释力和理解力。”（2）这就是说，当代西方文论在中国的适用是有条件的，而我国古代文论在当下的使用却没有这一条件限制。总之，通过中西文论关键词的比较，可以更好地让我们对民族文论的价值充满信心，真正扭转对于西方文论盲目崇拜的局面。
　　
　　二是在比较中可以解决当下我国文艺理论缺乏自信的问题。***同志讲：“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信。”（3）新时期以后，我们之所以大量引介西方当代文论，既与我们对以往“极左”文艺的反思有关，同时也与我们对自身文论传统长期以来缺乏自信有关。近40年来，我们能够在西方当代文论的笼罩和统治下而浑然不觉，也是缘由于此。在与西方的交往中，我们从来没有真正想过我们自己拥有什么。而实际上，中国古代文论传统既博大精深而且又形成了自己独特的“诗文评”理论体系。同时，在这40年中，许多当代的文艺理论研究者也提出过一些有价值的重要的学术观点，进行过许多有益的理论探索。然而，由于我们一直陷于对西方文论的介绍和研究中，很少有人真正地站出来对这40年来我国文论的成绩进行总结。这40年来可以说我们是只问耕耘不问收获，我们一直倾心于别人的理论，而对自己的理论成果却置若罔闻，这同样是极其不自信所造成的。因此从这个角度讲，“中西文论关键词比较”可以使我们认清当代西方文论的价值，但更为重要的是，可以让我们认清它的不足和局限，从而更好地将研究的视角和精力、智慧和热心，用于对中国自身文论传统的研究和发掘中，用于对当代我国现实问题的解决中，从而让传统文论在当代“活起来”,最终为当代世界文论发展提出解决问题的“中国方案”.***同志说：“在解读中国实践、构建中国理论上，我们应该最有发言权。”（4）因此，我们不能再像过去那样，文化上没有自信，对话中没有理论，而是要充满自信，在中西文论关键词比较中提炼出自己的“标识性概念”,发出我们自己的声音。
　　
　　三是在比较中逐步建立起属于我们自己的文艺理论学术与话语体系。中西文论关键词比较的最终目的，必将是建构属于我们自己的文艺理论话语体系，这既是现实和时代的需要，同时也是中西文论关键词比较研究的必有之意和必然结果。《在文艺工作座谈会上的讲话》中，***同志指出：“今天我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标，比历史上任何时期都更有信心、有能力实现这个目标。而实现这个目标，必须高度重视和充分发挥文艺和文艺工作者的重要作用。”（5）《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》中，***更是强调：“社会大变革的时代，一定是哲学社会科学大发展的时代。当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新，这种前无古人的伟大实践，必将给理论创造、学术繁荣提供强大动力和广阔空间。这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代。”（6）由此来看，现实给我们提供了创造理论的机遇，时代给我们提供了理论创造的条件，“中西文论关键词比较”就是基于当代我国文论发展的基本现实而提出来的。一方面，我们从西方引进了大量的理论，这些理论在国内大都有比较多的研究，大家对这些理论比较熟悉，有些甚至也被尝试性地用来解决我们自己的理论问题，当然还存在很多问题，等待清理；另一方面，我国古代文论正越来越受到学界的重视，从中国古代文论中寻找解释中国当代问题的理论资源，已成为当代学界的基本共识，这方面的工作正在有步骤有计划地开展起来。在这样的情况下，以关键词为切入点，将西方文论与中国文论进行比较辨析，以期发现其在不同理论语境中的异同，发掘它们在当代文艺理论话语中的有效性，就为创建具有现实针对性的当代我国文艺理论话语新体系准备的条件。正如在“中西文论关键词比较”一次启动会议上，张江教授所指出的：“做这件工作的目标就是要提出新的文艺理论话语体系，提出有标识性意义的概念。”（来自会议记录）当然，也如张江教授所估测的，这样的工作可能要做几年。但不管怎么说，有了开始，努力地走下去，那个我们所期待的建立我国当代文论话语体系的目标终究会到来。
　　
　　“要推出具有独创性的研究成果，就要从我国实际出发，坚持实践的观点、历史的观点、辩证的观点、发展的观点，在实践中认识真理、检验真理、发展真理。”（7）***非常强调中国的方法和中国的实际，因为这是我们自己的东西，只有把自己的东西做好了，才是对世界的真正贡献。“中西文论关键词比较”从一开始就是这样定位的，也将沿着这一目标前行，我们期待这一研究，将中国当代文艺理论引向一个能为当代中国文艺服务，也能为世界文艺提供思想创造的突围之路。
　　
　　注释：
　　
　　（1）（4）（6）（7）***：《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，人民出版社，2016年版，第15页，第24页，第8页，第19页。
　　（2）丁国旗：《当代西方文论作为一种知识还是一种理论》，《学术研究》2016年第4期。
　　（3）***：《在庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话》，人民出版社，2016年版，第13页。
　　（5）***：《在文艺工作座谈会上的讲话》，人民出版社，2015年版，第2页。