世界武术锦标赛男子南拳运动员比赛成绩分析

　　前沿武术套路竞赛规则从2005年起做了最为显着的修改，最突出的变化是借鉴奥运会难美技能类项目（主要是体操、跳水、艺术体操等）裁判评分特点，进行切块打分，利用电子计算机系统将各个具体动作进行组别化、数字化、代码化处理，为与奥运会客观、量化的评分操作体系接轨做出了实质性、突破性的工作[1].南拳是当前主要的竞赛项目之一，在现有的武术竞赛套路项目当中占有重要的地位，对竞技南拳套路的深入研究意义重大，这关系到南拳竞赛项目的健康发展以及武术走进奥运赛场的生命力[2].

　　1 研究对象与研究方法

　　1.1 研究对象

　　9-11届世界武术锦标赛男子南拳运动员比赛成绩作为研究对象。

　　1.2 研究方法

　　1.2.1 文献资料法

　　以“南拳”和“得分因素”为关键字进行了文献的检索，查阅了竞技武术发展的书籍和文件。

　　1.2.2 专家访谈法

　　根据研究中所涉及的相关问题对国内有影响力的武术家和学者进行了交流和访谈。

　　1.2.3 录像观察法

　　通过观看第9-11届世界武术锦标赛南拳运动员的比赛录像，对运动员比赛中的现场完成情况进行比较分析。

　　1.2.3 数理统计法

　　比赛数据来源于“武术竞赛通”系统评分数据，运用 SPSS 统计软件对第9-11届世界武术套路锦标赛中南拳运动员的得分情况进行单因素方差分析及相关分析。

　　2 研究结果与分析

　　2.1男子南拳三届比赛（前8名）单因素方差分析。

　　从表1-2可知，男子南拳三届比赛（前8名）。

　　间各指标分数及方差分析多重比较显示，1.最后得分：第九届与第十届最后得分均数比较，有非常显着性差异（P<0.001），第九届最后得分低于第十届最后得分；第九届与第十一届最后得分均数比较，有非常显着性差异（P<0.001），第九届最后得分低于第十一届最后得分；第十届与第十一届最后得分均数比较，无显着性（P>0.05）。2.动作质量得分：第九届与第十届动作质量得分均数比较，无显着性（P>0.05）；第九届与第十一届动作质量得分均数比较，无显着性（P>0.05）；第十届与第十一届动作质量得分均数比较，无显着性（P>0.05）。3.演练水平得分：第九届与第十届演练水平得分均数比较，有非常显着性差异（P<0.001），第九届演练水平得分低于第十届演练水平得分；第九届与第十一届演练水平得分均数比较，有非常显着性差异（P<0.01），第九届演练水平得分低于第十一届演练水平得分；第十届与第十一届演练水平得分均数比较，无显着性（P>0.05）。4.动作难度得分：第九届与第十届动作难度得分均数比较，无显着性（P>0.05）；第九届与第十一届动作难度得分均数比较，无显着性（P>0.05）。第十届与第十一届动作难度得分均数比较，无显着性（P>0.05）。

　　2.2 男子南拳三届比赛（前8名）最后得分与其中各项评分的相关分析

    从表3可知男子南拳（前8名）最后得分与其中各项评分的相关分析，第九届比赛运动员最后得分与动作质量得分不相关（r=0.082,p>0.05），与演练水平得分相关具有显着性（r=0.762,p<0.05），与动作难度得分不相关（r=0.082,p>0.05）。第十届比赛运动员最后得分与演练水平得分相关具有非常显着性（r=0.976,p<0.001），与动作难度得分不相关（r=0.584,p > 0 . 0 5）。第十 一届比 赛 运 动员 最 后得 分与 演 练 水平 得分 相 关 具 有 非 常显着性（r=1.000,p<0.001）。

　　综合表1-3统计分析结果可以看出，男子南拳前八名运动员第九届比赛最后得分与演练水平得分相关具有显着性，第十届比赛最后得分与演练水平得分相关具有非常显着性，第十一届比赛最后得分与演练水平得分具有非常显着性，演练水平得分呈历届上升趋势，此结果说明演练水平得分的高低在比赛结果中起重要的作用，是男子南拳最后获得优异成绩的重要制胜因素。同时可以看出新规则虽然增加了难度动作，但第9-11届世界武术锦标赛男子南拳前八名运动员在难度动作上并没有受到太大的影响，竞技水平十分接近，第9-11届世界武术锦标赛南拳优秀运动员均能正确熟练的掌握难度动作的技术方法和重要的技术环节，并且能做到难度动作和技术动作正确的动作质量要求。竞争十分激烈，这在第十一届比赛中显得极为明显，前八名运动员动作质量和动作难度得分全部达到了满分。

　　2.3男子南拳三届比赛（总人数）单因素方差分析

    （表4、表5）男子南拳三届比赛（总人数）间各指标分数及方差分析多重比较显示，1、最后得分：第九届与第十届最后得分均数比较，有显着性差异（p<0.05），第九届最后得分低于第十届最后得分。第九届与第十一届最后得分均数比较，有显着性差异（p<0.05），第九届最后得分低于第十一届最后得分；第十届与第十一届最后得分均数比较，无显着性（p>0.05）。2、动作质量得分：第九届与第十届动作质量得分均数比较，无显着性（p>0.05）；第九届与第十一届动作质量得分均数比较，有非常显着性差异（p<0.001）；第九届动作质量得分低于第十一届动作质量得分；第十届与第十一届动作质量得分均数比较，有显着性差异（p<0.05），第十届动作质量得分低于第十一届动作质量得分。3、演练水平得分：第九届与第十届演练水平得分均数比较，有非常显着性差异（p<0.001），第九届演练水平得分低于第十届演练水平得分；第九届与第十一届演练水平得分均数比较，有非常显着性差异（p<0.001），第九届演练水平得分低于第十一届演练水平得分；第十届与第十一届演练水平得分均数比较，无显着性（p>0.05）。4、动作难度得分：第九届与第十届动作难度得分均数比较，无显着性（p>0.05）。第九届与第十一届动作难度得分均数比较，无显着性（p>0.05）。第十届与第十一届动作难度得分均数比较，无显着性（p>0.05）。

　　2.4 男子南拳三届比赛（总人数）最后得分与其中各项评分的相关分析

    （表6）男子南拳（总人数）最后得分与其中各项评分的相关分析显示，第九届比赛运动员最后得分与动作质量得分相关具有非常显着性（r=0.769,p<0.001）；与演练水平 得 分相关具 有 非常显着性（r=0.937,p<0.001）；与动作难度得 分相 关具 有 非常显着性（r=0.941,p<0.001）。相比之下动作难度的相关系数更高。第十届比赛运动员最后得分与动作质量得分相关具有非常显着性（r=0.885,p<0.001），与演练水平 得 分相关具 有 非常显着性（r=0.882,p<0.01），与动作难度得 分相 关具 有 非常显着性（r=0.951,p<0.001）。相比之1关系数更高。第十一届比 赛 运 动员最 后得 分与 动 作质 量 得分 相 关 具 有 非 常显着性（r=0.693,p < 0 . 0 0 1），与 演练水平得分相关具有非常显着性（r=0.903,p<0.001），与动作难度得分相关具有非常显着性（r=0.961,p<0.001）。相比之下动作难度的相关系数更高。

　　综合表4-6统计分析结果可以看出，三届比赛运动员最后得分、动作质量、演练水平和动作难度各届间均呈现出上升趋势，三届比赛男子南拳运动员动作质量，演练水平，动作难度都与运动员最后的得分相关具有非常显着性，均起到了决定运动员最后得分的主要因素。

　　通过上文对前8名运动员分析可以看出，决定运动员最终得分的是演练水平得分，但是从整体数据统计分析可以看出，动作难度、动作质量、演练水平得分都对最终的得分有着决定性因素，究其原因，可能是参赛运动员的总体水平参差不齐，两极分化严重，在大量的中低水平运动员中，往往决定他们最终成绩的是动作质量、动作难度、演练水平得分；因为中低水平参赛运动员的这一现象，最终导致整体水平数据分析显示，动作质量、动作难度、演练水平得分都对最终成绩有着显着性影响。进一步思考，在这种国际比赛中，把不同国家和地区水平相差悬殊的运动员放在一套规则下进行比赛是否合理，是否有利于武术运动的发展？数据也进一步告诉我们，武术运动在世界范围内不均衡的发展和武术运动训练水平在不同国家和地区参差不齐，警醒我们当前推动武术走向世界的历史使命任重道远。

　　3 结论与建议

　　3.1 结论

　　1.男子南拳前八名运动员第九届比赛最后得分与演练水平得分相关具有显着性，第十届比赛最后得分与演练水平得分相关具有非常显着性，第十一届比赛最后得分与演练水平得分相关具有非常显着性，演练水平得分呈历届上升趋势，此结果说明演练水平得分的高低在比赛结果中起重要的作用，是男子南拳最后获得优异成绩的重要制胜因素。

　　2.三届比赛男子南拳运动员（总人数）最后得分、动作质量、演练水平和动作难度各届间均呈现出上升趋势，三届比赛男子南拳运动员动作质量，演练水平，动作难度都与运动员最后的得分相关具有非常显着性，均起到了决定运动员最后得分的主要因素。

　　3.2 建议

　　1.男子南拳优秀运动员（前8名）在训练中保证动作难度和动作质量的情况下应有针对性的加强演练水平的训练。

　　2.男子南拳中低水平运动员在训练中应把重点放在动作难度和动作质量上。

　　参考文献：

　　[1]吕墨竹，徐伟军。新规则下中国优秀武术套路运动员技术发展的现状分析[J].中国体育科技，2010,46（5）：78-84.
　　[2]李君华，黄毅。南拳竞赛套路技术演进与训练的初步研究[J].搏击·武术科学，2004,1（1）：42-45.
　　[3]李巧玲，何瑞虹，王胭脂。2008奥运北京世界武术套路比赛长拳项目得、失分因素分析[J].沈阳体育学院学报，2010,29（5）：128-132.
　　[4]周倩。第十一届全运会武术套路决赛运动员各单项得分结果分析[D].北京体育大学硕士论文。2011-06-08.