现当代文学论文
现行人教版义务教育课程标准实验教科书七年级上册《语文》第一单元提示："浓浓亲情，动人心弦。亲情是人间真挚而美好的感情，描写亲情的诗文往往最能打动人。本单元这几篇课文，以不同的生活为背景，抒发了同样感人至深的亲情。"这段话阐明了本单元学习以家庭亲情为主题，张之路的《羚羊木雕》作为一篇优秀精读课文入选，作品篇幅较短，文字朴实，是少年朋友们非常喜爱的一篇微型小说。文章围绕"赠送"和"索回"那只羚羊木雕，发生了父母和孩子之间、孩子和孩子之间的两组矛盾，彰显了对友情和亲情的艰难抉择，赞美真诚无私的友爱，批评重财轻义的思想，呼吁父母要理解尊重孩子纯真的感情；同时也教育孩子做事应与父母商量，尽量考虑周全。
从多年来相关文章来看，语文教学工作者对《羚羊木雕》主要内涵的解读大多一致，其关注点大多落在"友情"和"亲情"的处理上，以及对父母重财轻义的批判。当然，这样的解读无可厚非，毕竟这是本课文的主题思想，但通过对本文的反复咀嚼和与原文的对比发现，编者对本文改动较大，而改动后最主要的后果就是使文中女性形象发生巨大变化，容易造成学生对女性的刻板认识，曲解对女性的认知，从而不利于学生形成正确的两性观念。本文从性别视角入手，且通过对原文的阅读比较，对文中出现的主要女性形象做简要剖析。希望在今后教科书的编写中，能够充分考虑文本中的女性形象给学生带来的巨大影响，全面公平的表现两性的社会生活，使学生树立正确的两性观念。
一、"我"的妈妈：态度生硬、强势固执
文章一开篇就是"那只羚羊哪里去啦?"妈妈突然问我。这里单从没有称谓的疑问句就可以看出，妈妈是一种拷问和审查的态度和语气在质问文中的"我",这里的妈妈是颐指气使，蛮横专制的，是眼中只有贵重的羚羊木雕的世俗女人形象。这样的逼问下，"我"只敢小声回答，生怕惹怒了妈妈。"小声"二字透漏了我的胆怯与心虚。妈妈的目光紧紧地盯着我，这里对妈妈眼神的描写得入木三分，一个满眼怒火、步步紧逼的强势妈妈跃然纸上。"放在哪儿了?
拿来我看看。""要说实话……是不是拿出去卖啦?"妈妈变得十分严厉，急迫的追问，让"我"的声音开始发抖，"你现在就去把它要回来!"妈妈坚定的说，不给"我"留下任何辩解和商量的余地，"那么贵重的东西怎么能随便送人呢?要不我和你一起去!"从这些妈妈说出的话中可以看出，"我"的妈妈是一位态度生硬、固执急躁，不够尊重和理解"我"的强势女性。
其实在原文中，妈妈突然催问之前，有个很重要的交代：吃过晚饭，我在复习功课，妈妈"坐在沙发上织毛衣",还到另一个房间叫爸爸把电视的声音关小了，然后回来"慈爱地把我的手从耳朵上拿了下来".如果有这样的交代，即便出现了后来追回礼物的事情，家庭的亲情和气氛还是显得比较和谐自然的。但是教材中删掉了故事前面的这几段前奏，气氛就显得紧张起来，主题也变味了。经过追问，妈妈得知"我"已将木雕送给"我"的一位好朋友，马上"坚定地"要求孩子"现在就去把它要回来",原因是"那么贵重的东西怎么能随便送人呢",怕不同意还说"要不我和你一起去"!完全是一种不留余地、不容置疑、不可商量的态度。这完全是在丑化文中妈妈的慈爱形象，原文中的妈妈慈爱的，是温柔的，是为我着想的好妈妈；而改动后的妈妈是蛮横固执的，是霸道强势的，是不顾及孩子感受的凶妈妈。而且，妈妈作为家庭日常生活的主要负责人，勤俭持家、关心家庭财产状况，这样的行为本身就是妈妈家庭管理的一部分，是人之常情，而文章却向读者展示出一个不懂得体谅和理解、重财轻义的霸道女性形象。
二、万芳：学习很好、仗义、一点也不自私
文中的万芳，在"我"的眼里是学习很好，很仗义，一点儿也不自私的好朋友。"仗义"一词的意思是"主张正义，讲义气".一般用来形容男孩子，文中为了体现万芳是一个讲义气的好朋友，宁可穿着"我"那条补得不成功的运动裤上课，而不肯换回自己那条新的。但是后文中当听到我用"几乎听不见自己的声音"说"你能不能把羚羊还我……"时，她责怪我说："昨天不是说得好好的，你怎么能这样呢?"言下之意对"我"的出尔反尔很不高兴。这完全是颠覆了"仗义"好朋友的形象啊，不过后来又追上我，把"我"退回去的小藏刀塞到"我"的手里说："你拿着，咱俩还是好朋友……"这个态度的转变与前面用责怪我的态度说话一样来得很突然，显得特别生硬。原文写的是："拿着，没有礼物，咱俩也是好朋友!"原文这句话最后用的是感叹号，而且强调"没有礼物"这个前提，和前文"仗义"的性格更相吻合。
另外一点，仔细阅读比较过本文的原文，发现改动非常大。最明显的改动就是，对我和万芳改变了性别，从男孩子变为女孩子。
因为性别变了，名字也就变了，从万方变为万芳。很明显这样的改变，有很多的硬伤。比如万芳和我换礼物的时候，从兜里掏出一把弯弯的小藏刀送给我，按照常理，女孩子一般不会玩这种男孩子喜欢玩的玩具的，并且还随时携带在身上，这就更让学生对万芳的性别琢磨不清了。而且课文中的另外一个细节就是我和万芳在体育课换裤子，虽然课文中已经删掉了"忽然，他把自己的裤子脱下来"这样的句子，把故事的地点转移到树底下，但还是很难想象一个女孩子会在操场边的树下换裤子，换好了还拍拍屁股，嘿嘿的笑，基本上是没有女孩子的感觉。但是，为什么编者要让万芳变性呢?
我思考后猜测：或许是因为女孩比较懦弱，容易屈服于父母的威迫，如果是男孩子，送出去的东西比较难以要回来，男孩子更爱面子、更诚信。那么，这便在无形中告诉读者和学生，一般只有女孩子才会做这种出尔反尔的事情，只有女孩子才会屈服于父母的胁迫，只有女孩子才会有这种婆婆妈妈的小事情，这是明显的对女孩子的歧视和偏见。回头来看，我们很多的文学作品都是有意无意突出女性顺从懦弱的性格，这一点在性别教育问题上是严重不合适的。
三、万芳的妈妈：明白事理，对子女严格
课文对万芳妈妈的形象改变很大，课文中万芳妈妈和我的父母是相似的角色，对孩子的教育总是这样粗暴和无理，从不顾及孩子的感受。可是仔细读原文，发现万芳的妈妈完全是另外一个形象。
原文写到，万芳妈妈在文中出现过两次，一次是发现万芳把裤子弄破了，对万芳采取了罚站一个钟头，可是原文中是半个钟头。当我问她为什么不告诉她妈妈的时候，她说，我妈是婆婆嘴，她要是知道，早晚会让你妈知道。而原文并没有这句话。这完全是对万芳妈妈的丑化。另一次是我到万芳家要回羚羊木雕，万芳妈妈知道后说：（课文）"你怎么能拿人家这么贵重的东西呢?!","好好拿着，我呆会儿揍他!"（原文）："你怎么能要人家这么贵重的东西呢?","好好拿着，我呆会儿说他!"一个是"拿"",一个是"要","拿"是主动拿别人的东西，而"要"是接受别人的东西，从课文中我们得知，万芳是"要"的，而不是主动"拿"的，而在原文中她之所以这么说，是因为她心里清楚自己的孩子是不会轻易拿别人的东西的，她是了解万芳的。而那个"说"和"揍"就更加不同了，"说"是教育，而"揍"是粗暴的做法，而万芳妈妈是个讲道理的母亲，她有自己的教育方式，特别是原文中有的一句话，那就是万芳在雪中把小刀再次送给我的时候，我担心地说"你妈妈会说你的!",而万芳的回答是"没事儿，凡是爸爸妈妈送给我的东西，不管我给谁他们都没说的……"但是却被课文删除了。从上面的分析来看，我们发现原来万芳妈妈的教育方式和我父母是不同的，作者的本意是把万芳的妈妈塑造成和我的父母完全不同的形象，从而反衬我父母的教育方式，而编者却用了很多笔墨去丑化她，让我们看到了一个跟"我"父母同样粗暴的妈妈形象，这难道不会造成学生对妈妈的误解吗?
四、奶奶：明白事理，同情理解却无能为力
文中"我"的奶奶出现了两次，一次是奶奶站在门口，她一定是想说什么，可是，她没有说。这里的奶奶是想帮我说点好话的，但出于对儿子和儿媳的尊重，最终是什么都没有说，表现出奶奶是个明事理的人，同情"我"但无能为力。第二次是奶奶突然说："算了吧，这样多不好。"这里的奶奶终于忍不住了，冒着被儿媳责备的风险帮"我"说话求情。在原文中是小声说："算了吧，下次记住就行啦，孩子们也要讲个信用……送给别人的东西怎么好再要回来呢!"这里体现出奶奶出于对孩子的疼爱，对追回羚羊采取了调和的态度，说明奶奶更懂得孩子的心理，也更通情达理、更客观。原文中的奶奶是一个慈爱的、明事理的、为"我"着想的女性形象。而课文中的奶奶虽然也帮"我"说了话，但最终还是不免有些懦弱和顺从。明明是一个正面的、积极的老人形象，也被塑造得软弱无力，目光短浅。
五、"我":重情、软弱
既然课文对性别进行了调换，那么文中的"我"也应该是一个小女孩。通过文中多次提到的，"我"低下了头不敢看妈妈，不敢看万芳，被母亲逼迫最后到哭泣，说话声音几乎连自己都听不见，种种表明，"我"是一个懦弱而重情的小女孩。但是，为什么编者非要把性别改为女孩子呢?男孩子就不能重感情和懦弱了吗?就不能低头了吗?就不能哭泣了吗?就不能说话小声到几乎自己也听不见吗?说到底，编者还是认为，懦弱、重感情这都是女孩子才固有的性格特征，男孩子永远是强大的、理智的；其根本还是编者男性中心的思想观念根深蒂固，而这种思想观念来自长远的文化浸淫，已经变成了人们的"集体无意识".
六、教学启示
在人类无法脱离的社会环境中，人的性别早已不是天然性属，而是社会性属。对于两性之间差异的形成，西蒙·波伏娃有一句着名的论断："一个人之为女人，与其说是'天生'的，不如说是'形成'的。没有任何生理上、心理上或经济上的定命，能决断女人在社会中的地位，而是人类文化之整体，产生出这居间于男性与无性中的所谓'女性'.""性别刻板印象"在孩子的观念中逐渐形成，除了家长、社会在言语行为方面的影响之外，很大程度上来自他们所受到的学校、书本、广电传媒等方面的影响。由此看来，学校应加强性别文化方面的教育，帮助学生树立正确的女性观念。教科书编制者应多考虑教科书的学习对象，注意书中两性在各个方面的平衡，引导学生树立正确的两性观念。语文教师在课程讲解的过程中，除了在主题思想、人格塑造等方面加以诠释以外，还能够站在性别平等的立场来解析一篇课文，就显得十分必要。
参考文献：
[1]教育部。全日制义务教育语文课程标准（2011版）[S].北京：北师大出版社2012.1
[2]（法）西蒙。波伏娃；陶铁柱译。第二性[M].北京：中国书籍出版社，1998
[3]张之路。关于《羚羊木雕》[M].语文学习，2007,（10）。
[4]郑新蓉。性别与教育[M].北京：教育科学出版社，2005.
[5]林聚任。社会性别的多角度透视[M].广州：羊城晚报出版社，2003.
[6]强海燕。性别差异与教育[M].西安：陕西人民教育出版社，2000.
[7]李丕创。仅仅是"反悔"吗?-《羚羊木雕》一文所引发的伦理与守法思考[J].教学与管理。2004.7.
[8]钟益兰。对人教版语文教材《羚羊木雕》一文的质疑[J].新余学院学报，2013.3