学术论文如何进行概述（3大基本特征）

　　对于什么是学术论文，可谓是仁者见仁，智者见智。一些学者认为，学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。而有的学者认为，学术论文就是用系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究成果的理论性文章。

　　其实首先就文体而言，学术论文属于政论文，也就是一般所说的由“三论”组成的一种议论文。而“三论”则是指:

　　第一，论点，即文章要表达和阐述的中心观点及其支撑中心观点的分论点。如一篇名为《论中国国家男子足球队在亚洲的定位》的文章，其中心观点只能是“中国国家男子足球队属于亚洲二流球队”或“中国国家男子足球队属于亚洲三流球队”。而支撑中心观点的分论点则应该是:中国国家男子足球队队员实力在亚洲属于二流或者三流;中国国家男子足球队主教练历来只有二流或者三流教练;中国足球的管理体制在亚洲属于二流或者三流管理体制。

　　第二，论据，即用来证明中心观点或者分论点的材料。中国国家男子足球队自2000年以来的17年中较为成功的教练就只有米卢一人，他将中国国家男子足球队带人了2002年日韩世界杯。但就是这个神奇教练米卢，在2002年日韩世界杯中也未能让中国国家男子足球队进一球，而是三战皆墨，积0分小组垫底出局。这样的论据就是“中国国家男子足球队主教练历来只有二流或者三流教练”的有力支撑论据。

　　第三，论证，即运用一定的逻辑思维方法将论点与论据结合起来让人们信服中心观点或者分论点的过程和具体办法。例如要让人们相信，自2000 年以来的中国国家男子足球队主教练历来只有二流或者三流教练，首先就要确立亚洲一流国家足球队主教练的标准。即首先能将球队带人世界杯，这个全球最高水平足球赛事;其次，还能带领球队在世界杯决赛圈比赛中有突出的表现:如胜一场，甚至小组出线，更有甚者进人8强或者4强。有了这个标准，那么我们在论证时只需统计出两个数据:一是2000--2017年的17年中有五届世界杯预选赛和决赛，能把中国国家男子足球队带人决赛圈的有几位主教练?二是进人决赛圈后主教练的带队成绩如何?如胜了几场?进了多少球?小组出线与否?最终排名如何?这两组数据只要与一流主教练的标准对比就能得出2000--2017年的五届世界杯预选赛和决赛阶段的主教练均不属于亚洲一流教练，就连二流教练都屈指可数，大多数属于三流教练的水平。这里运用的论证方法就有统计法、类比法、案例法等多种逻辑论证方法。

　　其次，就内容而言，学术论文又不同于一般议论文:

　　第一，它不仅要求必须有中心论点，而且要求中心论点必须在科学的基础上具有一定的创新性，不能人云亦云。这就是为什么高校的各层次学位论文在答辩前必领进行查新的原因，学位论文的层次越高，对重复率的要求就越高:学士学位论文的要求一般在10%一20%;而硕士学位论文的要求一般在5%-10%;要求最高的是博士学位论文，一般要求重复率在5%以下。目前各学术刊物也越来越重视对作者拟发表文章重复率的要求，-般要求在15%以下。而一般的议论文并没有创新性方面的要求。

　　第二，它的形成不仅要求具有必要性，而且还要具有可行性。也就是说，学术论文实际上就是一项现实的研究活动，它不同于有些议论文的有感而发，而是要着眼于自然科学、社会科学和哲学领域中亟需解决的-些理论问题和现实热点问题，努力创造研究所需要的各种主客观条件，并最终完成和记录相关研究成果。

　　最后，就规模而言，学术论文的规模远远大于普通议论文。普通议论文，

　　如中考语文的议论文一般在500~ 1000字;就算是高考语文的议论文一般也不会超过2000字。而拿常见的学位论文而言，其写作规模则是普通议论文的几倍，甚至几十倍:如学士学位论文的规模- -般为5000~ 8000字;而硕士学位论文的规模一般为2万~5万字;博士学位论文的规模则高达5万~ 20万字。较为常见的情况是:博士研究生毕业后一般均会将博士学位论文稍加扩展后再融人-些新的研究成果就可以以专着形式出版。因此，我们认为，所谓学术论文就是作者对科学领域中的特定理论问题或者实践问题进行研究，从而记载和表达相关研究成果的一类文章。

　　我们认为，学术论文具有以下三个方面的特征:

　　1.科学性.

　　这是学术论文的起码要求，也是学术论文的最显性特征。它是指学术论文必须是对自然科学、哲学及社会科学的特定理论或者实际问题做出的符合规律性的研究成果的记载。这样的科学性可以从学术论文的三个层面上体现出来:

　　首先是研究对象。虽说学术论文的研究对象表面上看什么都可以，完全取决于研究者自身的想法，其实不然。-篇科学的学术论文，必须有科学的研究对象。如一篇研究“鬼存在’的生命科学方面的学术论文，无论其论据多么充分，论证多么有力，也不能算是一篇科学的学术论文，最多只能算是- -篇学术猪想。再比如一篇研究“人能否长生不老”的生命科学方面的学术论文，就算作者怎么吹嘘他的文章有理有据，恐怕也无人问津。因为人类发展的历史已经对这篇文章的科学性做出了否定。因此，一篇学术论文研究对象的科学性首先在于其必须是现实中客观存在的，即自然界和人类社会中客观存在的对象;其次部分社会科学领域中的研究对象还必须被特定社会的主流意识形态或者主流价值观所认同。再如一篇题名为“人不为已，天诛地灭”的伦理学方面的论文，无论其材料多么典型，文字语言多么感人，论证方法多么创新，大多数读者也会对它嗤之以鼻，因为其研究对象无论是在资本主义社会，还是在社会主义社会，均与社会主流价值观相左。

　　其次是研究内容和观点。虽然在特定研究对象下的研究内容可以差别很大。如研究政治稳定的学术论文，虽说其研究对象界定为“政治稳定”，但其研究内容在不同的作者的手中却可能发生较大差异:你研究政治稳定的概念和特征，我研究政治稳定的意义和价值;他研究政治稳定的实现条件和方式;等等。但这并不否认一篇学术论文的研究内容必须具备科学性。学术论文研究内容的科学性就是指学术论文必领揭示出其研究对象产生、发展和变化的规律.性，而不只是描述研究对象的众多表面现象。如一篇题名为“论制度反腐”的政治学学术论文，其主要部分为“制度缺失下的腐败现象”，其主要精力放在对“腐败现象”的描述上，而不是把主要精力放于“探索制度与腐败的关系上”，那么即使这篇文章给出了“如何运用制度进行反腐”的对策建议，这篇学术论文研究内容的科学性也大打折扣，因为它没有揭示出制度与腐败的辩证关系。

　　不可否认的是，学术论文研究内容的科学性其实内在地包含了学术论文观点的科学性。很难想象一篇科学性很强的学术论文，其研究内容是科学的，而其观点，特别是中心观点是不科学的。学术论文观点的科学性指的就是其观点的正确性和合理性。这是两个不同层面的要求，后者的要求相对较高:

　　就科学性而言，学术论文观点的正确性是基本要求，对自然科学而言主要是事实判断;而在人文社会科学中主要是一种价值判断，当然个别时候也包含着事实判断。如一篇论述国内生产总值( GDP )增长率影响因素的文章，其有关特定国家GDP增长率影响因素的分析基本上属于价值判断。价值判断与事实判断的区别就好像相对真理与绝对真理的关系一样。价值判断虽然说离不开事实判断，但价值判断基本上属于相对真理;而事实判断尽管不依赖价值判断，但科学的事实判断却是绝对真理，至少在特定时期属于绝对真理。然而需要指出的是，尽管人文社会科学学术论文观点的正确性基本上为价值判断，但科学的价值判断的基本要求是该判断必须为特定社会的主流价值观所认同，否则它就不是正确的价值判断，这与所谓“有时真理掌握在少数人手里”没有任何联系。如关于GDP增长率高低的价值判断，很明显负增长是人们不认同的，但也绝不是增长率越高越好，主流的价值判断是结合每个国家实际，增长率保持适度即可。

　　最后是研究方法。人类与其他动物的主要区别在于其他动物的日常生存和生活行为，如捕食和繁衍后代，主要靠经验;而人类的各种行为却依靠严密的逻辑思维和丰富多样的行为方法。如同样是生育，剖宫产对于凶猛的狮子而言那是不可思议的，但人类却依靠这一-技术避免了许多难产妇女母婴的死亡。据科学家分析，即使是智商与人类较为接近的灵长类动物，如大猩猩，也只能进行简单的思维，通过手握石块来获取食物，至于像集体捕食的狼群、蓝鲸群和蚂蚁群，它们的集体捕食行为也基本上处于经验阶段。因此，学术论文的写作绝不是凭空杜撰一篇洋洋酒洒几千字的文章，而是一项系统的研究工作。这项工作从选题开始，到材料的获取，再到中心论点的形成，进而进行写作提纲的撰写，再转人初稿的写作，最后修改定稿，均需要采用科学的研究方法。

　　学术论文的研究方法中比较重要是两类研究方法:一类是研究资料的收集方法;一类是逻辑论证方法。因为一项研究工作就是要通过寻找、探悉各种材料来发现和论证新的学术观.点，进而推动学术创新。因此，学术论文研究方法的科学性在很大程度上取决于研究资料获.取方法和学术论证方法的科学性。试想一下，如果一篇学术论文材料的获取方法是不科学的，如系他人传言，那么依据该材料而得出的观点就肯定不能说是科学的，那么整篇学术论文的科学性也就大打折扣。不仅如此，即使一篇学术论文的材料是可靠的，其学术论证方法是不科学的，那么这篇学术论文的科学性也很难保证!

　　2.价值性

　　如果说科学性是学术论文的起码要求，那么价值性就是学术论文的内在要求。价值性是指学术论文的研究成果必领对特定学科的理论研究和特定领域的实践活动具有-定的推动和指导意义。

　　3.创新性

　　创新性是一个比较性评价术语，是与现有研究成果相比较而言，在研究对象、研究内容、学术观点及研究方法等方面均有一定突破，取得了新的成就。事实上一篇学术论文的价值性.不仅取决于其科学性如何，更是与其创造性息息相关。一篇创新度较高的学术论文，即便在相对比较苛刻的专家看来可能还不“十分完善”，但也比一篇与现有研究成果相比较完全没有创新度却四平八稳的学术论文的价值高出无数倍。学术创新是一个研究人员追求的终极目标,没有创新欲望和创新动能的研究人员只能和平庸相提并论。但即便是同一位研究人员，当他面对不同的研究选题时，由于主客观条件的制约，其创新度实际上也是差别较大的。