统筹城乡电信业发展绩效评估体系的构建

　　引言

　　信息化作为统筹城乡发展的支撑手段，其所依附的电信业统筹城乡的发展在某种程度上决定着整个统筹城乡的发展。因此，加强和改进统筹城乡电信业的发展方式，提升统筹城乡电信业发展水平，对整个统筹城乡的发展具有非常重要的意义。所以，本文结合目前统筹城乡发展现状和重组后电信业特点，构建一套较合理的统筹城乡电信业发展绩效评价体系，为进一步促进统筹城乡电信业发展有极其重要的意义。

　　1、研究现状

　　通过查阅相关资料发现，虽然关于统筹城乡发展绩效评估的研究不断深入，但总的看来，仍然存在一些问题，主要体现在所做的研究是从全局层面，没有针对某一具体产业进行研究，内容不够详尽。如王阳、岳正华(2010)以四川省为例，对城乡统筹的全局层面建立指标评价体系并评估5李志杰(2009)则从全国的角度整体上研究统筹城乡评价体系。目前，对电信业发展绩效评价指标体系方面的研究很少，大多是从电信运营企业角度来研究。但从已查阅的文献来看，对统筹城乡电信业发展绩效评价体系方面的研究还几乎是一片空白。因此，为了更好地促进统筹城乡及电信业的发展，本文针对统筹城乡电信业发展绩效评估体系进行研究。

　　2、统筹城乡电信业发展绩效评价指标选择

　　2.1评价维度的确定

　　在参考国内外相关研究的基础上，根据统筹城乡和电信业发展绩效评价特点，统筹城乡电信业发展绩效可归纳为两部分:电信业本身的建设和对外界环境的影响(如社会、经济和环境)。基于此，选取管理水平、基础设施建设水平和服务能力三个维度来反映电信业本身的建设，而选取社会效益、经济效益和环境影响三个维度来对外界环境的影响进行评价。

　　2.2各维度指标的选择

　　管理水平(P1)的好坏直接影响产业的发展。在指标体系中表示为:制度完善与否(P11)、组织结构划分(P12)和管理人员比例(P15)三项指标。基础设施建设水平P3)是统筹城乡发展的基础(陈国生，2009)，也是统筹城乡电信业发展的基础。在指标体系中描述为资金投入(P21)、技术水平((P62)、设备共享性((P62)、资源使用率((P62)、设备使用寿命P3)五个指标。

　　作为服务业的电信业，服务能力(P1)这一指标更是不可或缺的。主要从服务质量(P51)、服务覆盖范围(P12)、公共服务平台建设((P62)三个指标来进行评价。经济指标是衡量统筹城乡发展水平最主要和基础的指标，所以针对统筹城乡电信业发展产生的经济效益(PQ)可通过以下指标进行评估:统筹城乡电信业产值占GDP比重(P41)、统筹城乡电信业人均产值(P42)。

　　统筹城乡电信业发展所产生的社会效益(P6)这一维度的指标主要有就业贡献率(P51)，该指标反映统筹城乡电信业的发展对就业机会的增加5城市化偏差度指数(P12 )，该指标反映城乡统筹电信业发展对城市化的推动作用5城乡收入差距(P55 )，该指标反映城乡统筹电信业发展对城乡居民收入差距的影响5社会性支出占财政支出的比重(P54 )，该指标反映城乡统筹电信业发展对社会发展的总体支持作用。

　　统筹城乡电信业发展所产生的环境影响(P6)主要体现在该产业发展对资源消耗量的合理程度和对生态环境破坏程度的高低，其指标描述为资源消耗量（P61）、污染废物排放量((P62)、污染治理投资比重(P63)。

　　3、指标权重分配

　　3.1权重分配方法的选择

　　目前决策评价的方法有很多，如专家表决法、多目标线性规划、层次分析法(AHP)以及网络分析法(A N P)。专家表决法主观随意性大，人为因素过重，导致决策的市场风险太大5多目标线性规划要求建立精确的数学模型，这一点难度较大5层次分析法(AHP)要求只考虑上层元素对下层元素的支配作用，且认为同一层次中的元素是彼此独立的。而网络分析法则适应非独立的递阶层次结构。在对统筹城乡电信业发展绩效进行评价的过程中，各层次内部元素是相互依存的，系统中存在相互关联的网络关系，在此情况下应用网络分析法(ANP)，能够对定性的比较结果进行定量分析，因此，选择(ANP)方法对统筹城乡电信业发展绩效指标体系进行评价。

　　3.2指标权重分配

　　首先根据T. L. Saaty提出的1-9标度表(如表1)采用德尔菲专家法确定两个指标之间的相对重要性，然后通过网络分析法(ANP)分配各指标的权重，这种方法可克服纯粹依靠专家咨询和研究经验所建立指标体系的主观性，保证指标体系的科学性和评估结果的可靠性。

　　1)同类指标集相对权重的确定

　　同类指标集相对权重的确定只需对同一层级的同一类指标集的相对重要性进行两两比较即可。比如评估体系中的管理水平(P1)、基础设施建设水平(P2)、服务能力P3)、经济效益(P4)、社会效益(P5和环境影响(P6)六个维度，只要给出其相对于目标层的两两指标优先秩序权重即可，然后根据两两指标优先秩序得到判断矩阵，并通过软件Supex Decisions求得各指标相对与上层准则的相对权重(表2)，其中一致性指数C. R. =0.052 3，小于0.1，说明判断矩阵具有满意的一致性(见表2)。同理可以获得管理水平、基础设施建设水平、服务能力、经济效益、社会效益和环境影响的判断矩阵以及各自所含指标的相对权重(表3一表8)，并且一致性指数都小于0.1，因此它们的判断矩阵都具有满意的一致性。

　　2)超级矩阵的整合与运算

　　将(表3一表8)中各个评价指标比较矩阵的权重向量整合在一起便构成了各因素的未加权超级矩阵w,5用未加权的超级矩阵乘以对应的维度权重值，就得到了加权超级矩阵w2，如在“管理水平”中，“制度完善与否”的权重值是0.630 10 ,“管理水平”的权重值是0.027 90，两者相乘就得到加权值是0.017 58，其他的以此类推5最后，通过提高超矩阵的幂次直到收敛，可以最终得出极限超级矩阵，即每个指标的最终权重值wsuper。如下图矩阵所示。

　　通过最终的权重分配结果可以发现，在统筹城乡电信业发展绩效评价体系中各个指标的权重为:制度完善与否(0.040 98)、组织结构划分(0.040 51)、管理人员比例(0.040 43)5资金投入量(0.043 92)、投入技术水平(0.042 79)、设备共享性(0.038 30)、资源利用率(0.038 30)、设备使用寿命(0.037 22)5服务质量(0.094 89)、服务覆盖范围(0.079 43)、公共服务平台建设(0.075 12)5统筹城乡电信业产值占GDP比重(0.073 27)、统筹城乡电信业人均产值(0.069 50)5就业贡献率(0.034 53)、城市化偏差度指数(0.035 89)、城乡收入差距(0.035 56)、社会性支出占财政支出比重(0.037 67)5资源消耗量(0.04870)、污染废物排放量(0.047 45)、污染治理投资比重(0.045 52)。可以看出，服务质量、统筹城乡电信业产值占GDP比重、资金投入量、制度完善与否、城市化偏差度指数和资源消耗量的权重较高，说明这是影响城乡统筹电信业发展绩效的关键性因素。

　　4、结语

　　对统筹城乡电信业发展绩效进行合理评价需要建立一套科学的评价指标体系，并且需要对指标相对权重进行分配。本文首先从管理水平、基础设施建设水平、服务能力、经济效益、社会效益和环境影响六个维度构建了统筹城乡电信业发展绩效评价体系，然后利用网络分析法(ANP)，并通过Super Decisions软件对指标体系中各指标的相对权重进行了分配。基于网络分析法的建立的绩效评价体系具有较高的可靠性，为评价统筹城乡电信业发展绩效提供了一种有效的参考工具，也可为提高统筹城乡电信业发展水平提供量化依据和评判标准。

　　参考文献:
　　[1]骆玲，唐志红产业可持续发展能力评估体系研究[J]，西安交通大学学报，2007 (5):6-11.
　　[2]王阳，岳正华城乡统筹协调发展的实证研究:2000-2008—以四川省为例[J]，农村经济，2010(2):39-43.
　　[3]杨霞，王海云基于网络分析法的高校思想政治教育绩效评价体系[J]，社会科学报，2010(1):85-90.
　　[4]陈国生，陈威关于城乡一体化的评估体系探讨田，湖南财经高等专科学校学报，2009(6):97-100.