空巢老年人的应对方式及相关影响要素

　　2010 年第六次人口普查结果显示，60 岁及以上人口占 13． 26% ，其中 65 岁及以上人口占 8． 87% 。空巢老人［1］是指子女不在身边、长期在外务工或者是子女不和老人生活在一起，以及无子无女的老年人，而空巢家庭是人口老龄化和社会发展到一定程度的产物。我国正逐渐进入老龄化时代，而空巢老年人又在老年人口中占着很大的比例，与此同时，空巢老年人的心理状况问题也逐渐受到人们的关注。应对方式［2］是指应对风格，是指个体方面在面对压力事件时所采用的认知和行为努力的方法、手段和策略。空巢老人在面对生活中的挫折和困难时会采取怎样的应对方式更值得人们深思。国内关于老年人应对方式的研究较多［3-6］，但研究对象为一般老年人，关于空巢老年人的应对方式的研究较少，空巢老人的生活经历与一般老年人有很大的差异。本次调查旨在了解空巢老年人的应对方式及其影响因素，为促使空巢老人采取更为积极的应对方式提供理论依据。

　　1 对象与方法

　　1． 1 对象 本次调查采用多阶段随机抽样方法抽取某地区的 288 名 60 岁及以上空巢老人为调查对象。本次调查共发放问卷 288 份，回收的有效调查问卷 288 份(100%) 。288 例空巢老人中男性 146 人(50． 7%) ，女性 142 人(49． 3%) ; 最小的为 60 岁，最大的为 94 岁，平均(72． 49 ±7． 24) 岁; 文化程度: 小学及以下 216 人(75． 0%) ，中学 47 人(16． 4%) ，高中22 人(7． 6% ) ，大专及以上 3 人(1． 0% ) ; 经济来源: 退休金81 人(28． 1% ) ，子女赡养 150 人 (52． 1% ) ，劳动所得 27 人(9． 4%) ，社会保障 30 人 (10． 4%) ; 子女个数: 无 4 人(1． 4%) ，1 孩 6 人(2． 1%) ，2 孩 55 人(19． 1%) ，≥3 孩 223人(77． 4%) ; 锻炼情况: 不锻炼 169 人(58． 7%) ，1 ～ 3 次/周35 人(12． 2% ) ，4 ～ 6 次 / 周 7 人 (2． 4% ) ，每天锻炼 77 人(26． 7%) ; 婚 姻 状 况: 未 婚 13 人 (4． 2%) ，已 婚 199 人(69． 1%) ，其他 77 人(26． 7%) ; 家庭月人均收入: ＜ 1000 元96 人(33． 3% ) ，1000 ～ 元 73 人 (25． 3% ) ，2000 ～ 元 84 人(29． 2%) ，3000 ～ 元 35 人(12． 2%) ; 每天睡眠情况: ＜6 小时83 人(28． 8% ) ，6 ～ 8 小时 173 人 (60． 1% ) ，8 ～ 小时 32 人(11． 1%) 。

　　1． 2 方法 采用调查表对调查对象进行面对面的访谈。调查表包括: 自行设计的基本情况和简易应对量表［7］。

　　1． 3 统计处理 使用 SPSS 13． 0 软件建立数据库并对数据进行统计分析。

　　2 结 果

　　2． 1 空巢老年人应对方式得分情况 本次调查空巢老人的积极应对得分为(22． 44 ± 5． 68) 分，消极应对得分为(11． 24± 3． 57) 分。

　　2． 2 空巢老人应对方式的影响因素分析

　　2． 2． 1 积极应对方式的影响因素分析 性别、文化程度、不同经济来源、锻炼情况、家庭月人均收入对积极应对均有影响，差异有统计学意义，见表 1。年龄与积极应对方式进行相关性分析(r = -0． 109，P =0． 065) ，差异无统计学意义。

　　2． 2． 2 消极应对方式的影响因素分析 性别、经济来源、锻炼情况、家庭月人均收入、睡眠情况对空巢老人的消极应有影响，差异有统计学意义，见表 2。年龄与消极应对方式进行相关性分析，r = -0． 05，P =0． 394，差异无统计学意义。

　　3 讨 论

　　3． 1 空巢老人积极应对及其影响因素的分析 在积极应对方面，男性的平均分为(23． 31 ±5． 19) ，女性的平均分(21． 55± 6． 03) ，男性高于女性。这可能与中国的传统有关，男性的地位高于女性，处理任何事情都以男性为主导，导致女性处理问题的能力较低，所以在面对困难采取应对方式上，女性多会采取依赖别人，退让或回避的应对方法。婚姻状况对老年人积极应对有影响，已婚者积极应对得分高于未婚、离异等人的积极应对得分，家庭完整的老年人用更积极的心态去面对困难与挫折。在分析文化程度对积极应对的影响时发现，大专及以上学历的人得分最高，并且随着学历的升高，积极应对的得分也逐渐升高，说明高学历空巢老年人倾向于采取积极应方式。在经济来源方面，依靠退休金和子女赡养的老年人积极应对得分较高，而靠社会保障和个人劳动得分相对较低，其中依靠个人劳动得分最低，这可能与子女的孝心以及单位或国家的支持和鼓励有关。不同的锻炼情况对老年人采取积极应对也有影响［8］，不参与体育锻炼的得分最低，而参加锻炼的老年人得分接近，这说明参加体育锻炼可以培养老年人积极向上的乐观心态，对老年人采取更为积极的应对方式有很大的帮助。在家庭月人均收入方面，随着家庭收入的升高，积极应对的得分也升高，所以说提高老年人的生活水平有益于促使老年人采取更为积极的应对方式。

　　以上几种基本情况对积极应对方式的影响与其他人的研究结果基本相同，而在分析空巢老人子女个数时发现，子女个数对积极应对方式无影响，徐国平对社区老年人应对方式及其影响因素的研究［9］发现，子女数对积极应对方式的选择有影响，但其研究的人群是所有老年人，而本研究的对象是空巢老年人。

　　3． 2 空巢老人消极应对及其影响因素的分析 在消极应对方面，老年人的性别、经济来源、体育锻炼情况均对其有影响，而徐国平的研究［7］表明，性别、经济来源对消极应对方式的选择并无影响，分析原因可能是男性承担的社会责任比女性大，在遇到困难时心里承受的压力也比女性大，在消极应对方式的选择上，比女性也更多。分析经济来源的原因发现依靠子女和社会保障的老年人会选择根伟消极的应对方式，而依靠自己劳动和退休金的老人消极应对的选择较少，这可能与空巢老年人的心理有关 －“依靠别人不如依靠自己”。另外，老年人的睡眠情况对其采取消极的应对方式也有一定的影响，睡眠时间每天在 6 ～8 小时的老年人占绝大多数，其次是睡眠时间不超过 6 小时的，而消极应对的得分显示，睡眠时间小于 6 小时的消极得分远远高于睡眠时间在 6 ～8 小时的消极得分，所以说睡眠质量好坏也在很大程度上影响着空巢老人的消极应对水平。

　　空巢老人，作为一个特殊的群体，极其容易面临各种身心问题，若是处理不好，不仅仅影响老年人的生活质量，而且对家庭生活也会产生一定的影响，进而会产生一系列的社会问题。因此，为了促进社会和家庭生活的和谐幸福，给予空巢老年人一些特殊的关注极其重要［10］。

　　4 参考文献：
　　［1］罗慧芳． 空巢家庭问题的研究现状［J］． 现代护理，2006，12(7) :601-603.
　　［2］陈立新，姚远． 老年人应对方式与心理健康关系的研究［J］． 中国人口科学，2005，19(4) :88-96.
　　［3］王玲凤，施跃键． 城市空巢老人的压力应对方式和心理健康状况［J］． 中国老年学杂志，2008，7(28) :703-706.
　　［4］刘金光，于艳华，克纳新． 老年人生活事件、应对方式、社会支持与心理健康的关系［J］． 中国健康心理学杂志，2007，15(1) :90-92.
　　［5］杨青，李茜，陈云，等． 特质应对方式对老年人主观幸福感的影响机制［J］． 中国健康心理学杂志，2013，2(6) :943-945．
　　［6］牛田华，孟庆跃，宋涛，等． 农村老年人心理健康影响因素的累积logistic 回归分析［J］． 中国健康心理学杂志，2009，17 (11) : 1324-1326.
　　［7］汪向东，王希林，马弘． 心理卫生评定手册［M］． 北京: 中国心理卫生杂志社，1999:124-126.
　　［8］刘彬，王小垒． 浅谈体育锻炼对老年人应对方式的影响［J］． 体育科技文献通报，2008，16(3) :125-126.
　　［9］徐国平，洪菲． 社区老年人应对方式及其影响因素的研究［J］． 新疆医科大学学报，2011，34(10) :1147-1149.
　　［10］谢丽琴，张静平，焦娜娜，等． 农村空巢老人抑郁状况与社会支持、应对方式关系的研究［J］． 中国老年学杂志，2006，19(29) :2515-2517.