摘要：目的 了解南京市溧水区娱乐场所女性性工作者（FSWs）人群特征及梅毒、艾滋病感染状况，为制定防治策略提供依据。方法 收集整理2010—2018年娱乐场所FSWs监测资料，对FSWs梅毒及艾滋病感染状况进行流行病学分析。结果共监测3 774人，发现艾滋病病毒（HIV）感染者1例，阳性率0.03%；检出梅毒感染93例，感染率2.46%。“十三五”规划实施前（2010—2015年）和实施中（2016—2018年）梅毒感染率分别为1.54%和3.86%，差异有统计学意义（P<0.05）；不同年龄、娱乐场所类型的FSWs梅毒感染率差异均有统计学意义（P值均<0.05），≥40岁组和桑拿洗浴中心的FSWs梅毒感染率较高。结论 南京市溧水区FSWs梅毒和HIV感染率虽然较低，但“十三五”规划实施后干预工作未取得明显成效，应加大娱乐场所FSWs的行为干预力度。
关键词：娱乐场所; 女性性工作者; 梅毒; 艾滋病;
南京市溧水区艾滋病疫情总体呈上升趋势，性接触传播途径已成为主要传播途径[1]。女性性工作者（FSWs）是感染艾滋病的高危人群，同时也是向一般人群传播艾滋病的桥梁人群[2]。梅毒会导致生殖器溃疡，更容易受到艾滋病病毒（HIV）感染。现对2010—2018年南京市溧水区娱乐场所FSWs梅毒及艾滋病感染监测数据进行分析。
1 对象与方法
1.1 对象
南京市溧水区娱乐场所内从事商业性行为的女性。
1.2 方法
2010—2018年，每年对溧水区城区所有娱乐场所的FSWs进行面对面干预和动员，在知情同意的原则下现场采集血样进行HIV抗体、梅毒抗体检测。
1.3 实验室检测
采集静脉血3ml,HIV采用酶联免疫吸附试验（ELISA）方法初筛，对初筛阳性标本用免疫印迹法（WB）确认；梅毒采用酶联免疫吸附试验（ELISA）方法初筛，甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）进行复检，双阳判定为梅毒感染，或采用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）初筛，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行复检，双阳判定为梅毒感染。
1.4 统计分析
采用Excel 2007建立数据库，运用SPSS 20.0软件进行统计分析。连续变量用中位数描述；分类变量用频数及构成比描述；率的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一般情况
2010—2018年共监测FSWs 3 774人，年龄14～56岁，中位数为27岁，<20岁占8.06%,20～<30岁占59.51%,30～<40岁占24.96%，≥40岁占7.47%。户籍：以外省为主，占60.41%,KTV、足疗店、桑拿洗浴中心3种场所外省籍分别占86.40%、49.49%、66.72%；其次本县区占23.93%，本省外市占12.48%，本市外区占3.18%。来源：KTV占51.72%，足疗店占35.02%，桑拿洗浴中心占13.25%。桑拿洗浴中心30～<40岁组占比最高，为45.60%,KTV和足疗店均为20～<30岁占比最高，分别为74.08%、43.65%。
2.2 检测结果
2010—2018年共检出HIV抗体阳性1例，感染率0.03%；梅毒阳性93例，感染率2.46%。不同年龄组中≥40岁人群梅毒感染率最高，为4.26%，感染率差异有统计学意义（P<0.05）；不同娱乐场所中桑拿洗浴中心梅毒感染率最高，为4.60%，感染率差异有统计学意义（P<0.05）；不同人口来源感染率差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1 南京市溧水区娱乐场所女性性工作者梅毒感染率影响因素分析
2.3 干预效果
“十三五”规划实施前（2010—2015年）及实施中（2016—2018）梅毒感染率分别为1.54%(35/2 270）和3.86%(58/1 504），差异有统计学意义（χ2=20.163,P<0.01）。
3 讨论
南京市溧水区娱乐场所FSWs HIV抗体阳性率为0.03%，低于南京市浦口区同类人群（0.2%)[3]，干预现场存在拒绝检测者，故HIV抗体阳性率低可能与遗漏部分阳性者有关。梅毒感染率与南京市同类人群相近（2.4%)[4]。梅毒传播途径与艾滋病基本一致[5]，性传播疾病是导致HIV经性传播的协同因素，有研究表明，艾滋病知识不知晓者感染梅毒的风险是知晓者的3.5倍[4]，是FSWs未坚持使用安全套的危险因素[6]。提示在针对女性性服务人群开展宣传干预时，应将艾滋病知识与梅毒等性病知识相结合，高危行为干预队伍中可充实妇产科、皮肤性病科专业医生。
“十三五”规划实施中的2016—2018年梅毒感染水平明显高于实施前的2010—2015年，发病率不降反升，说明“十三五”规划实施后干预工作未取得明显成效。分析原因，可能是人口流动频繁带来传染源流入，以及存在缺乏有效管理、干预难以覆盖等一系列问题，专业人员须对女性流动人口进行反复持续的高危行为干预以保证干预效果[7]，同时，多部门合作加强娱乐场所经营者的协调、干预和宣传工作[8,9]。
≥40岁FSWs人群梅毒感染率最高，可能与文化程度差异有关，她们大多数文化程度较低，而文化程度越低艾滋病知识知晓率越低[10]，并成为感染梅毒的危险因素[11]。另外，FSWs主要集中在20～<30岁，虽然其梅毒感染率低于其他年龄组，但因其年轻、性生活频繁，故传播危险性大，对社会的危害程度不容忽视[5]。从娱乐场所类型看，服务于桑拿洗浴中心的FSWs梅毒感染率较高，这与该类型场所FSWs人群年龄较KTV和足疗店偏大、文化程度偏低有关，为提高收入而迎合客人需求，导致FSWs安全套使用意愿下降，更易感染梅毒。娱乐场所与公众的健康紧密相关，潜在危害不容忽视，应继续加强娱乐场所FSWs的行为干预和监测[12]。
参考文献
[1]刘彩翔，周玲，刘叶胜.2004-2014年南京市某区艾滋病流行特征[J].职业与健康，2015,31(20):2080-2810.
[2]吴尊友.中国艾滋病防治面临新形势与新挑战[J].中国公共卫生，2011,27(12):1505.
[3]高磊，陈鑫，施展，等.2010-2012年南京市浦口区暗娼人群艾滋病哨点监测结果[J].江苏预防医学，2015,26(2):73-74.
[4]吴苏姝.2013-2015年南京市女性性工作者梅毒感染状况及影响因素[J].江苏预防医学，2016,27(4):405-407.
[5]朱凯星，宋叶，许美振.广州市海珠区梅毒控制措施的实施和效果评估[J].中国艾滋病性病，2015,21(7):637-640.
[6]徐宁，张林伟.上海市中心城区某社区暗娼艾滋病高危行为相关因素分析[J].上海预防医学，2018,30(7):605-608,613.
[7]马宁，阎涵，王莉.辽宁省实施《中国预防与控制梅毒规划（2010—2020年）》中期评估结果[J].预防医学，2018,30(7):653-657.
[8]宋本莉，张翔，边会珍，等.2009—2016年四川省西昌市女性性工作者HIV感染及相关行为调查[J].预防医学情报杂志，2019,35(12):1347-1353.
[9]徐振，谭文文，乔健健，等.宜兴市2010-2015年女性性工作者哨点动态监测结果分析[J].江苏预防医学，2018,29(5):500-502,580.
[10]李红星，郑小祥，陈姣，等.2015-2017年东台市FSW人群艾滋病/性病感染情况及相关知识行为状况调查结果分析[J].皮肤病与性病，2018,40(6):812-814.
[11]王莉，苏斌，程晓丽，等.2014-2017年宿州市暗娼人群高危行为调查[J].职业与健康，2019,35(5):651-655.
[12]严华娟.泰州市姜堰区暗娼人群哨点监测结果[J].江苏预防医学，2015,26(2):84-85.
