摘要：目的 探讨不同口腔种植材料的应用效果及安全性。方法 随机抽取2017年1月至2018年12月大连市口腔医院收治的200例采用口腔种植治疗的患者,按照随机数字表法分为4组,各50例。A组采用钛合金种植体,B组采用陶瓷种植体,C组采用复合材料种植体,D组采用高分子材料种植体,比较4组的临床应用效果及安全性。结果 A组种植成功率为82.00%,高于B组的74.00%、C组的60.00%及D组的60.00%,差异均有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率为8.00%,低于B组的12.00%、C组的28.00%及D组的20.00%,差异均有统计学意义(P<0.05);A组舒适度评分高于B组、C组及D组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 钛合金的种植成功率高,且并发症发生率低,其临床应用效果优于陶瓷、复合以及高分子材料种植体。
关键词：口腔种植; 钛合金; 陶瓷; 复合材料; 高分子材料; 安全性;
口腔种植作为口腔修复技术的一次重大突破，为牙列缺损及牙列缺失患者提供了新的治疗方向。目前，临床应用的口腔种植技术具有固位良好、美观等优势[1]。口腔种植材料最早见于公元前2500年，随着时代的不断发展，种植材料不断升级，目前应用的种植材料包括纯钛、钛合金、生物陶瓷、碳素、高分子及复合材料等。不同种植材料的应用涉及不同学科，包括生物化学、物理学、生物力学等。从初级阶段的材料筛选到临床应用，均需要大量准备工作[2]。目前，口腔种植修复技术的应用过程包括从初期人工材料制品的选择至加工制备特殊性状，最后将其植入患者牙槽骨内，以恢复牙基本功能及美观[3]。在维护和保留健康牙的前提下，口腔种植技术的应用帮助患者恢复了美观及咀嚼功能，对精神状态、生命质量起到明显的改善作用。本研究旨在探讨不同口腔种植材料的应用效果及安全性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2017年1月至2018年12月大连市口腔医院收治的200例采用口腔种植治疗的患者，按照随机数字表法分为4组，各50例。A组男29例，女21例;年龄18～57岁，平均(35.6±4.5)岁。B组男27例，女23例;年龄18～59岁，平均(36.8±4.2)岁。C组男25例，女25例;年龄18～60岁，平均(36.5±4.4)岁。D组男26例，女24例;年龄18～59岁，平均(37.5±4.5)岁。4组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经大连市口腔医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准:(1)需要口腔种植治疗;(2)精神状态正常;(3)患者及家属知晓本研究，并自愿签署知情同意书。排除标准:(1)中途退出本研究;(2)临床一般资料不全;(3)对应用材料过敏。
1.2 方法
4组开展的口腔种植技术及手术操作均相同。于术前摄口腔全曲面层X线片，观察患者病变部位牙槽骨相关情况及指标，对结果做好详细记录，并依据X线片观察结果塑造模板，评估患者口腔内部情况，制定合理的修复计划，且于术前对口腔进行全面消毒，减少感染等并发症的发生;术中A组采用钛合金种植体，B组采用陶瓷种植体，C组采用复合材料种植体，D组采用高分子材料种植体;术后严密观察患者的各项生命体征，有针对性地为患者采取抗感染治疗，并观察创口愈合情况，及时记录并发症发生情况，并予以对症支持处理;叮嘱患者定期来院复查，观察创口愈合情况以及种植体骨结合情况。
1.3 临床评价
比较4组的种植成功率、治疗期间并发症发生情况及舒适度[采用舒适状况量表(general comfort questionnaire,GCQ)进行评价，总分112分，分值越高说明舒适度越高]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。计量资料以x±s表示，多组间比较采用方差分析，两组间比较采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 4组修复成功率、并发症发生率比较
A组种植成功率为82.00%(41/50)，高于B组的74.00%(37/50)、C组的60.00%(30/50)及D组的60.00%(30/50)，差异均有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率为8.00%(4/50)，低于B组的12.00%(6/50)、C组的28.00%(14/50)及D组的20.00%(10/50)，差异均有统计学意义(P<0.05)。
2.2 4组GCQ评分比较
A组GCQ评分为(78.65±6.45)分，高于B组的(62.45±5.45)分、C组的(52.65±5.11)分及D组的(53.65±5.22)分，差异均有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
在牙列缺损、缺失的修复方案中，以口腔种植技术应用效果最为显着，近年来备受临床关注。鉴于口腔种植技术为非自然牙齿移植，故不仅要求医师具备良好的牙缺损修复技术，而且要求其为患者开展高质量的骨再生膜修复。骨再生膜修复材料通过覆盖骨缺损部位来促进骨再生乃至修复，对患者的预后恢复质量起到重要的作用。口腔种植术中所采用的口腔修复膜材料可分为可吸收及不可吸收两种，不同材料的选择对于口腔种植术而言非常关键。
近年来，随着口腔生物材料的不断更新，临床出现了多种种植材料。种植体按材料性质可分为金属与合金材料类、陶瓷材料类、高分子材料类、复合材料类，其中纯钛及钛合金为牙种植体的常用材料。钛金属具有一定的生物安全性，且机械性能良好，利于骨细胞分泌与增殖[4]，对口腔内部黏膜、组织无毒性、刺激性、致畸性及致突变性;同时，钛金属与骨组织之间会形成骨性结合，具备良好的骨引导作用，是目前临床应用理想的种植材料[5]。陶瓷材料耐腐蚀性强，无毒性及刺激性，组织相容性较好，热膨胀系数与自然牙相似，在植入后，基本无显着变化，与植入区域机体组织可形成稳定界面，致密性较高;但陶瓷材料的脆性大，机械强度相对较弱，导致其在口腔种植技术中的应用受到一定的限制[6]。复合材料经涂层法制备，是将两种材料依据一定比例复合而成，两种材料优势互补，在植入后，可迅速出现骨适应性，与宿主骨之间无纤维组织介入;但复合材料可因两种材料复合后其界面可靠性问题以及涂层材料强度问题等影响患者的预后[7]。高分子材料的弹性模量偏低，骨适应性尚可，化学结构与人体中天然分子相似度较高;但高分子材料易老化，在人体环境中，稳定性较差，易发生降解或分解，从而引起局部组织不同程度的生物排斥反应，严重时甚至会引起全身反应，从而造成口腔种植术失败[8]。
现阶段，牙列缺损、缺失的治疗原则以种植材料是否能满足口腔组织安全性、稳定性为主。在材料的选择方面，要求经专业实验室安全性检测及国家相关部门认证。钛合金作为临床常见的种植体材料，具备耐腐蚀性以及良好的生物相容性，同时具有质量轻、密度低等优势，且其为非贵重金属材料，在口腔科种植牙中的应用时间久、经验足，因此，选择钛金属种植的成功率高，患者的舒适度高。本研究结果显示，与陶瓷种植体、复合材料种植体、高分子材料种植体比较，钛合金种植体的种植成功率较高，并发症发生率较低，GCQ评分较高(P<0.05)。但本研究存在不足之处，如选择的口腔种植材料种类较少、选取的样本量较少、研究时间尚短，无法进一步确定钛金属是否为合适口腔种植的最佳材料，后续仍需进一步深入探讨。
综上所述，与陶瓷种植体、复合材料种植体、高分子材料种植体比较，钛合金种植体具有种植成功率及舒适度高、并发症发生率低等优势。
参考文献
[1]罗建红.不同口腔种植材料的应用及安全性评价[J].航空航天医学杂志，2015,26(2):225-226.
[2]刘丽萍，吕晓飞，邓澍，等.后牙区倾斜种植修复后不同设定受力下骨界面生物力学有限元分析[J].中国组织工程研究，2018,22(2):196-203.
[3]王振，王德菊.不同口腔种植材料的应用及安全性评价[J].系统医学，2017,2(9):116-118.
[4]孙海涛，孙玉华.牙种植中使用不同口腔修复膜材料引导骨再生的有效性对照评价[J].中国口腔种植学杂志，2016,21(1):34-36.
[5]郑汉峰.不同口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生中的应用效果观察[J].临床医学工程，2016,23(8):1001-1002.
[6]李娜，刘敏.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察[J].中外医学研究，2016,14(21):15-17.
[7]张丽娜.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果对比[J].系统医学，2017,2(23):117-119.
[8]莫业跃，程自力，赵殿才，等.不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究[J].吉林医学，2017,38(5):915-916.
