不同时期哲学家对辩证法的理解思路

　　近些年来，中国学界关于辩证法的研究十分热烈，相关研究也取得重大进展，对“辩证法诞生的历史渊源”,“内涵的理论澄清”等问题都做出了详尽的论述，但少有抽身出来审视哲学家自身理解辩证法的一般范式。托马斯·库恩曾对“范式”这一概念做出确切的规定，即“一科学共同体在一专业中所具有的共同思路和框架”.辩证法的理解范式是指不同时期哲学家对辩证法理解的一般思路和总体框架。当我们反思哲学家们对辩证法的解读时，发现哲学家们对辩证法理解存在不同范式。

　　一、黑格尔的存在论辩证法

　　黑格尔是举世公认的辩证法大师，他在传统“存在论”框架内，创立了辩证法完整形态的理解范式，阐述了展现绝对精神历史运动的存在论辩证法。

　　“存在者”的“存在”一直是西方哲人们关注的重大主题，“存在”问题是一个贯穿于哲学史中的根本问题。关于“存在”的学说，关于“存在”的理论体系便构成西方哲学的“存在论”.黑格尔基于传统形而上学在论说“存在”问题所限于的困境和无力，着眼于“存在”的澄明，从“存在论”的一般框架和思路，构建起他的存在论辩证法的理解范式。

　　黑格尔一直认为传统形而上学关于“存在”问题的考察，脱离内容，抽象孤立。这种考察问题的方式使得人们脱离开对立统一和矛盾原则，以非此即彼的、片面的知性态度，独断的将“存在”视为僵固一元的绝对本体，排斥一切差异多样和矛盾对立方面，只讲究毫无内容的抽象同一，讲究从纷繁杂多的现象世界中求取具有同一性和普遍性的“存在”实质，否弃矛盾差异、变幻多样，具有特殊性的现实世界。相反，黑格尔却认为“存在”本身并非是抽象的，“存在”具有丰富多彩的活生生的具体内涵。这种内涵恰恰是通过辩证法的方式展现出来。

　　按黑格尔的观念，“存在”具有三个逻辑关联的环节：“（a）抽象的或知性〔理智〕的方面,（b）辩证的或否定的理性的方面，（c）思辨的或肯定理性的方面。〔说明〕这三方面并不构成逻辑学的三部分，而是每一逻辑真实体的各环节。”

　　〔1〕知性环节是一种独断论，“存在”在此环节中被独断的赋予抽象的内涵，为摆脱此困境思维需前进到的第二环节即“辩证的或否定的”理性环节。在这一环节，“辩证的或否定的”理性对独断论进行彻底的批判和否定，毫无任何肯定性的保留。“哲学的辩证阶段”并不是哲学的全部，仅仅处于“辩证阶段”一味的怀疑、批判并不能真正揭示“存在”的实质，此时还需要继续前进，超越上述两个环节，进入“思辨的或肯定理性”的阶段。在这里之前两个环节的片面性被扬弃，“存在”既不停留于知性环节，也不停留于消极的、否定的理性环节，而是彰显于将前两者统摄一体的“思辨的或肯定理性”阶段。在此，所谓的“存在”同一性不再是无差别的抽象的同一性，是包含着差别与矛盾的统一性。否定性和对立性也不再是纯粹虚无的怀疑主义，却是在同一性中把握对立性，在对立性中把握的同一性。“存在”的真理性就在于不断肯定、否定并在否定中实现肯定的思辨理性当中。

　　二、马克思的唯物辩证法与列宁的否定性辩证法

　　在黑格尔的存在论辩证法中，黑格尔将辩证法理解为“存在”展现自身的逻辑方式，而“存在”在黑格尔那里也明确的被规定为一种精神实体。由此，可以说黑格尔关于辩证法的理解范式，是一种“存在论”框架下的唯心主义的理解范式。马克思批判并扬弃了这种辩证法理解范式的虚幻性，立足于唯物论前提，从自在（具有相对独立性的内在逻辑思维）与自为（受实践场域约束，在一定条件下展开的外在辩证法）两重内涵出发，以转变存在论辩证法的理解范式，建构起唯物辩证法理解范式。随着历史进展，列宁进一步根据革命时代历史需要，将唯物论前提下的辩证法转变成否定性辩证法，开创了辩证法理解的又一新范式。

　　马克思批判黑格尔辩证法指出：“逻辑学是精神的货币，是人和自然界的思辨的、思想的价值---人和自然界的同一切现实的规定性毫不相干地生成的因而是非现实的本质。”

　　〔2〕“非现实的本质”是超感性的，脱离现实生活的一种虚幻的不真实存在。辩证法作为描述或展现精神实体的运动形式必然同样具有虚幻性。为了克服这种唯心主义理解范式所具有的虚幻性缺陷。马克思立足于唯物论的前提，建构起辩证法新的理解范式。马克思将黑格尔精神实体展开的辩证法变成了人的现实活动展开的辩证法。在马克思看来，人的现实活动就是感性的实践活动，实践成为辩证法运作的载体和现实根基。在此意义上存在论辩证法转变为唯物辩证法，构成辩证法理解的新范式。这个唯物辩证法有两重内涵。一是，将唯物辩证法视为具有相对独立性的内在逻辑的思维规定。这是自在方面的内涵。在马克思那里，唯物辩证法是描述人类历史运动发展的一般方法。二是将唯物辩证法视为受实践场域约束，在一定条件下展开的外在辩证法。这是自为方面的内涵。对于自在独立的思维形式的辩证法完全可以离开实践场域走自己的意识道路。相反自为辩证法必然要受到更为根本的实践场域的约束，反映具体时代的精神实质，在不同历史时代展现不同内涵。关于唯物辩证法，作为唯物主义者的马克思，更加注重其自为方面的内涵，更加注重的是唯物辩证法的时代气质。

　　唯物辩证法所具有的强烈时代气息，迫使唯物辩证法进一步转变为否定性辩证法。19世纪中叶到20世纪中叶，世界充满了矛盾和冲突，帝国主义同殖民地的矛盾，帝国主义相互间的矛盾，以及其内部无产阶级与资产阶级的矛盾，还有第三世界国家争取独立和解放的运动凸显。使得这一时期普遍将辩证法等同于否定性辩证法。首先将辩证法看做否定性辩证法并付诸实践的是列宁。在无产阶级阶级革命年代，无产阶级同资产阶级的矛盾激化，使得斗争和对立观念突出。只有与敌人进行你死我活的激烈斗争，消灭对手，革命才会取得彻底胜利，否则任何的妥协、摇摆、犹疑都会使得革命斗争失败。在这样的年代，列宁从否定性方面来理解辩证法，突出辩证法对立、批判、革命、矛盾方面的内涵。列宁指出：“对立面的统一是有条件的，是易逝的，相对的。相互排斥的对立面的斗争则是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”〔3〕“发展是对立面的斗争”.“辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。”“对矛盾着的部分的认识，是辩证法的实质。”

　　三、新时期中国马克思主义者所秉持的肯定性辩证法

　　在战争与革命成为主题的年代，人们习惯于从否定性方面来理解和阐释辩证法的全部内涵，高度赞扬辩证法的否定性品格。强调两极对立、批判、革命、斗争。在实践中突出阶级矛盾的关键性作用，大力开展阶级革命运动。最终，在全世界无产阶级的共同努力下，十月革命取得伟大胜利，真正意义上建立起第一个社会主义国家。在具有多重矛盾和战乱的年代，阶级革命、阶级斗争为解决这种混乱局面提供了有效途径。否定性辩证法自然而然成为当时理解辩证法的主流范式。可正由于否定性辩证法同时代革命精神相契合，加之十月革命、新民主主义革命、各民族争取独立解放运动的胜利，也固化了否定性辩证法的理解范式。将否定性辩证法视为绝对的逻辑程式。最终，否定性辩证法的思维范式成为“政治第一，革命至上”意识形态的思维基础，成为“斗争哲学”,“阶级斗争为纲论”,“无产阶级专政下继续革命”的方法论基石。在把握现实实践上更是离开了活生生的实践场域，沉迷于教条主义的幻境，成为“反右扩大化”,“肃反”,“文革”等历史运动的理论支点，成为社会主义建设步入迷途的思想助力，造成动乱的历史悲剧。

　　新时期中国的马克思主义者深刻反思历史经验教训，认识到无论辩证法以肯定性理解为主还是以否定性理解为主，都要取决于现实实践的需要和时代呼唤。在革命年代，否定性辩证法有其存在的合理性，但现如今，时代变迁则要求打倒一切、否定一切、两极排斥、你死我活的否定性辩证法转向以兼容互补、和谐共存、稳中求进为主导的肯定性辩证法。从改革开放，社会主义市场经济的确立，多种所有制经济共同发展到各种分配方式并存，从和平发展道路、和谐社会、和谐世界理论到“中国梦”伟大思想的提出，无不体现新时期中国马克思主义者所秉持的肯定性辩证法的理解范式。当前，为了实现中华民族伟大复兴的中国梦，我们党提出：“必须在新的历史起点上全面深化改革。”而“全面深化改革”要在“不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路”,胆子大、步子稳的前提下，“必须更加注重改革的系统性、整体性、协同性”,注重经济体制、政治体制、文化体制、社会体制、生态文明体制和党的建设制度的全面有序的改进和有机调整。肯定性辩证法一向主张兼容互补、和谐共存、稳中求进，其所具有的全面性、协同性、稳进性的价值取向恰恰能够为“全面深化改革”,为“实现中华民族伟大复兴的中国梦”提供强大的思想支柱。

　　〔参考文献〕
　　
　　〔1〕黑格尔：小逻辑〔M〕。北京：商务印书馆，1980:171.
　　〔2〕马克思恩格斯全集（第3卷）〔M〕。北京:人民出版社，2002:317.
　　〔3〕列宁选集（第2卷）〔M〕。北京:人民出版社,1995:557.
　　〔4〕列宁全集（第55卷）〔M〕。北京:人民出版社,1990:305.