大学实验室安全教育的不足与强化措施(2)

　　2 加强高校实验室安全教育的对策及建议

　　研究分析调查结果，针对实验室安全教育中存在的问题，应从五个方面做工作，以提高其实效。

　　2. 1 加强课程体系建设，完善师资队伍选聘机制实验室安全教育作为高校教学不可或缺的组成部分[4-5],科学有效的课程体系、强有力的教育师资力量是保障其实效的两个重要手段。然而，本次调查发现，多数高校课程体系以常识性安全教育为主、专门性课程缺乏、课程系统性差，师资队伍以兼职（ 保卫人员、设备部门人员、实验室管理员等） 为主、年轻化（ 刚参加工作的教工为主） ,仅有极少数高校（ 院系） 将安全教育纳入学校常规教学体系（ 必修课或选修课） .

　　高校安全教育课程体系建设是一项系统性工程，要纵、横两个方向分层、分级、分步、分专业渐进式推进。纵向考虑，可根据年级高低、人员身份等因素，分级开展初次教育、普及教育、专业教育等，分层开展安全文化意识教育、理论知识教育、技能实践教育； 横向考虑，可根据专业、课题的异同，在推行安全常识通识教育的同时，积极开设针对学科、研究内容的专门性教育课程[6].实验室安全教育的内容涉及众多学科领域，具有较强的实践性，随着研究内容、实验手段、设备技术而更新，就要求教师既要有跨学科的理论，又要有宽广的知识面，还要有学习新知识、技能的能力与主动性。因而，高校应当推出专门的制度来鼓励引导高水平师资主动承担实验室安全教育的授课任务。这些机制包括适当提高安全教育课时报酬、把其列为职称晋升、年度业务考核的优秀条件之一等等，只有让开展安全教育的教师体会到较其它课程能获得更多的支持与肯定，其才更愿意投入更多的时间与精力。

　　2. 2 推进以规（ 法） 治校，加大违规违法惩戒力度依法（ 规） 治校，就是要严格按照教育法律的原则与规定，开展教育教学活动，尊重学生人格，维护学生合法权益，形成符合法治精神的育人环境，使受教育者的法律素质有明显提高，是高校自身改革和发展的需要，也是建立现代大学制度的基础。实验室安全教育管理以其易发违规（ 章） 、难处理（ 罚） 等因素无疑成为高校推进以法治校（ 院） 一块绊脚石。综合调查访谈情况，笔者认为当前高校相关实验室安全教育管理部门（ 组织） ,应着重考虑从以下五个方面开展工作： ①成立校院两级专门的“实验室安全工作委员会”（ 被调查 9 所高校没有成立） ,以提升执法力度； ②建立一支专门的实验室安全教育督查队伍，以提高执法影响力；③进一步健全规章制度，提高执法的可操作性； ④研究制定实验室建设的相关标准或基本要求，并将其列入到高校基本建设尤其是实验室建设的规范中，纳入教育行政部门组织开展的实验室评估、检查或评优等指标中[7]; ⑤制订诸如“停工”、“封门”、“一票否决”等硬性制度，以增加执法威慑力。通过推行上述举措，持之以恒，上下联动，营造“违规必究、究则必严”的实验安全执法氛围，彻底杜绝“破窗效应”[注]的负面作用，以促进法治、平安校园建设。

　　2. 3 拓宽安全教育广度，实现本硕博教全员覆盖根据调查访谈结果，高校实验室安全教育的覆盖面（ 全员化、常态化） 过窄，已是一个不争的事实，且在一定程度上已影响到其实施过程中的实效性。因而，我们需要在现有本科生安全教育工作经验的基础上，逐步把硕、博士研究生的安全教育纳入到整个管理体系中来； 在安全教育的问题上，主动从“导师第一责任人”模式转换到“院系统管”模式上来，加大对研究生安全教育的客观要求及监管力度，把研究生安全教育工作真正做到实处、做出成效； 对教职员工的安全教育，则可先从“新人必须学、老人鼓励学”起步，逐步通过职称评定、绩效考核、年终评优等制度的修订，渐行把安全教育纳入考核管理体系，以形成教职工潜移默化的“规定动作”.针对“新生入学”式实验室安全育，众多被访对象均有“运动式集中适得其反”、“毕其功于一役懒汉思维”、“欲速则不达”、“填鸭式灌输易引反感”等方面的悲观表达，这值得我们反思。笔者认为，实验室安全教育作为一项系统性工程，需要我们科学的规划； 我们可以通过诸如制订校、院层面的“实验室安全教育实施方案”,把学生在校（ 教师在职） 期间的安全教育从时间跨度做一个统筹的安排，并结合教学科研安排、设备购置、知识点更新等结点开展定单式教育，使被教育对象思想有预期、行动有需求、主观有收获，进而做到事半而功倍。总之，横向上实现实验室安全教育的本、硕、博、教的全员化，纵向上实现实验室安全教育定期、定点、定阶段的常态化，应该是高校实验安全教育相关部门的共同目标及现实追求。

　　2. 4 改进教育过程管理，增强安全教育实际效果高校实验室安全教育过程管理松懈，导致其实际效果不够明显，进而陷入“签到点名”式的被动教育，经常性被众多受访者所诟病。究其原因概述之，主要集中在“90 后大学生学习欲望不强”、“大课堂式教育难于管理”、“实验室安全教育多头管理导致都不管”、“内容枯燥不够生动”、“学通过、不学也可以通过”、“没有纳入正规教学体系”等方面。透过现象看本质，可以发现其最根本的症结还是集中在过程管理上，被众多高校奉若神明的“实验室安全教育考试系统”沦为用户名密码论换替考（ 一人学习考试多人通过现象普通存在） 的牺牲品便是一个极好的例证。诸如通过“纳入正规教学体系”、“编撰合适教材”、“推行准入制度”、“构建小班化教学体系”等举措[8-11]笔者不再赘述，但追根溯源改进教育过程管理的基础是加大人、财、物投入力度。借鉴国（ 境） 外高校对于实验安全教育的经验[12],笔者认为我们可以做以下四点尝试： 一要制订完善规章制度、构建惩罚奖励机制，实现其过程管理的科学性； 二要设立专门的机构并配备专门的人员，增强其过程管理的力量； 三要加大资金投入，创造其过程管理的客观可行性； 四要加强监管力度，实现全方位过程监管。

　　2. 5 搭建多方协作平台，增加实践实训教育比重实验室安全理论教育与实践（ 训） 教育作为两种手段，理应相辅相成、相得益彰。有这样一个故事，一位母亲为了预防做饭的煤炉对自己刚学会走路的孩子造成严重伤害，故意（ 可控的范围内） 把孩子的手放在煤炉上烫一下，从此这个孩子每次看到煤炉就绕开走。所以，如果我们单从实效层面去对比分析，实践（ 训）教育在一定程度上更优于理论教育。

　　从调查情况分析发现，由于安全实践（ 训） 教育相对于理论教育存在场地平台要求高、组织费时费力、存在风险等客观原因，无论对组织实施者或者接受者都更偏好于实验室安全理论教育，其结果是理论教育严重挤占了实践（ 训） 教育的相关资源（ 时间、课时量、人力、物力等） ,影响了安全教育的实际效果。从访谈教师的反馈来看，增大实验室安全实践（ 训） 教育的比重是共识，但在高等教育大众化、高校经费紧缺的情况下也面临很大阻力。因而，就需要我们主动借力第三方、积极谋划安全教育协作平台，一是“走出去”与“引进来”相结合借助社会资源力量推进实践（ 训） 教育，如企事业单位、政府组织、公益机构等； 二是依托各级团组织的第二课堂实践活动，如社会实践、志愿服务、带课题下乡等； 三是鼓励学生参与以项目课题，引导教师参与实验室安全实践（ 训） 教育活动。

　　3 结 语

　　实验室安全无小事，其事关国家、集体及个人的利益； 实验室安全教育是根本，其可以防微杜渐、预防为先。综合分析调查访谈情况，虽然高校实验室安全教育工作任重而道远，但可以通过各级部门协同努力、各类人员积极参与，来形成一个高效、有序、科学的安全教育体系，使从事教学科研的学生、教师在进入实验室前都能经过系统科学的安全理论、实践（ 训） 教育，以促进高校实验室安全文化的形成，为师生营造一个和谐、安全的工作和学习环境，为高校的教学、科研、社会服务等工作保驾护航[13-15].

　　参考文献（ References） :

　　[1] 徐建斌，赵涛涛。 高校实验室安全管理工作现状与对策研究[J]. 实验室科学，2009,8（ 4） : 164-165.
　　[2] 黄 凯，张志强，李恩敬。 大学生实验室安全基础[M]. 北京： 北京大学出版社，2012.
　　[3] 黄雄辉。 高校实验室安全问题与管理对策探究[J]. 实验室研究与探索，2013,32（ 8） : 241-243.
　　[4] 张志强。 日本高校实验室安全与环境保护考察及启示[J]. 实验技术与管理，2010,27（ 7） : 164-167.
　　[5] 郭万喜，高惠玲，唐 岚，等。 高校实验室安全准入制度的实验与探索[J]. 实验技术与管理，2013,30（ 3） : 198-200.
　　[6] 张志强，李恩敬。 高等学校验室安安全教育探讨[J]. 实验技术与管理，2011,28（ 1） : 186-191.
　　[7] 李五一，谷大丰，胡 放。 香港高校实验室安全和环保工作考察及启示[J]. 实验技术与管理，2008,28（ 9） : 10-12.
　　[8] 赵文武，李桂桃。 高校实验室安全现状分析与管理对策研究[J].中国安全科学学报，2003,13（ 3） : 27-29.
　　[9] 王 杰，刘晓鸿。 高校实验室安全管理工作探讨与对策研究[J].实验技术与管理，2010,27（ 3） : 247-248.
　　[10] 黄文霞，罗一帆。 高校化学教学实验室安全教育与管理[J]. 实验技术与管理，2010,27（ 9） : 193-195.