以文献揭示两岸人文社科领域合作研究的现状与特征

　　人文社科研究在科学前沿的横向拓展及纵向分化与深入的同时，学科领域之间的交叉、融合和相互渗透不断加强，因此，加强合作研究是保持人文社科持久创新力的重要保障。进入 21 世纪，随着我国对人文社科研究的不断重视与支持，国内外开展了广泛而深入的合作研究。此前，多位学者对我国人文社科研究的国际化产出与合作问题进行了统计分析与评价，较有代表性的如南京大学的华薇娜、袁顺波、何小清等人均以社会科学引文索引(SSCI) 和艺术与人文引文索引 (A＆HCI) 为数据源，从学科、作者、期刊、合作、影响力等多方面对我国人文社科领域国际化现状进行了分析与评价，取得了良好的效果。我国海峡两岸人民同宗同祖，文化一脉相承，加强两岸人文社科领域的科研合作有利于实现知识分享与传播，节约学术资源，加速知识创新，提高学术竞争力。随着两岸合作规模的不断扩大，合作研究成果逐渐丰富，了解两岸合作研究的现状对于合作结构的调整及科研政策的制定具有重要意义。而纵观相关研究成果，相关研究的计量分析与评价尚属空白，因此，本文拟采用科学计量学方法对体现科技合作重要形式之一的论文合著进行分析，从合作的学科领域、合作伙伴、合作强度及合作影响等方面，从文献的维度揭示两岸人文社科领域合作研究的现状与特征，以期为相关研究及科研政策的制定提供有益的参考。

　　1、 数据获取

　　本研究数据来源于 WoS 中的社会科学引文索引(Social Sciences Citation Index，简称 SSCI) 和艺术与人文引文索引 (Art ＆ Humanities Citation Index，简称 A＆HCI) 两个专辑。限制检索时间为 2004—2012年，利用高级检索方式，采用国家/地区字段 (CU)输入 “CU = China AND CU = TaiWan”，共检出相关研究性文献 691 篇，这其中包括我国香港地区学者发表的文献。考虑到我国内地与香港的教育体制不同，为避免分析结果产生偏差，在进行分析时对整体合作现状评价的同时，兼顾了对内地与香港的分别考察。

　　2、 研究结果

　　2. 1 合作论文的增长及合作依存度分析

　　2004 年至今，我国 (含大陆、香港和台湾) 在人文社会科学领域共发文 39 789 篇，其中，海峡两岸合作的研究论文共 691 篇，占 1. 74%，这些论文分布于 130 余个学科领域 (按 WoS 学科分类体系，以下同) ，合作论文年均增长 10. 14%，较两大数据库收录的我国人文社科论文总量年均增速 (2. 75%)高出近 8 个百分点。表明 2004 年以来我国海峡两岸人文社科合作研究正以较快的速度发展，这一发展态势必将有助于推动两岸人文社科交流的不断深入发展。从各年增长来看，两岸合作论文逐年增长趋势明显，尤其是 2008 年开始增速显著加快，增长量最为突出的是 2011 年，增速高达 35. 96%。从合作学科发文增速来看，年均增速较快的学科依次为计算机科学、管理学、经济学，从增长趋势看，这三个学科必将成为两岸未来合作研究的重点学科。

　　除此之外，为考察两岸各学科领域参与合作的相对规模和对于合作的依赖程度，我们对两岸各学科的合作依存度进行了计算。鉴于依存度是以科学产出的国际化指标 (Internationaliztion Index，INI)来进行测度，因此，我们借助该指标计算公式来计算两岸各学科的合作依存度，计算公式为: INI =某一领域产出的合作论文量/该领域产出论文的总量。结果显示，工业工程学、计算机科学、管理学、经济学、图情学表现出了较强的合作依存度，说明这些学科合作的相对规模较大，对于两岸合作的依赖程度较强; 而中国大陆发文量排在前列的心理学、环境学和台湾地区排在前列的教育学、护理学却具有极低的相对合作规模。因此，两岸应努力优化合作依存度结构，促进优势互补，最终推动两岸人文社科的共同快速发展。

　　2. 2 合作伙伴的分布及其合作领域

　　2. 2. 1 重点合作机构分布

　　科研中的合作动因十分复杂，可能涉及文化、语言、地理位置以及政治、经济和科技发展水平等因素，而各级各类基金组织对科研合作的推动作用显然十分重要。统计发现，我国的国家自然科学基金委员会、台湾地区的 “科学委员会”对两岸的人文社会科学合作研究起到了重要的促进作用，受其资助的论文占总合作论文量的 6. 66%。在这些基金资助的推动下，联同其他多种合作动因，两岸众多以大学为主要组成部分的研究机构先后开展了合作研究，如表1 所示列出了合作发文量≥20 篇的21 家机构。从表 1 可以看出，从类型上看，大学是主要的合作机构，21 家机构除中国科学院、台湾 “中央研究院”外，其他 19 家均为大学; 从机构数量上看，台湾地区参与合作的机构数量最多，其次是香港地区，而大陆地区相对较少，值得一提的是，虽然浙江大学、复旦大学、上海交通大学、武汉大学等机构发文量均未达到 20 篇，但这些机构也以较多的发文量成为两岸人文社科合作研究中大陆地区的主要参与机构; 从发文量来看，台湾地区分别以大陆地区 3 倍和香港地区 1. 5 倍的发文量排在首位，合作发文 443 篇，占两岸合作发文总量的 64. 11%。

　　2. 2. 2 较强合作关系分布及合作的主要学科领域

　　为了解我国海峡两岸人文社科合作研究的重点合作机构的合作规模和合作的主要学科领域，我们对具有较强合作关系 (合作产出论文量≥5 篇) 的20 家合作机构及其合作的主要学科领域进行了统计分析 (如图 1) 。图中数字表示合作产出的论文量，连线代表机构间的合作关系，较粗的连线反映的是合作产出≥10 篇的合作关系，连线的文字标识表示机构间重点合作的领域。

　　从图 1 我们可以看到: (1) 合作产出≥5 篇论文的机构中，台湾地区的数量最多，共有 10 家机构，大陆和香港地区均以 5 家排在其次。从图中连线的丰富程度不难看出，大陆地区的合作机构合作密度 (即与台湾地区合作的机构数) 明显逊于香港地区的合作密度。 (2) 从合作机构的活跃度来看，香港中文大学活跃度最高，它与包括台湾大学在内的 6 家台湾地区的研究机构产生了较强的合作关系，重点合作领域为管理学、心理学; 其次是与 5 家机构产生较强合作关系的台湾大学，这其中包括大陆地区的北京大学和以香港大学为主要代表的 4 家香港地区的研究机构，重点合作领域为经济学、管理学、心理学; 活跃度排在第三位的是香港大学，与阳明大学等 4 家台湾机构产生了较强的合作关系，重点合作领域为医疗卫生、经济学。而大陆地区的北京大学虽然表现出了较强的合作活跃度 (与台湾3 家机构具有较强的合作关系) ，但合作强度相对均较弱。(3) 从合作强度来看，合作产出 10 篇以上论文的合作关系共有 9 个，其中: 厦门大学与淡江大学以 26 篇合作论文成为整个合作网络中具有最强合作关系的两个机构，两者间重点合作领域为经济学和工商管理; 香港大学与台湾大学以 24 篇合作论文产出排在合作强度的第二位，他们间重点合作领域为经济学和心理学; 以 15 篇合作论文并列排在第三位的是香港中文大学与台湾大学 (重点合作领域为管理学与政治学) 、香港城市大学与台湾大学 (重点合作领域为经济学与城市研究) 、厦门大学与逢甲大学 (重点合作领域为经济学) 。

　　2. 2. 3 优势合作学科领域的主要合作机构分布

　　为发现我国海峡两岸人文社科合作研究论文的学科分布的结构特征，尤其是优势学科领域 (合作发文≥40 篇，以下同) 分布，我们对优势学科领域的主要合作机构 (发文量≥9 篇) 进行了统计分析(如表 2) 。由表 2 可见，管理学、经济学、心理学等 8 个领域是两岸合作研究的优势学科领域，其中，管理学以 242 篇的合作发文量排在第一位，占总合作发文的 35. 02%，所包含的具体领域为工商管理、运筹管理、公共管理等，该学科重点合作机构以香港中文大学为首，其次是东吴大学，北京大学、清华大学、厦门大学成为管理学领域大陆地区的两岸重点合作机构; 合作发文排在第二位的是经济学，共发文 121 篇，占总合作发文的 17. 51%，主要研究内容包括农业经济与政策、商业、金融、旅游经济学等，逢甲大学、厦门大学、淡江大学均以超过 20篇的发文量依次排在前三甲; 心理学以 110 篇的合作发文排在第三位，占总发文的15. 92%，具体涵盖的领域为多学科心理学、社会心理学、实验心理学、应用心理学、数学心理学、教育心理学、生物心理学等，台湾大学、香港中文大学、香港教育学院等6 家机构成为重点合作机构，而在该领域一向在国际化产出中具有突出优势的大陆地区与台湾地区合作发文≥9 篇的机构却仅有苏州大学一家。

　　2. 2. 4 优势合作学科领域的国际合作伙伴分布

　　在我国海峡两岸人文社科合作研究中，其他国家的积极参与不仅显示出我国与世界联系的紧密程度，更凸显我国人文社会科学研究与世界接轨的情况; 与其他国家的紧密合作对促进科研资源的共享与国际化、推动我国人文社科研究整体水平的提高具有重要的意义。为了解在两岸人文社科合作研究中其他国家的参与情况，我们对优势合作学科领域参与合作强度较大 (发文量≥3 篇) 的其他国家分布进行了统计分析 (如表 3) 。

　　由表 3 可见: (1) 总体来看，在两岸人文社科合作研究中，主要参与的其他国家合作者来自于美国、韩国、澳大利亚、日本、新加坡，这其中美国参与合作的论文数量远远高于其他国家，是两岸合作中最重要的合作伙伴。这一方面由美国在当今世界所处的科学中心地位所决定，另一方面也在一定程度上说明了美国对中国的研究兴趣之高，例如美国许多著名的高校都设有东亚图书馆，对研究中国问题提供了极大的方便。韩国、日本和新加坡是两岸人文社科合作研究中最重要的亚洲合作伙伴，这除了与该三国所处的地理位置及其与我国的历史渊源有关外，我国对与周边国家高校之间校际交流与合作的重视，对该三国的参与合作也具有重要的促进作用。 (2) 从各学科领域参与的国家数量来看，心理学领域参与合作的国家最多，是排在第二位管理学的 2 倍有余，这极大地促进了两岸心理学研究对西方心理学理论和方法的吸收，有助于提高两岸心理学研究整体水平，增强参与国际科学前沿竞争的能力。 (3) 从各学科参与合作的主要国家来看，在 8 大优势学科领域中，管理学、经济学、心理学、计算机科学、工业工程、医疗健康、数学这 7 大领域参与合作发文量最多的国家均为美国，尤其在管理学领域，全部合作的 242 篇论文中美国参与了其中的 53 篇，占 21. 90%，可见美国在两岸合作研究中的重要地位。唯一非美国占据主导合作地位的学科领域是精神病学，韩国在该领域凸显出了强大的优势，在全部 44 篇合作论文中韩国参与了其中 15篇的合作，占总数的34. 09%; 此外，在该领域，新加坡和澳大利亚也以较多的合作发文成为重要的合作伙伴。

　　2. 3 合作论文的相对影响

　　在科学计量学领域，文献被引率是测量科学研究影响力的重要指标，但是，由于学科领域不同，其文献的引文习惯差异显著，再加上 SSCI 和 A＆HCI对不同学科领域期刊收录的差异，造成各学科领域文献被引率没有可比性，因此，本文通过计算两岸合作在不同学科领域的相对引文影响 (Relative Cita-tion Impact，RCI) 来评估两岸合作论文在不同学科领域的合作影响力。根据 RCI 的定义，本研究将RCI 定义为:RCI =两岸合作论文的平均被引率/非两岸合作的中国论文的被引率若 RCI =1，表明在给定领域里两岸合作论文的平均影响力与中国在该领域论文的平均影响力相当;RCI ＞ 1，表明高于中国在该领域论文的平均影响力;RCI ＜ 1，表明低于中国在该领域论文的平均影响力。

　　表 4 列出了合作发文≥30 篇的 10 个学科领域的 RCI值。如表 4 所示，心理学、计算机科学、环境学、图情学这 4 个学科的 RCI ＞1，说明在这些学科领域两岸合作更具有广阔的显示度和高的引证影响，这些学科在技术和资源上更能发挥两岸各方优势，更容易获得国际同行的引用关注，在影响力上形成了1 + 1 ＞ 2 的效果。

　　3、 结语与讨论

　　通过上述分析，我们可以形成我国海峡两岸人文社科合作研究状况的三点基本判断:

　　(1) 两岸合作研究论文的学科分布极为集中，那些具有自然科学性质、需要团队合作以及交叉性较强的学科合作产生的论文量较大。例如，管理学一直被认为是交叉于自然科学和社会科学之间的学科，也是分布最为广泛的合作学科领域，在这一学科领域两岸合作论文占总论文的35. 02%; 排在第二位的经济学是一门快速发展的学科，与其他学科渗透性极强，其合作论文比例也达到了17. 51%; 一直被认为在自然科学领域徘徊，在部分全文数据库中甚至归属到自然科学的心理学以15. 92%的合作论文比例成为第三大合作学科。这三大学科总合作论文达到了 80%左右，基本符合 “二八定律”。换言之，这三大学科的合作特征可以一定程度地反映我国海峡两岸人文社科合作研究的现状。其他学科合作研究论文的比例均在 10% 以下，可见传统的人文科学的合作研究论文比例不容乐观。但我们有理由相信，随着学科的交叉性不断增强、资源共享要求的逐渐加深和两岸人文交流的日益频繁，两岸人文社科研究的合作度必将不断增强。

　　(2) 从国际合作伙伴的国别分布来看，我国海峡两岸的国际合作已形成多元化、全方位的格局，美、日、韩、新加坡和欧洲的大部分发达国家和地区成为两岸合作研究中的重要伙伴。这一格局显然有利于合理利用世界范围的科技资源，推动两岸人文社科快速发展。

　　(3) 就合作机构而言，从合作发文≥20 篇的机构分布看，拥有百余所大学的我国台湾地区在两岸合作中参与的机构数量是拥有千余所大学的大陆地区参与合作机构数量的 2 倍，而拥有十余所大学的香港地区在合作机构数量上还要略高于大陆地区，大陆地区机构在合作积极性上的差距可见一斑。从机构合作活跃度来看，香港地区以香港中文大学、香港大学表现得最为活跃; 台湾地区以台湾大学、逢甲大学表现得最为突出; 大陆地区以北京大学、厦门大学为主要代表，但总体合作活跃度要低于上述两个地区。从主要合作机构的合作学科领域来看，北京大学主要的合作学科领域为管理学、精神病学;厦门大学为经济学; 香港中文大学为管理学、心理学; 香港大学为心理学; 台湾大学为管理学、心理学; 东吴大学为管理学; 逢甲大学为经济学。

　　不难看出两岸在人文社科领域合作研究的现状不容乐观，尤其是大陆地区的机构在两岸合作上表现的积极性还不高。众所周知，个体研究节制了创新，学科的交叉渗透必然要求团队协作，只有通过合作、优势互补，才能使人文社科得到更加快速健康地发展。因此，我国大陆地区在人文社科研究中要充分利用与台湾地区同宗同源性和地理位置的便利性，努力扩大与台湾地区的合作规模，促进两岸人文社科科研交流不断加深。诚然，我国大陆地区在两岸合作中的表现有其自然形成的机制，但是，相关科研管理部门在制定两岸人文社科合作规划中应注重针对不同的学科布局特点，采取不同的合作策略 (如强 － 强合作、弱 － 强合作、多边合作等) ，以寻求两岸在合作中各得所需、相互促进。在两岸合作中，对具有研究优势和特色的领域应大力支持以我为主的合作项目; 在研究水平相对落后的领域应鼓励参与到对方相关研究中，加强合作交流。只有充分考虑到已形成的合作关系特点，采取非平衡的合作策略，因势利导，才能促进两岸合作规模不断扩大、合作结构不断优化，最终推动两岸人文社科研究全面、健康发展。

　　参考文献:
　　［1］ 何小清． 建国以来大陆学术机构人文社会科学研究国际化学术产出定量分析———基于 SSCI、A＆HCI (1956—2006) 的定量分析 ［J］． 清华大学学报: 哲学社会科学版，2008 (4) : 145.－ 153.
　　［2］ 刘艳华，华薇娜，袁顺波． 走向世界的中国高校人文社会科学研究中的高产作者分析 ［J］． 中国高教研究，2011 (4) : 15－ 18.
　　［3］刘婧，华薇娜． 走向世界的中国高校人文社会科学研究内容的调研与分析［J］． 中国高教研究，2011 (8) : 35 －39.
　　［4］何小清，徐松． 建国以来大陆各地区人文社会科学研究国际化学术产出定量分析———基于 SSCI、A＆HCI (1956—2006) 的研究［J］． 江海学刊，2008 (3) : 211 －216.
　　［5］何小清． 建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展学科分析———基于 SSCI、A＆HCI (1956—2006) 的定量分析 ［J］． 东岳论丛，2008 (3) : 24 －31.
　　［6］何小清，徐松． 建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展年代分析———基于 SSCI、A＆HCI (1956—2006) 的定量分析［J］． 山东社会科学，2008 (3) : 141 －144.
　　［7］袁顺波，华薇娜，刘艳华． 走向世界的中国人文社会科学研究中高校科研生产力调研与分析 ［J］． 中国高教研究，2010 (11) :27 － 33.
　　［8］刘云，常青． 中国基础研究国际合作的科学计量测度与评价［J］． 管理科学学报，2001 (1) : 64 －74.
　　［9］杨国立，李品，周金元． 改革开放三十年我国大陆人文社科研究成果国际化产出的定量分析———基于 20 所研究机构 ［J］． 大学图书馆学报，2010 (2) : 92 －96.