公众对工业园区景观的满意度评价

　　在中国粗放式制造业的快速扩张导致整体环境恶化的背景下，工业园区的景观设计已成为社会关注的热点[1],但其景观环境的主观评价却较少被关注。公众主观评价法是楚贝（Zube）等人于1982年提出的进行景观评价的主要手段之一[2].

　　本文对我国北方8个城市采集的270份问卷进行研究，分析公众对工业园区的景观设计、环境污染等方面的主观评价，挖掘因子之间的相关联系及不同特征人群（年龄、健康情况等）的评价偏好。同时，通过采集视频对园区景观像素构成进行分析，探讨评价结果与景观构成之间的交互关系。

　　1 研究方法

　　1.1 调研地点选择及问卷设计

　　为保证景观环境问卷调查的质量和景观像素构成的色彩分析需求，调研选在2013年6-8月植物葱郁的夏季进行。研究在2002-2012年间工业产值增长较快、建设较成熟的工业城市中随机选取沈阳、哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、徐州、郑州、洛阳、连云港8个城市的工业园区，进行了问卷调查，共收回270份问卷。

　　其中，因沈阳工业规模较大，包括沈西和沈铁2个工业走廊，因而发放了60份问卷，其余每个城市各发放30份问卷。受访者样本类型全面且符合一般工业园区的人群分类及构成比例，具体情况如图1所示。

　　问卷通过13个问题对景观设计、环境污染、基础设施和总体感受4个层面进行景观环境最大化概括性的调查。其中，景观设计方面包括环境绿化（植物覆盖度和多样性）、景观小品（雕塑、装饰小品等）、水景设计（自然水景和人工喷泉、溪、湖等）、建筑环境（高度、密度等），并通过动物（昆虫、蛙类、鸟类等）生存情况涵盖了景观生态中绿色廊道的连通性层面[3];环境污染问题包括：空气、水、固废、噪声[4-5];基础设施研究包括康体设施和休闲广场；总体感受包括舒适度和安全感两方面[2].评价采用李克特量表方法，利用语义学标度定距赋值进而转化为主观评价结果[2].

　　1.2 问卷的样本容量、信度与效度分析

　　问卷样本容量的确定决定了样本总数对研究的支撑程度[6],本研究应用精度要求公式，取置信度为0.9,允许5%以内误差，得出的样本容量N≈269,这说明本调查的270份有效问卷（≥N）可满足精度要求。

　　为检验问卷的可靠性，本研究应用柯能毕曲α系数（Cronbach α）对问卷进行信度分析，有文献指出Cronbach α的取值在0.5~0.6以上即认为信度可以接受[6],计算得出，本研究中景观设计因子信度α1=0.818;环境污染因子信度α2=0.699;基础设施因子信度α3=0.605;总体感受因子信度α4=0.573,由此可认定本问卷的信度满足调查要求。

　　为检验问卷的有效性，本研究应用因子分析对其结构效度进行KMO（Kaiser-Meyer-Qlkin）检验，检验结果是0.73,符合进行因子分析的条件（KMO≥0.5）[6].经验证，本问卷前6个因子的方差贡献率为43.2%,大于一般要求的35%[6],说明问卷结构效度满足要求。

　　1.3 视频分析

　　为了解评价结果与景观构成之间的交互关系，本研究借助MATLAB软件对工业园区主路视频进行景观像素构成分析。以哈尔滨为例，视频采集的一般路径如图2中的红色路线所示。拍摄选在晴朗无云的天气进行以减少色彩误差，利用机动车以9km/h的速度对工业园区干道景观环境进行匀速录像（最小摄录距离≥2km）。

　　首 先 对 视 频 进 行 景 深 和 天 空 比 例 （ 占30%~40%）的手动校正；应用MATLAB软件将视频按每10帧截取一幅的方法分解成园区立面环境的连续图片（JPG,300dpi）；再经过中值滤波排除噪点后，对图像中工业、绿化、公共设施3类景观元素的色彩阈值进行定义，进而通过色彩特征提取及校检得出各景观元素在工业园区立面环境中所占的比例（误差<5%）。

　　2 研究结果

　　2.1 景观环境主观评价

　　受访者对问卷的13个工业园区景观环境问题进行主观评价的结果统计如表1所示。

　　主观评价结果显示，景观设计的5个方面（表1,代码1-5）的满意度平均值均低于中等水平。其中，环境绿化具有吸收工业有害气体、缓解温室效应、增加生态及美学效益和康复心理的作用，是工业园区景观设计中最重要的部分[4,7],其满意度平均得分是-0.19,这表明工业园区植物配置的覆盖度及丰富度未满足公众需求。

　　公 众 对 动 物 生 存 情 况 满 意 度 平 均 值是-0.56,反映了工业园区生态廊道欠缺连通性。环境绿化的连通性是动物栖息和迁徙的保证[3].因此，在拓建工业园区的过程中保持原有植被，加大工业园区的绿化覆盖度、多样性、均匀性及连通性对生态保护具有多重意义。

　　景观小品是具有艺术、文化和实用功能多重特征的景观环境的重要组成元素，包括亭、廊等景观建筑，假山、置石和艺术雕塑等装饰性小品和照明小品等种类[8],其满意度平均值为-0.56,表明公众对景观小品的功能及艺术文化需求并不满足。

　　水景经常被当作现代高品质环境的标志，在工业园区中起到了美化环境、吸尘、降噪、调节小气候的作用[9].自然水景意味着对地表原有水系的保护和利用，人工水景则是景观的高级体验。工业园区水景平均满意度是所有景观设计元素中最低的一项，仅为-0.84,且不满意人群比例为64%.表明工业园区的水景建设远未满足公众对原有水体保留和对景观艺术设计的渴望。但不排除此结果可能受北方工业园区的寒冷气候的局限性影响[9].

　　建筑环境的满意度平均得分接近中性，且方差分布较集中，表明工业环境的建筑规划基本符合公众期望。

　　公众对环境污染的4个方面（表1,代码6-9）均表示不满。与中国城市环境主观评价结果[4]相同的是，占环境污染问题前3位的依次是空气、水和噪声[4,10].其中，固体废弃物污染处理满意度趋近于中等；噪声满意度则位列最低；尽管工业废气排放是空气污染的第2成因[11],工业废水排放是城市水污染的主要源头[4],但是工业园区的空气及水环境质量公众满意度却高于北京[10]的调查结果。

　　基础设施方面（表1,代码10-11），康体设施满意度为-0.17,体现了工业园区建设对公众的体育锻炼问题仍欠缺关注；休闲广场平均满意度为0.23,表明了工业园区建设普遍较重视群体化活动广场的设计。

　　个人感觉是对环境感知最重要的综合评估方式（表1,代码12-13）[2].舒适度和安全感评价是公众对工业园区环境评价中最重要的总体感受体验，其包含了社会和谐度、文化丰厚度、景观怡人度、工业隐患程度、交通事故发生率的丰富内涵[2],结果分别为0.70与0.79,表明大多数工业园区环境相对舒适且安全，事故很少发生。