船舶企业研发阶段管理会计的运用(4)

4.设计人员出国决策。对本企业设计人员的投入，主要包括人员工资、合作研发期间的出国费用支出等。按照会计核算视角的目标成本控制方法，对设计人员投入支出的控制原则是不能超过目标成本指标。据此原则，对开展合作研发的出国费用，将采取紧缩策略，减少外出人员的数量、出国的次数和在外停留的时间。
　　
　　从管理会计角度来看，决策时还应该考虑企业技术人才培养和团队建设、企业技术水平提高等因素。据此，本着“人才储备与培养”、“把钱花在刀刃上”的原则，应选择优秀的员工，让其参与与国外企业共同组建的研发团队，到国外与合作公司员工一同工作，使其迅速成长。以此方式来迅速提高技术人员的能力，形成高水平技术团队，从整体上提高企业的技术能力和水平。
　　
　　应用管理会计原则进行决策，最终取得成功的例子之一是渤海船舶重工的174000吨级Capesize研发。该项目由船企与欧洲一家设计公司一起进行概念开发、合同设计和详细设计。在合作研发期间，船舶企业派出了多名骨干技术人员到欧洲设计公司直接参与研发工作，并在详细设计阶段，由欧洲设计公司派多人到中国，与企业的技术人员一起完成详细设计工作。通过“走出去”和“请进来”的方式，虽然单项目成本中设计人员工资支出较大，但该企业的设计人员技术水平得到迅速提升，企业的整体研发实力得到很大的提高，后来成功自主研发了320000吨VLCC、388000吨VLOC等一系列船型。
　　
　　5.船东超规范要求的决策。在合同签订之后的详细设计过程中，详细设计的图纸和设计方案除送船检审查外，还将送船东认可。船级社审查的主要职责是对该产品的结构和安全性进行审查认可，而船东审查的标准是确认详细设计的图纸和设计方案是否满足合同签订时《技术规格书》的要求。由于许多船舶产品如大型船舶、LNG、科学考察船等均属于复杂产品系统，船东经常会在审图过程中提出超出船级社规则规范的要求。此时船厂需要决策：同意还是不同意船东的额外要求。
　　
　　一般来说，管理实践中船厂都会从会计核算角度计算并比较成本和收入。只要船东加账的金额超出修改增加的成本，且对交船期、一些受修改而影响的技术性能影响不大，船厂有利可图，船厂都会满足船东的要求。
　　
　　但如果决策的标准增加了非财务信息，结果就会有所不同。如果船厂的设计本身已经是成熟的设计，那么船东这些额外要求会对船厂的管理造成巨大的影响。首先，生产设计图纸必须改变，小则涉及设备型号、安装图的改变，大则涉及船体的改变，此时甚至会要求船厂重新进行“拖模试验”.比如在一个项目中船东要求某船厂修改船体上的纵舱壁，船厂核算了相关成本，找船东要了一个高价，船东同意了。但修改后需要重新进行“拖模试验”,更糟的是，在瑞典进行了“拖模试验”之后发现，设计的线型结构无法满足合同中要求的产品性能，不得不再次修改，再次到瑞典拖模。不仅直接成本支出巨大，还严重拖延了设计周期。其次，船东超规范要求会增加施工难度，并会降低设计标准化和模块化的水平，从而增加质量成本并降低生产效率。
　　
　　6.平衡标准化与满足生产设施关系的决策。生产设计的最主要内容，就是将详细设计阶段的产品设计图纸转化为生产工人可以操作的生产用图纸，生产设计必须考虑与现有生产设施的匹配性。另外，理论与实践均表明，标准化、模块化设计可以极大地提高生产效率，但前提是需要按标准化和模块化的方式布置生产设施。由于市场的竞争性增强，企业外部环境的复杂性和动态性要求企业不断地变更标准化和模块化的内容与之相匹配，生产设施布置需不断调整，但造船生产设施的调整会花费巨额成本。那么，在生产设计中，如何平衡标准化与满足生产设施之间的关系？
　　
　　如果将会计核算成本作为决策标准，由于效率提高所带来的好处不易用财务信息来衡量，在生产设计阶段企业应尽可能不去调整现有生产设施、尽可能满足现有生产设施的布置要求，因为这样可以节省一大笔生产设施调整费用。
　　
　　如果按照管理会计的原则，除考虑设施调整所需花费的成本外，还应考虑以下因素：效率提高带来的产量增加的益处、效率提高带来的人工成本减少、标准化设计和模块化设计会极大降低设计差错率、标准化设计和模块化设计会极大提高材料利用率。
　　
　　例如，A公司一直以会计核算成本作为决策依据，在生产设计时尽可能与现有设备设施相匹配，但设计差错率一直很高，尽管该公司采取了多种措施，设计差错率一直在10%以上。其结果是虽然设备设施改建费用没有发生，但设计差错导致的间接成本居高不下。后来A公司改变了决策标准，将设计差错率纳入考虑范围。如果仅比较设计差错率造成的单船成本增加与设备设施改建费用，改建费用会更大，但如果从企业一年内生产的产品来整体考虑，设备调整改建费用就显得很小了。