石羊河流域生态补偿项目农户受偿意愿调查分析

　　流域作为一个系统，从整体效益最大化原则出发，在不同区段承载着不同的生态和经济功能。上游地区要涵养水源，最大限度地减少污染排放，保障流域的生态安全和水资源的可持续利用。因此，上游地区要限制某些产业的发展，需要开展持续的生态保护乃至建设大量的生态保护工程，并承担相应的保护与建设成本，这样会损失许多经济发展机会，从而导致上下游地区之间环境、生态和经济利益的严重不平衡[1].学者们在不断地完善更理想的流域生态补偿机制，决策者们正等待更易操作的流域生态补偿机制，而真正参与流域生态补偿的居民（ 主要是农户） 则希望实现生态环境的改善与生计水平提高的双赢[2].有关生态补偿内涵中的几个关键词“生态系统服务”、“价值”、“激励”、“机制”,所选择的这 4 个关键词是否可概括为“你给我钱，我来保护环境！ ”[3].

　　现在流行的生态补偿机制确实是这样做的。无论政府主导还是市场主导，无论是给予政策支持还是资金、技术、实物补偿都是这样的理念[4].为什么我们还在不断完善“理想中”、诉求“更易操作”的、期待“双赢”的生态补偿机制？ 这需要我们认真检验生态补偿项目、工程、计划的实施效果如何[5].依据需求产生供给，理想的机制需要完善，实施需要更易操作，参与者需要改善生计。诚然，现有的生态补偿机制已取得了很好的效果，但不可否认的是一些生态补偿项目、工程、计划仍存在一些问题，特别是对生态环境脆弱、经济基础薄弱、生计策略单一、生计风险大的地区，生态补偿的实施对农户现有的生活水平与生计状况有着或多或少的影响。农户为了维持生活与生计，不得不放弃最初保护家园、保护生态的初衷，复耕、偷牧、毁林草造田，导致生态补偿项目实施效果较差。

　　本文以石羊河流域为例，利用意愿调查法（ CVM）调查与揭示流域农户真实的受偿意愿与影响受偿意愿的因素，以期促进参与流域生态补偿项目的农户实现“个体”环境效益与经济收益双赢。

　　1 CVM 问卷设计
　　
　　意愿调查法（ CVM） 能同时用于自然资源使用价值和非使用价值的评估。它将生态补偿利益相关方的收入、直接成本和预期收入等因素整合为简单的意愿，避免了大量基础数据的调查，而且根据意愿调查获得的数据，能得出生态系统服务提供者自主提供优质生态系统服务的成本[6,7].利用意愿调查法调查农户的参与意愿，有利于充分表达农牧民的真实意愿。同时，意愿调查法能评估不能直接进入市场交易的环境物品和服务价值，确保生态补偿的完整性。

　　1. 1 CVM 问卷设计与抽样调查
　　
　　问卷设计必须经过仔细反复的推敲才可能完成。

　　被调查者是问卷调查的核心，因此问卷设计要从被调查者角度出发，减少回答问卷的难度，了解不同层次和不同价值观人群对调查内容的反应，然后及时进行修改和补充[8].抽样调查是从研究对象的总体中随机抽取一部分个体作为样本进行调查，并据此对全部调查研究对象做出估计和推断的一种调查方法。抽样调查方式有多种，可分为报刊式问卷、邮寄式问卷、访问式问卷、电话式问卷等。根据问卷效果和回收率，本调查采用面对面访问式调查。调查员按抽样方案的要求和事先设计好的问卷，随机选取辖区内全体流域居民作为被调查对象进行面对面的直接访问。面对面访谈式调查的优点是受过专业培训的调查者直接与被访者接触，可观察被调查者回答问题的态度、语言、表情等外在特征，掌握被调查者对非市场生态环境价值的态度与偏好。只要抽样样本满足该方法的容量要求，且样本具有代表性，就能得到较高有效的回答率[9].对不符合要求的答案，可由调查人员当时予以纠正； 对一些拒绝回答者，调查人员给予不断解释，让回答者明白该问卷涉及问题的重要性。

　　1. 2 调查数据分析方法
　　
　　事实上，条件价值法就是为了获得某商品效用的愿意支付费用或希望得到多少费用能放弃该效用，这就是最高支付意愿（ WTP） 与最低受偿意愿（ WTA） .

　　其表达式为： WTP = F（ P,Q1,U0） - F（ P,Q0,U0） .式中，P 表示价格向量，Q1、Q0分别表示环境改变前后的品质，U0表示环境改变前后的效用水平，F（ ） 函数表示个人支出函数。WTP 即为 Hicks 的补偿变量（ Compen-sation Variation,CV） .在其他商品价格不变时，消费者为了维持原有的效用水平 U0不发生变化； 在环境发生变化后，消费者所愿意支付的金额即为补偿量。WTA为 Hicks 的均等变量（ Equivalent Variation,EV） .它是在价格改变后，在原价格下为了维持价格改变后的效用，避免环境恶化所增加或减少的数额。Hanemann 认为，对支付卡式的 WTP 和 WTA 计算，可使用平均值或中位数进行数据加总，个体 WTP 和 WTA 可转化为群体的总价值[10].

　　2 石羊河流域生态补偿受偿意愿问卷设计
　　
　　2. 1 调查问卷主要内容
　　
　　揭示流域居民的受偿意愿是本次调查的目的与核心问题之一。在充分了解研究区实际情况与生态补偿项目实施情况之后，确定调查问卷的主要内容与调查方式。调查问卷最终包括五部分内容： ①问卷调查说明。主要是说明问卷调查的原因、目的和意义，在简要介绍研究工作的同时，引导被调查者关注相关研究问题，消除他们对问卷调查的顾虑。②受访者的基本信息。主要了解被调查者本人与家庭的基本情况，包括个体特征、家庭成员构成等。③生计状况调查。主要了解受访者家庭生产、生活状况信息，包括土地经营、经济收入主要构成、消费支出等。④生态补偿情况调查。主要了解流域居民的生态环境意识，对生态补偿项目认知和参与情况，调查生态补偿的受偿意愿、有效补偿方式选择、补偿金支付方式与次数选择、生态补偿金替代使用方式选择等。⑤生态工人调查。调查流域居民对生态工人的生态补偿创新机制与方法的认同情况，参与或成为生态工人的意愿，以及生态工人工资补偿等情况。

　　2. 2 调查问卷的核心问题
　　
　　问卷设计与调查的重点集中在④、⑤两个部分。

　　为了避免产生调查偏差，本文采用投标卡与开放式问题相结合的方式引导被调查者，问卷设计的核心问题见表 1.【1】

　　
　　3 石羊河流域问卷调查与数据分析
　　
　　3. 1 问卷调查样本特征分析
　　
　　2014 年 8 月，我们在石羊河流域居民集中分布的 4个区县42 个乡镇开展社会调查，共计发放问卷560 份，回收问卷 553 份。其中，无效问卷 3 份、有效问卷 550份，问卷调查有效率为 98%.从调查样本来看（ 表 2） ,男性为64. 05%,女性为35. 95%; 被调查者中大专生及以上人数占 10. 8%,受高等教育的人数比例较低，主要是以高中以下为主占 89. 2%,初中以上为66. 2%.从年龄分布情况来看，被调查者主要分布在 40-50 岁之间，占样本人数的 82. 1%.对比受教育的分布情况来看，被调查的农村地区情况与基本情况一致，多数农户家庭中的主要劳动力在初高中毕业之后即开始务农，家庭年总收入集中分布在1.5-4.5 万元之间。【2】

　　
　　被调查者对石羊河流域的认知程度直接影响到调查结果与数据分析。从调查样本的乡镇分布情况来看，42 个乡镇主要分布在石羊河流域人口相对集中的古浪县、凉州区、民勤县和永昌县，调查样本数平均为13 份 / 乡。从调查情况来看，武威市内县区的各乡镇问卷调查情况较好，古浪县与永昌县的较差，主要原因是被调查户对石羊河流域的认知情况较差，部分被调查者对所住地是否为石羊河流域知之甚少，对相关问题淡漠。为了减少无效样本，提高调查效率，更多的调查工作集中在石羊河流域的武威市。【3】

　　
　　3. 2 影响受偿意愿因素分析
　　
　　从研究区问卷调查来看，大多数农户愿意支持石羊河流域生态保护与恢复，愿意参与生态补偿项目，但仍有部分因素影响着农户参与流域生态保护工程的积极性。如流域居民对生态保护项目的认知，对流域生态补偿相关项目的内容了解程度，对参与生态补偿项目的期望是否可实现等。他们担心参加流域生态保护与恢复项目后，由于退耕/禁牧的收入下降，补偿金不能弥补其收益，以及生态补偿政策不稳定、无法提供稳定的就业机会等，使部分流域居民对参与生态补偿持观望态度，参与的积极性下降或消极，势必影响流域生态保护与恢复的实施效果。因此，有必要深入了解影响流域居民参与生态补偿的原因，这既有助于调动流域居民参与的积极性，确保生态补偿项目的顺利推进，又可对相关政策的制定提供启示。

　　影响流域居民做出是否参与生态补偿的行为决策主要包括心理因素和社会因素两个方面，即农户的个体特征、农户生产资料的占有情况、农户的经营方式与收入状况、农户对周围生态环境的认识、农户对参与生态补偿项目的认知与预期。一般来讲，农户的个体特征主要包括性别、年龄、受教育程度。作为家庭主要劳动力受教育水平的高低，直接影响其理解能力、接受新事物和新知识的能力，以及家庭生产和生活的决策； 而作为生产资料的占有（ 如耕地） 、经营方式与收入，影响他们对新生计方式的适应性和对决策的调整。环境意识与对生态补偿项目的了解，是农户做出决策判断的意识基础； 对参与生态补偿项目的预期，是农户积极参与相关生态保护工程与计划的动因。因此，确定以年龄、性别、受教育程度、对环境的认识、耕地占有量与农业收入、生态补偿期望等作为影响被调查者受偿的主要影响因素。

　　本文考察的是流域居民对受偿意愿的支持与否。

　　由于传统回归模型的因变量的取值范围在正无穷大与负无穷大之间，在此不适用。本文采用二项 Logistic 回归模型分析，将因变量的取值限定在（ 0,1） 范围内，并通过采用最大似然估计法对其回归参数进行估计。在设计模型时，我们将流域居民是否愿意支持生态补偿项目设为因变量 Y,即 0-1 型因变量； 将“支持”定义为 1,“不支持”定义为 0; 运用 SPSS13. 0 统计分析软件对 550 个样本进行二项 Logistic 回归处理。由于自变量所取的单位不同，非标准化的 Logistic 回归系数不能用于比较各自变量的相对作用，所以本文将非标准化的回归系数转化为标准化的 Logistic 回归系数。SPSS标准化 Logistic 回归系数的计算公式为： βi=bi× si1. 8138.式中，β 为第 i 个自变量的标准化回归系数； bi为非标准化回归系数； Si为第 i 个自变量的标准差； 1. 8138 为标准 logistic 分布的标准差。结果见表 4.

　　从影响因素分析结果来看，对环境认识、农业收入、补偿期望的显着性较好，而农户的个体特征、耕地占有量在 5% 水平上均不显着。从标准化后的回归系数来看，农业收入最高，补偿期望与环境认识分居其后，表明影响流域居民做出是否参与生态补偿项目的主要影响因素是农业收入，这对经济发展相对落后的石羊河流域来说是符合实际的。从前文的样本情况分析可见，流域居民年收入主要分布在 1. 5-4. 5 万元之间，而农业收入平均为 21342 元，约占总收入的 1/2,因此农业收入减少是流域农户做出是否参与生态补偿项目的主要因素。【4】

　　
　　从模型分析结果来看，环境认识、生态补偿的显着性水平高于农业收入的显着水平，且标准化后的回归系数与农业收入回归系数接近，表明流域居民对石羊河流域脆弱的生态环境认识具有普遍性，而对通过生态保护与恢复工程改善所居住的生态环境，积极参与生态补偿的期望很高。在适度补偿农业收入损失的条件下，流域居民对通过生态补偿保护与恢复流域生态环境表现出很高的积极性。

　　4 流域居民受偿意愿分析
　　
　　4. 1 受偿意愿估算
　　
　　调查问卷平均受偿意愿可通过离散变量的数学期望公式计算： E（ WTA） = Σni = 1Pibi.式中，E（ WTA） 表示每公顷耕地每年最小平均受偿意愿值； Pi表示被调查者频数； bi表示受偿额。表 5 列出了被调查者主要的受偿额分别为 7500 元/hm2/ a、9000 元 / hm2/ a、15000 元 /hm2/ a、30000 元 / hm2/ a,所 占 份 额 分 别 为 8. 09% 、9. 44% 、18. 88% 、11. 01% ,占总样本数的 47. 42% .由受偿期望可计算得到石羊河流域农户单位面积最小平均受偿额为 7591. 05 元 hm2/ a.

　　4. 2 影响受偿意愿的主要因素分析
　　
　　流域居民通过放弃一定的生产活动，为保护流域生态环境、恢复流域生态系统服务而获得生态补偿。

　　从理论上讲，流域居民的受偿意愿应受其提供的生态系统服务数量或品质、收入情况、补偿期望、补偿满意度以及其他社会经济特征的影响，计算公式可以表示为： WTA = f（ Q,In,T,S） + ei.式中，Q 为资源的数量或品质； ln 为收入； T 偏好； S 为个体特征； ei随机误差。

　　同样，对受偿意愿来讲，影响农户受偿意愿的个体特征主要包括性别、年龄、受教育程度，而资源的数量或品质（ 如耕地或耕地利用方式） 、收入状况、对补偿的期望等仍是影响农户受偿意愿的主要因素。此外，还应关注农户对生态补偿的满意度。我们采用农户生计变化作为衡量指标，即受偿前后农户的生计是否得到提高，直接体现了农户对受偿额是否满意。因此，确定以年龄、性别、受教育程度、耕地占有量、农业收入、生态补偿期望和生计变化等作为影响被调查者受偿意愿的主要影响因素。为了消除耕地量与农业收入的共线性，对农业收入取对数，建立回归模型代入 SPSS 软件进行回归分析，结果见表 6.【5】

　　
　　从分析结果来看，农业收入、补偿期望、生计变化三项在 5%水平上通过检验，显着性从高到低分别为：

　　补偿期望、农业收入与生计变化。从未标准化的回归系来看，农业收入项的系数最大，表明接受补偿对农业收入的影响最为明显，农户参与生态补偿最关心的问题正是收入减少，放弃现在的生产方式是否会影响农业收入是阻碍农户参与生态补偿的最重要因素，而收入减少又将造成对农户生计的影响。有关农户生计的研究结果也表明，收入是影响生计的最重要因素。比较标准化后的回归系数，其补偿期望最高，在一定程度上体现了农户对生态补偿本身及生态补偿造成的直接或间接影响的担心，如收入下降、生计无着落、补偿额过低、补偿机制不完善、补偿政策不稳定等因素。

　　从以上分析来看，影响农户参与生态补偿受偿愿意的主要因素是农业收入。农户特别是身处生态脆弱地区石羊河流域的居民[11],对流域生态保护与恢复有着较好的认知，对实施生态补偿也有很好的期望，关键相应的规章制度。建立由国家司法保障的长效机制，提高政府对整个房地产市场适时调控的应对能力，有效避免或减少在宏观经济形势下对房地产市场调控的负面影响。

　　参考文献：

　　[1]胡晓添，濮励杰，陈志刚，等。 土地因素对房价的时效影响实证分析---以南京市为例[J]. 中国土地科学，2005,19（ 9） ∶ 36 -39.
　　[2]Carter A P. The Economice of Technological Change[J]. Scientific Ameri-can,1996,（ 214） ∶ 25 - 31.
　　[3]杨克，陈百明，宋伟。 河北省耕地占用与 GDP 增长的脱钩分析[J]. 资源科学，2009,31（ 11） ∶ 1940 -1946.
　　[4]陈百明，杜红亮。 试论耕地占用与 GDP 增长的脱钩研究[J]. 资源科学，2006,（ 9） ∶ 36 -42.
　　[5]OECD. Decoupling: A Conceptual Overview[Z]. Paris: 2001.