家庭环境对儿童情绪管理的多元回归分析

　　2.2 家庭环境和儿童情绪管理的相关性分析。

　　采用双变量相关分析，把家庭环境的六个维度"和睦性"、"亲密性"、"沟通性"、"文化性"、"修养性"、"民主性"以及儿童情绪管理的三个维度"情绪识别"、"情绪理解"、"情绪调控"两两进行 Pearson 相关分析。

　　相关分析的结果显示，家庭环境维度中的"和睦性"与儿童情绪管理能力的各维度相关不显著，家庭环境维度中的"亲密性"与儿童情绪管理能力的各个维度呈显著正相关（p<0.001），家庭环境维度中的"沟通"与儿童情绪管理能力的各维度呈显著正相关 （p<0.001），家庭环境维度中的"文化性"与儿童情绪管理能力的各个维度呈显著正相关（p<0.001），家庭环境维度中的"修养性"与儿童情绪管理能力中的情绪识别能力呈显著正相关（P<0.05），与情绪调控呈显著正相关（p<0.001），家庭环境维度中的"民主"与儿童情绪管理能力中的情绪理解呈显著正相关（P<0.001）。

　　因此可以发现：家庭环境的要素 "亲密性"、"沟通性"、"文化性"、"修养性"、"民主性"与儿童情绪管理呈显著正相关，也就是说当家庭环境中的 "亲密性"、"沟通性"、"文化性"、"修养性"、"民主性"越好，儿童的情绪管理能力则越强。

　　2.3 家庭环境对儿童情绪管理的多元回归分析。

　　采用逐步回归法进行多元统计分析，以家庭环境六个维度为自变量，以儿童情绪管理为效果变量。

　　多元回归分析结果表明：模型一，家庭环境的"亲密性"维度可以解释儿童情绪管理能力的 53.9%（F（1,354）= 413.895,p=0.000）。模型二，家庭环境的"沟通性"维度作为自变量进入模型，该变量能单独解释因变量（儿童情绪管理能力）的 3.9%的变异量，F 变异量为 32.697（p=0.000）。模型二包括"亲密性"和"沟通性"两个自变量，总计可以解释因变量（儿童情绪管理能力）57.8%的变异量，因此模型二的两个自变量（亲密性和沟通性）具有统计学意义 F（1,353）=32.697（p=0.000）。在模型三中，选入了家庭环境的"民主性"维度，该变量能单独解释儿童情绪管理能力的 0.9%的变异量，F 变异量 7.566 ,（p=0.006），模型三包括"亲密性"、"沟通性"、"民主性"三个自变量，总计可以解释因变量（儿童情绪管理能力）58.7%的变异量。因此，进入模型三的三个自变量具有统计学意义 F（1,352）= 166.738（p=0.000），家庭环境预测儿童情绪管理能力的方程y'=亲密性×0.678+沟通性×0.237+民主性×0.099,该公式在儿童情绪管理能力的预测是估计的标准误为 2.977.

　　通过多元回归分析发现家庭环境对儿童情绪环境有预测作用，为了进一步研究家庭环境各维度对儿童情绪管理各维度的预测作用，笔者进行了进一步挖掘。

　　2.3.1 家庭环境对儿童情绪识别的预测作用采用逐步回归法进行多元统计分析，以家庭环境六个维度为自变量，以儿童情绪识别为效果变量。

　　多元回归分析结果表明：模型一，家庭环境的"亲密性"维度可以解释儿童情绪识别能力的 29.9%,F（1,354）= 151.194,p=0.000）。进入模型一的自变量只有一个（亲密性），具有统计学意义 F（1,354）= 151.194,（p=0.000），家庭环境中的"亲密性"对预测儿童情绪识别能力的方程 y'=亲密性×0.547,该公式在儿童情绪识别能力的预测是估计的标准误为 1.160.

　　2.3.2 家庭环境对儿童情绪理解的预测作用。

　　采用逐步回归法进行多元统计分析，以家庭环境六个维度为自变量，以儿童情绪理解为效果变量。

　　多元回归分析结果表明：模型一，家庭环境的"亲密性"维度可以解释儿童情绪理解能力的 13.2%（F（1,354）= 53.840,p=0.000）。模型二，家庭环境的"沟通性"维度作为自变量进入模型，该变量能单独解释因变量（儿童情绪理解能力）的 1.1%的变异量，F 变异量为 4.439（p=0.000）。模型二包括"亲密性"和"沟通性"两个自变量，总计可以解释因变量（儿童情绪理解能力）14.3%的变异量，因此模型二的两个自变量（亲密性和沟通性）具有统计学意义 F（1,353）= 19.401（p=0.000）。在模型三中，选入了家庭环境的"民主性"维度，该变量能单独解释儿童情绪管理能力的 1.4%的变异量，F 变异量 5.765 （p=0.000），模型三包括"亲密性"、"沟通性"、"民主性"三个自变量，总计可以解释因变量（儿童情绪管理能力）15.7%的变异量。因此，进入模型三的三个自变量具有统计学意义 F（1,352）=21.787（p=0.000），家庭环境中的"亲密性"、"沟通性"、"民主性"预测儿童情绪理解能力的方程 y'=亲密性×0.333+沟通性×0.147+民主性×0.124,该公式在儿童情绪理解能力的预测是估计的标准误为 1.497.

　　2.3.3 家庭环境对儿童情绪调控的预测作用。

　　采用逐步回归法进行多元统计分析，以家庭环境六个维度为自变量，以儿童情绪调控为效果变量。

　　多元回归分析结果表明：模型一，家庭环境的"亲密性"维度可以解释儿童情绪调控能力的 48.1%,F（1,354）=328.243,（p=0.000）。模型二，家庭环境的"沟通性"维度作为自变量进入模型，该变量能单独解释因变量（儿童情绪调控能力）的 6.4%的变异量，F 变异量为 49.617（p=0.000）。模型二包括"亲密性"和"沟通性"两个自变量，总计可以解释因变量（儿童情绪调控能力）54.5%的变异量，因此模型二的两个自变量（亲密性和沟通性）具有统计学意义 F（1,353）=32.697（p=0.000）。因此，进入模型二的两个自变量具有统计学意义F（1,353）=211.470（p=0.000），家庭环境中的"亲密性"、"沟通性"预测儿童情绪调控能力的方程 y'=亲密性×0.622+沟通性×0.263,该公式在儿童情绪调控能力的预测是估计的标准误为 1.791.

　　经过相关性分析不难发现，家庭环境各维度除了"和睦性"以外，与儿童情绪管理能力各维度都有不同程度的相关关系且相关都显著，可以进行多元回归分析，使用逐步回归法进行回归分析后，发现家庭环境中的三个维度"亲密性"、"沟通性"、"民主性"对儿童情绪管理能力总体具有显著的预测作用，其余各维度（"和睦性"、"文化性"、"修养性"、"民主性"）预测作用不显著。当具体探索家庭环境各维度对儿童情绪管理能力各维度的预测作用时，发现家庭环境中的"亲密性"对儿童情绪识别能力有显著的预测作用，而家庭环境的其他维度（"和睦性"、"沟通性"、"文化性"、"修养性"、"民主性"）对儿童情绪识别能力没有显著预测作用。当探索家庭环境各维度对儿童情绪理解能力的预测作用时发现，"亲密性"、"民主性"、"沟通性"对儿童情绪理解能力有显著的预测作用，而家庭环境的其他维度（"和睦性"、"文化性"、"修养性"）对儿童情绪识别能力没有显著预测作用。当探索家庭环境各维度对儿童情绪调控能力的预测作用时发现，"亲密性"和"沟通性"对儿童情绪调控能力具有显著预测作用，而家庭环境的其他维度（"和睦性"、"文化性"、"修养性"、"民主性"）对儿童情绪调控没有显著的预测作用。从这些结论中不难看出，在家庭环境的各维度中，对儿童情绪管理能力的预测主要来自家庭环境中的三个维度"亲密性"、"沟通性"、"民主性",也就意味着家庭环境在这三个维度上的好坏对儿童情绪管理能力有显著影响。