以超低报价投标,只为配合他人中标,这类投标人被戏称为政府采购的“低价托”。“低价托”的出现,无疑将影响中标结果,给政府采购带来负面影响。那么,“低价托”背后反映了什么问题?招标代理机构和监管部门应如何应对“低价托”?
案例回顾 :
2010 年 1 月 25 日,受福建省某高校委托,甲招标代理机构就该学校的多媒体教学设备采购项目组织公开招标。该项目预算433.6万元,采用综合评分法。最终,C 公司以 77.88 分顺利中标。
然而,1 月 26 日,B 公司对未中标的 A 公司的报价提出质疑,B 公司认为 A 公司的报价明显低于其他公司报价,其报价远远低于成本,按招标文件的规定应作无效投标处理。同时,A 公司低于成本的报价严重影响了其他投标人之间正常的报价部分得分差,有配合中标候选人达到谋求高价中标目的的嫌疑。
1 月 27 日,甲代理机构要求 A 公司提供说明函。
28 日,A 公司发来说明函,详细写明了所投产品的成本评估及核算表,并表示投影机、工作站在投标前已联系好企业赞助。
由于质疑的原因可能实质性影响到本项目的中标结果,甲代理机构向采购办报备后提请原评委于 2 月 8日下午对该项目进行复核,并出具复核结论 :A 公司的投标有效期为 60 个工作日 ;E 公司的投标保证金承诺不予退还的单位非该项目的代理机构 ;D 公司所投工作站和显示器为非强制性节能认证产品,不符合招标文件的要求,其投标文件无效。因此,该合同中实质性响应招标文件要求的投标人不足三家,按《政府采购法》
第三十六条规定作废标处理。
案例评析 :
1. 在该项目中,A、B、C 三家公司的报价分别为101.0830 万元、342.3814 万元、421.9470 万元,评审得分为 45 分、13.28 分、10.78 分,B 比 C 多得 2.5 分。
假设 B、C 公司的报价基本不变,分别为 340 万元、420 万元,而 A 公司报价变为 300 万元,3 家公司的评审得分则是 45 分、39.70 分、32.14 分。B 公司比 C 公司的价格同样低 80 万元,评审得分却可多得 7.56 分。
再假设,A 公司的报价为 10 万元,B、C 公司的报价为340 万元、420 万元,评审得分则为 45 分、0.13 分、0.11分,B 比 C 仅多 0.02 分。
由此可见,在使用政府采购报价分计算公式前提下,基准价不同,其他投标报价之间的得分差也不同。
基准价越低,其他投标报价间的得分差越小,这是报价分计算公式所运用的数学原理——反比例函数的特性。因此,在评标过程引进采购项目的成本价概念是非常必要的,该项目的招标文件已经引入成本价概念并对低于成本价的投标报价作出按无效投标报价处理的规定,评标委员会未认真解读和操作,评标未按招标文件规定的标准进行,评委会有失职之责。
2.《招标投标法》第三十三条规定 :“投标人不得以低于成本的报价竞标。”《福建省招标投标条例》第四十四条规定 :“对报价明显低于其他投标人或明显低于标底的,应当要求投标人具体说明并提供相关证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相关证明材料的,作废标处理。”
A 公司投标的主要货物均为零成本,A 公司说明函所说的“已在投标前联系好企业赞助”和标后提交的赞助协议违背常理。试问,若赞助协议中的甲方要做公益活动,何不以自己企业的名义向教育部门捐赠呢?
这种通过向非慈善机构性质的乙方企业提供赞助以支持教育事业的说法显然是一种愚民托词,存在明显的虚假,评标委员会却未对此进行甄别和认定,是评标委员会的失职。
3. 评标标准规定带“*”号的重要参数负偏离大于等于 2 项或技术参数得分低于 15 分者,则为技术评议不合格,技术部分按照 0 分处理。A 公司的技术得分为11.98 分,D 公司的技术得分为 13.28 分,两家投标人的技术得分均低于 15 分,应按无效标处理。评标委员会未按招标文件规定的评标标准进行评标,影响了中标结果,其中标结果无效。
4. 依据《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》规定,对于质疑投诉项目,原则上只能由原评标委员会对中标候选人的中标资格进行复核,不得重新评标,该项目的质疑虽然是针对非中标供应商,但涉及被质疑供应商的报价影响中标结果且和中标供应商存在串通行为,评委会复核应只针对被质疑人的投标报价是否影响中标结果的情形进行复核,不能对其他投标人的投标文件进行重新评审,而该复核结论存在重新评审问题。
同时,该项目评委会作出的复审意见,没有正面就质疑人提出的问题进行审查,存在避重就轻、回避矛盾和敷衍质疑人的问题。
笔者观点 :
1. 异常的、超低的投标报价,反映两个问题 :一是采购项目预算严重虚高 ;二是低于成本价投标。评标委员会对超常规的投标报价应有高度的专业敏感性,及时作出相应的反应和处理。
2. 投标人的技术得分低于招标文件评标条款规定的分值的,意味着技术参数严重偏离,评标委员会应认定为技术指标实质性不响应,做无效投标处理。
3. 原评标委员会对中标候选人的中标资格进行复核是符合相关规定的,也是监管实践中总结出来的监管经验。不同的评委会或重新评审都可能产生不同的中标候选人,引起前后不一的中标候选人对不同的评委会的权威性和中标的有效性进行质疑和投诉,产生不必要的政府采购纠纷。
4. 该项目的现场评标与监标均存在失职问题,评标委员会在复核中发现的问题未在评标阶段发现,存在严重失职 ;监督员及代理机构未对超低报价和技术分值低于 15 分的情况提醒评标委员会给予关注,也未报告监管部门,也存在失职。
5. 监管部门应加强对代理机构、监督员和评标专家的培训工作,提高从业人员的专业认知和识别判断能力,减少和杜绝类似情形发生。
引言自2000年1月1日国家颁布的《招标投标法》实施以来,招标投标活动在各领域中不断开展,通过招标来采购施工中所需要的物资更是很多大中型施工企业的首选,招标采购在一定程度上提高了采购质量和采购效率,部分企业甚至将招标采购率作为考核采购主管部门...
案例某政府投资的工程建设项目施工招标(以下简称该项目),采用资格后审方式的公开招标。招标人于2012年7月3日发布了招标公告,外省工程某施工企业(以下简介甲公司)发现,该项目对投标人的资格要求包括注册资金在4000万元以上或在该省行业建设行政主管部...
一、引言投标文件密封作为投标人对于其提交的投标文件按照招标文件要求进行包封并作必要标识的一项法定流程,对于保证开标前投标文件内容不被他人特别是其他潜在投标人获悉、防止投标文件被人为替换或篡改、提高招标投标的严肃性和规范性等具有一定的作用...
前言评标委员会与招标人究竟是一种什么关系呢?这似乎是一个讲不清、道不明的问题。《招标投标法》第三十七条规定:评标由招标人依法组建的评标委员会负责,但遗憾的是,并没有对评标委员会与招标人的关系予以规定和说明,从而给招标界和法律界留下了许多...
2014年12月15日,网友b0679发出主题帖:货物招标最高限价的困惑引起大家热议。一、主题帖货物最高限价的根据:业主货物标的价格,通常是通过市场调研得来的,每年年初编制并经业主多个部门审批后以计划价形式下达。该计划价是刚性的、不可突破的...
在招标采购工作中,受一些因素影响,招标程序有时无法全部完成,招标人亦米能完成标的采购.导致招标失败的主要因素有:1.投标人(含通过资格预审的申请人)少于3个或所有投标被否决的;2.不可抗力及国家法律法规、政策变化等导致招标条件不具备的;3.企业发生重大经...
2014年的最后一天《,政府采购法实施条例(草案)》经国务院常务会议审议通过,招标采购活动的规范化、法制化建设,再一次引发了人们关注。招标投标机制目前已被广泛运用于我国工程、货物和服务采购活动中。据有关部门统计,2013年全国政府采购金额为1638...
采购由缔约和履约两个环节构成。实践中,违法采购行为如果在合同履约前发现,依法可以责令当事人改正或是重新开展采购活动,但如在履约过程中或是履约结束才发现则是较难处理的。因为,一方面,交易行为违法影响结果的情形,当事人双方签署的合同无效,但另...
1企业招标管理概述招标是目前国际社会普遍采用的,体现市场经济公开透明原则且具备优化资源配置功能的采购方式。做好企业的招标工作,不仅顺应了市场经济的发展潮流,为企业创造良好的外部竞争环境,也有利于企业自身降低采购风险,具备较强的抵御风险的...
1招标代理的性质及其作用2000年1月1日《中华人民共和国招标投标法》出台标志着我国招投标法律的确定,之后国家部委等部门相继出台了相关行政管理规定,如:国家发改委联合建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部、民航总结等七部委2003年制定的...