军事理论论文
摘要：“马赛克战”是美军保持其霸主地位的又一新作战概念，反映了军队智能化建设发展的方向。从本质上了解马赛克的概念、优势及其可行性，以及对美军作战发展的主要影响有助于全面把握新军事理论体系的构建与实践运行，为我军智能化发展提供借鉴。
关键词：马赛克战;军队智能化;军事理论;
Abstract：“Mosaic warfare”is another new operational concept for the U.S. Army to maintain its dominant position, which reflects the direction of the development of military intelligence. In essence,understanding the concept, advantages and feasibility of Mosaic warfare, as well as the main impact on the development of America's military operations, will help us comprehensively grasp the construction and practical operation of the new military theory system, and provide reference for the development of our military intelligence.
Keyword：Mosaic warfare; Military intelligence; Military theory;
一、研究背景
美国国防高级研究计划署（DARPA）以开发尖端武器系统和技术而闻名，为更好地应对大国竞争的挑战，美国国防高级研究计划署于2017年8月，首次对外公布美军一种新的作战概念——“马赛克战”。“马赛克战”这个词是由战略技术办公室前主任托马斯·j·伯恩斯和他的前副主任丹·帕特提出的。格雷森在伯恩斯退休后接过了马赛克战争首席布道者的衣钵，2018年9月，在DARPA成立60周年大会上，DARPA所属战略技术办公室主任蒂姆·格雷森强调，要全面推进马赛克作战概念。2019年9月，美国国防部高级研究计划局发布了其委托米切尔航空航天研究所撰写的研究报告《马赛克战：重塑美国的军事竞争力》，报告认为，为贯彻美国国防战略“从反恐重返大国竞争”，需要重建美军力量体系和采用新的作战方式，而“马赛克战”成为这一诉求的最新成果。
二、马赛克战的概念
格雷森把现代武器比作拼图游戏的碎片。每一块拼图都是精致的。它只能以一种方式融入画面，如果失去了一快，画面则变得不完整。而马赛克中的一块瓷砖是大图的一小部分。“如果你丢了一块瓷砖，没什么大不了的，”在这个比喻中，瓷砖等于一件单独的武器。这一概念的一部分是“以新的和令人惊讶的方式结合我们今天已经拥有的武器。”美国认为马赛克战是一种利用信息网络、先进处理和分解功能的力量来恢复美国在对等冲突中的军事竞争力的战争方式，旨在解决未来战略环境的需求和现有部队的不足。
术语“马赛克”反映了如何将较小的力结构元素重新排列为许多不同的配置或部队表示。就像艺术家用来合成任意数量图像的小型、不同颜色的瓷砖一样，马赛克部队设计采用了许多不同的、分解的平台，并与现有部队合作，以打造一个作战系统。国防高级研究计划局战略技术办公室（STO）主任蒂莫西·格雷森（Timothy Grayson）在米切尔研究所（Mitchell Institute）的一次会议上表示，马赛克战争是一种围绕兼容的能力“瓦片”（如传感器和射手）设计的“系统对系统”作战方法，而不是形状独特的“拼图块”（思考平台），它们必须安装在作战计划中的特定位置才能发挥作用。
三、马赛克战的优势
美军认为马赛克战与多领域作战（MDB，旧美陆军行话）和MDO（当前美陆军和美空军行话）概念“非常互补”，因为它基于以任务为中心的能力的相同原则，但马赛克正在提供技术和基础设施，为多领域作战提供更多的选择，组成更快。因为马赛克工具和基础设施为多领域作战部队/任务规划人员提供了更多的选择，使机器到机器的集成更接近任务规划时间，并定义了新的混合部队。它自动化和抽象了许多当今无法实现的复杂性。其结果是，多领域作战部队和任务规划人员能够定制出一种能力，即更有效、更高效地明确并满足具体任务的需求。
马赛克战可在部署更多分门别类的部队时不需要大规模替换传统部队，只需要退役或取消一小部分整体化部队，就可以采购和部署大量规模较小、功能较少的部队。美军认为一支能够迅速组成和重组的分散部队可以为其提供以下几个优势:
1.更容易整合新技术和战术。功能较少的马赛克组成部队将不像多任务部队那样高度集成。因此，在一个平台或部队编队中，如果要纳入新的能力，只需要较少的修改。
2.美国指挥官的适应性更强。与传统的整体平台和部队编队相比，分散化部队将能够以更多种方式组合，以产生效果。
3.复杂性更高。分散及被分解的部队将更难评估，以确保美军的意图和影响链。
4.提高效率。指挥官将能够更精确地校准由分散化部队组成的部队包，以符合行动所需的能力和能力及其所需承受的风险水平。
5.行动范围更广。分散部队能够更精细地配合一项行动，减少不必要的过度优势，并能够使其分散到更多的任务中。
6.改进业务战略的执行。更多地模拟同时任务、改进的能力和能力校准，以及分散化部队中更大比例的无人系统将更好地使部队能够进行佯攻、同时进攻和防御行动，或高风险/高回报任务。因此，指挥官可以更好地执行他们的战略。
马赛克战争所需的部队设计将需要新的指挥控制方法，以组成和重组大量分布式部队。指挥控制过程还需要实现更快、更有效的决策，同时将复杂性强加给敌人的传感器和指挥控制过程。马赛克战可以利用冗余节点的高弹性网络，以获得多条杀伤路径，并使整个系统生存能力更强，最大限度地降低网络上任何单个节点的临界目标值。这种设计确保了美军在竞争环境中能够有效作战，并确保由此产生的部队在各种军事行动中具有高度的适应性。马赛克战将高性能、高端系统的属性与更小、成本更低、数量更多的力元素所提供的体积和灵活性结合起来，这些力元素可以重新排列为许多不同的配置或组合。当组合成马赛克部队时，这些较小的元素完成了作战观察-定向-决策-行动循环（约翰·博伊德的“OODA循环”）和杀伤链。如同可以普遍装配在一起的乐高积木一样，马赛克部队可以以一种方式拼凑在一起，以创建能够有效瞄准对手系统的包，并拥有压倒性的优势以获得成功。
四、马赛克战的实施
STO的项目经理、空军中校丹·哈沃塞克（Dan Javorsek）表示美军规划人员正致力于优化“F-22”战斗机在作战中的最佳性能，而在马赛克概念下，规划人员将专注于F-22及其多个子系统在战斗中的最佳作用。
4.1当前美军面临的问题
米切尔研究所（Mitchell Institute）的研究认为，“国防部不能简单地专注于构建一个更好的捕鼠器。”并列出了当今困扰美军的一些问题:
1.能力强大的高端多功能平台的少量库存使美国的运营架构过于脆弱。
2.继续购买多种高端武器系统的数量有限，且效率低下，无法提供大国冲突所需的军力。
3.开发和部署新武器系统进程缓慢。
4.美国目前的部队设计无法在冲突范围内适当扩展。
5.关键能力的严重短缺，目前美国军队设计的关键要素无法承受损耗，生存能力因素可能超过在现代、复杂的战时环境中创造效果的能力。”
美军如果没有重大变化，其可用的方式和手段都不足以实现2018年国防战略中概述的目标。而如果国防部继续线性竞争的传统做法，美军所依赖的关键作战要素将暴露于系统战的目标战略，包括摧毁关键节点和网络，而这些节点和网络的丧失能力将导致美军失明和瘫痪。
4.2新的美军的设计方向
米切尔航空航天研究所所长、前空军退役中将大卫·德普图拉在《重塑美国军事竞争力：马赛克战》研究报告中列举了新的美军设计应该考虑的几个方面:
1.附加的、分解的系统将有助于增强协作团队作战能力，减少美国军事架构的脆弱性。尽管目前美军部队中的高性能系统在某些功能上表现非常出色，但其有限的数量限制了指挥官的战略选择。此外，少数系统（如HVAA）的损失可能对美国的运营产生很大影响。分解化能力和高性能飞机的协作可大大提高完成任务的效率。而分离平台的丢失也不会危及整个系统的功能。
2.分解平台，即使是那些具有先进功能的平台，也可能比高性能平台更经济实惠，并可采购更多的平台。传感器和系统集成在主要新功能成本中所占的比例越来越大。减少未来平台上传感器的数量有助于降低其尺寸、重量、复杂性和整体单位成本。较低的项目成本将使美国防部能购买更多的新系统，并提高其部队能力。
3.使用分解平台增强高性能飞机可以加速未来美军设计的开发、测试和部署。武器系统越复杂，开发、测试和部署所需的时间就越多。转向采购更多分类平台有助于减少美国防部创建支持2018年美国防战略所需部队设计所需的时间。
4.建立一支由高性能和分解平台组成的混合部队，能够以动态、协作的方式开展行动，这将使美国规划人员和指挥官能够更好地调整其任务部队，以满足整个冲突范围内的行动需求。更模块化的部队结构将使作战指挥官能够更好地配置任务部队，以实现预期结果，并有助于确保高性能系统不会因支持低端任务而负担过重。如果指挥官能够在冲突临近时组成一个作战系统，那预测遥远未来的不确定性（及其对需求和采办过程的影响）就会减少。
5.美军必须扩大其部队结构，以便能够提供保持主动性和防止对手适应其行动所需的域控制程度和攻击密度。这意味着提高高端高性能平台、分解系统和弹性马赛克赋能者的质量和数量，将它们连接到未来战场。
6.美国必须能够迅速部署部队组成，使未来对手感到意外，并使他们无法预测和准备其军事行动。如果一支部队需要数月才能达到确保其全部功能所需的连接程度，就无法实现突然袭击。快速将分解的能力组成突然袭击对手的部队将需要未来部队的每一个要素都具有高度的互操作性。
7.美国的网络和信息架构必须是灵活、自适应和弹性。这并不意味着更加硬化和密集。相反，未来的体系架构应该在需要时将信息推送到特定的部队和有能力的部队，而不是在任何时候都将信息全部推送到给所有人。这种程度的灵活性将需要在必要时具备跨网络和围绕威胁机动信息的能力。
8.美军的未来部队必须能够承受虚拟或实战消耗。这意味着，任何平台都不可能是单一故障点，其损失对部队的作战效能产生不成比例的负面影响。
9.部队设计必须提供决策优势，尽管对手试图在各级作战中破坏观察-定向-决定-行动（OODA）周期。一个既能超越对手的信息作战，又能抵御降低观察-定向-决定-行动周期的企图的作战和信息体系结构，对于未来大国冲突的胜利至关重要。
五、马赛克战的价值评估
美军认为马赛克战有助于国防部在以信息和决策为中心的新竞争体制中获得长期优势。战略与预算评估中心（CSBA）通过一系列研讨会和作战游戏探索了马赛克战的可行性和益处，这些研讨会和游戏开发了该概念的构件，并评估了其与美国军方当前部队设计和作战方法相比的潜在效用。
战略与预算评估中心构建了作战模拟以检测关于马赛克作战概念的可行性和作战效益的五个假设：
1.指挥官和计划人员可以对机器启用控制系统提出的行动方案获得信任；
2.“马赛克战”将增加美国军事力量组合的复杂性，并削弱对手的决策能力;
3.“马赛克战”将使指挥官能够发动更多同时行动，为对手制造额外的复杂性，并压倒他们的决策;
4.马赛克部队设计和指挥与控制过程将提高美国部队决策的速度，使指挥官能够更好地利用节奏；
5.与传统部队作战相比，“马赛克战”将更好地让美国指挥官实施其战略。
美军为此设定了一个2035年左右的战争场景：美国部队在2035年与能力越来越强的对手交战，以评估使用马赛克部队和指挥控制过程的影响。最终认为结合更大的复杂性和采取更多行动的能力可以使马赛克部队压倒对手的决策周期或OODA循环，也可能会产生重大的战术和作战效益，阻止对手的军事行动，迫使其在行动开始后寻求出口匝道。而美军的此次实验因为没有现场使用对方部队，因而无法解决马赛克部队的速度和复杂性对对方指挥官和行动的影响。这也使得该项目能够专注于改进马赛克部队设计和指挥控制过程。战略与预算评估中心表示未来战争游戏系列应研究马赛克战争对敌方决策和行动的影响，以及对方部署自己版本的马赛克战争的影响。
六、结论
“马赛克”反映了如何通过利用信息网络创建高度分解、弹性杀伤网络，将较小的部队结构元素重新排列成许多不同的配置或部队展示。该方法提供了实施2018年国防战略所需的作战概念、框架和技术支持，同时也解决了未来几十年将影响美国安全利益的挑战。而要实现马赛克战，美军国防部需要做的不仅仅是更换部分部队结构，还需要购买新的决策支持工具，以实施以决策为重点的作战概念。美军还需要改变其开发新能力的过程，将资源分配给更具可重组性和分解性的系统。尽管实施以决策为中心的战争依赖于新技术和战术，但美军认为这是国防部可持续应对其强大竞争对手的最佳机会，而国防部也将发展下一代防御能力。对于我军来说，从本质上了解马赛克的概念、优势及其可行性，以及对美军作战发展的主要影响有助于全面把握新军事理论体系的构建与实践运行，为我军智能化发展提供借鉴。
参考文献
[1] RESTORING AMERICA'S MILITARY COMPETITIVENESS:Mosaic Warfare[EB/OL](2019-09-11 )tts://mitchellaerospacepower. org/restoring-americas-military-competitiveness-mosaic-warfare/
[2] MOSAIC WARFARE EXPLOITING ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND AUTONOMOUS SYSTEMS TO IMPLEMENT DECISION-CENTRIC .OPERATIONS[EB/OL](2020-02-11)ttps://csbaonline .org/research/publications/mosaic-warfare -exploiting-artificial-intelligence- -and-autonomous-systems- -toimplement-decision-centric-operations.
“马赛克”反映了如何通过利用信息网络创建高度分解、弹性杀伤网络，将较小的部队结构元素重新排列成许多不同的配置或部队展示。...