会计人员道德风险的治理原则、机制和路径(2)

　　4.2 会计人员道德风险的治理机制

　　从前面可知，会计人员道德风险具有不确定性、多样性的特征。经济伦理学的相关分析已经充分证明了这一点。因此，我们需要从运行机制方面来治理会计人员道德风险。

　　“机制是指在特定范围内，围绕着一定目标、依据一定途径由社会性正式组织制定、颁布、实施并受到社会权力机构强力保障，具有普遍约束意义、比较稳定的规范体系和运行机制，它作为一种定型化的规则体系和运行机制，具有强制性、稳定性、规范性和公共性，广泛存在于人们的各种存在领域。”26道德风险的治理离不开制度的框架，以及体制上的安排和保证，这种具有强制性的安排，会给与会计人员道德风险以外界的约束，是切实可依有力的保证。

　　4.2.1 激励机制：发挥治理会计人员道德风险的促进作用

　　所谓激励制度是指在市场中，由于委托人和会计人员都是追求自身效用最大化的经济人，但两者效用目标并不一致，这时容易产生道德风险。而激励制度是设计一种制度使会计人员遵守契约比不遵守契约会获得更大的利益，换句话说，会计人员违背契约的成本会大于其违背道德契约而获得的不正当利益。

　　边沁的理论认为，归根结底的道德原则就是“效用原则”.对于规避会计人员道德风险也是一样，其最根本的方法就是尽可能的保持委托人和会计人员目标函数的一致性，唯有使得委托人和会计人员在利益问题上的关系保持一致，才能使得二者因为矛盾的利益冲突产生道德风险减少。因此，在道德风险规避的理论中激励机制显得十分重要。

　　为了解决会计人员道德风险问题，经济学中提供了三种激励措施，一是委托人对会计人员的直接监督。由于信息不对称的问题，直接监督不可能完全消除代理成本，并且监督也要付出成本。二是所有的风险由会计人员承担，相应的承担全部风险的会计人员享有全部经济收益，那么客户的利益就没有办法保证。在客户想要对全部经济利益有索取需求的前提下，这种方式存在的可能性很小。三是委托人和会计人员之间按一定的契约进行分配，将分配与经营效益挂钩。这种激励经营方法是绝大多数两权分离公司所采用的，区别就在于分配比例不同。

　　4.2.2 约束机制：承担治理会计人员道德风险的保障作用

　　作为制度建设的主要方面，约束制度对于会计人员道德风险的治理起到了直接的保障作用。约束制度分为外在约束机制和企业内部约束机制两方面。

　　首先外在的约束制度是指当会计人员利益和委托人利益出现冲突时，在契约规定范围内，外在约束一方的行为以保障契约目标实现的制度要求。这种制度要求可以是法律上的，也可以是行政法规或者内部的公司制度。包含着发现违背契约行为的惩罚，以及对于委托人和代理人双方行为的监管。外在约束机制包括法律制度、声誉制度和信用制度。

　　法律制度是约束经济活动个人的条款，由司法部门和行政部门执行。法律制度具有严格的强制性，是所有外在的约束中最有效力的一种，依法强制执行的制度可以应对会计人员道德风险，消减会计人员道德风险的危害可能性，是外在的道德风险治理中最为严格的控制、是道德规范外化的强制性特征。法律制度给予会计人员道德风险以警示性作用，而且惩罚是规避最好的方式。

　　声誉制度是一种给个人或者企业带来无形资产的制度，声誉能有效地实现一种淘汰机制，对于声誉不合格的会计人员或企业进行市场化淘汰。在道德风险的治理过程中，声誉制度给企业或会计人员带来无形的压力，进而增大道德风险的成本。这是竞争压力学说的一种制度建设，在竞争压力下企业维护自身的信誉。以斯密的观点是一个商人比一个外交官更加值得信任。这是因为他们有信誉约束这个机制作为保障。

　　信用制度是可以约束代理人的机会倾向，从而降低道德风险的一种完善的制度体系。它包括社会信用体系以及道德、法律环境等因素。在社会信用制度充分发挥作用的情况下，能够有效地对企业和个人进行道德评价，评价也是一种价值，是企业和个人的一种无形资产来源，一个好的评价对于个人有较大的晋升空间，对于企业也是一个好的发展机会。

　　其次约束机制体现在金融体系以及金额系统内部的制度规范为基础的。各公司内部建立内容翔实的制度管理规章，建立道德风险的检测、考核内控体系，结合公司内部制度鉴别、测量、管理和监控道德风险的办法和措施，以及相应的防范、校正和责任处罚机制，进一步约束经理人的行为，切实加强内控机制建设。

　　4.3 会计人员道德风险的治理路径

　　治理会计人员道德风险，除了治理原则和构建相关机制，还具有具体的治理路径，把治理原则与相关机制落到实处，才能发挥最大效能。近年来，随着经济社会的发展，会计行业的腐败行为造成了日益频繁复杂的会计人员犯罪。如何有效发掘会计人员经济犯罪的特点，从而为制定有效的预防措施和预防措施，以遏制会计人员道德风险引发经济犯罪是国家经济和社会发展需要关注的重要问题。

　　由于我们主要从经济伦理的角度来探讨会计人员道德风险，因此，我们提出了三条路径来贯彻治理会计人员道德风险的对策：宏观路径；经济路径；伦理路径。从宏观路径上看，需要完善制度，建立健全会计法律法规，为指导原则的落实提供刚性支持。从经济路径看，这需要加大查处力度，完善奖惩制度，为推动良性机制建设保驾护航；从伦理路径看，需要营造良好职业氛围，提高道德素质，毕竟会计人员道德风险的根源还是会计人员自身的道德素质。

　　4.3.1 宏观路径：建立健全会计法律法规，完善会计定期考核体系

　　前面我们提到制度是会计人员预防道德风险的客观“闸门”,我们知道完善制度对于瞬息万变的当今经济社会的重要性。一个落后的制度如何能培养出一个道德品德高尚、职业素养良好的工作者呢？会计从业人员在日常工作中面对工作首先考虑到的就是会计法规所带来的约束，完善会计法律法规，定期组织单位会计从业人员继续教育以满足日常工作需求。会计从业资格考试和会计师职称等级考试甚至注册会计师考试与会计人员日常工作联系不紧密，往往会出现两张皮的现象。所以会计协会或者相关部门应该研究一个适当地考核机制解决会计行业所面临的问题。例如银行职员在上岗前和上岗后，不仅仅会进行定期的理论学习和实际操作学习，还会定期组织技能考试、业务考试，就连平时都是小考不断大考连连。因为银行职员和企业会计一样都是直接接触现金或者直接接触账务的第一经手人，其职权和风险都是成正比的。每天面对这种经济诱惑很难保持长时间的清醒，所以需要制度这个无形的手去催化、去强化。朱总理强调，“不做假账”要成为广大会计人员的座右铭，但是就目前的会计法律法规而言明显还不能有效地治理会计从业人员道德风险问题的发生。只有建立完善一系列会计职业道德与法律、法规以及风险防范对策，才能有效解决会计从业人员所面临的道德风险问题。

　　4.3.2 经济路径：加大查处打击力度，增加违规成本

　　在会计人员日常工作中，会计在单位中天然地归单位领导者直接管理。这种直接领导会对会计人员产生内在影响，直接导致会计人员在工作中经常违背自己的自由意志被领导意见所左右。有些会计人员在工作中因为担心丢掉饭碗而不敢违背领导谋私的意愿，从而造成了部分会计人员在非主观意愿下“被作假”.很多会计人员之所以会做虚假财务信息，有时候也行不是自己意愿，而是在领导者的认可下作假，一旦东窗事发为时已晚。所以有关监管机构就需要大力杜绝这类事件的发生，经常组织会计从业人员或者全员进行宣传教育，善于运用反面典型事例进行震慑作用。

　　在治理会计人员道德风险的经济路径中，迫切需要增加打击调查力度，加大处罚力度，使造假者不敢造假，以经济惩罚和法律行政处罚并重，不仅注重经济惩罚和法律处罚，而且注重行政处罚，使会计从业人员或者单位负责人的违规成本提高，从实际中加大他们违规操作的风险。如撤销会计资格，警告等行政处罚等等。与此同时，加强会计监督，并建立了会计监督的权威，可以采取定期走访的方式监督企业财务状况。

　　4.3.3 伦理路径：营造良好职业道德氛围，提高道德素质

　　前文中也提到过工作环境对会计人员自律形成的作用，由此可知一个良好的工作环境对会计从业人员的积极意义。会计人员内在自律习惯的养成与会计人员所处的工作环境息息相关，只有在充满道德责任感的工作环境中，会计人员会潜移默化的形成自律、自省习惯。假如处在一个“没有那一个会计是不做假账的”、“不会做假账的会计不是好会计”这样一种执业环境中，竭力维护会计人员道德的工作中就会成为异类，往往在企业内部就会妥协。在这种道德责任感和职业操守紊乱的执业环境中，往往会使得会计人员很难坚守自己的道德阵地。因此我们可以这样理解，如果会计从业人员对自己有所放松，妥协现实、放弃了自己的道德内律就等于为会计人员道德风险问题的产生打开了主观的“闸门”.所以全面整治会计人员执业环境是避免会计人员道德风险产生的重中之重。那么如何营造良好的职业氛围呢？首先，会计人员需要充分热爱自己的职业，只有爱岗才会敬业，只有喜欢这个职业我们才会在工作中任劳任怨、不辞辛苦，才会面对工作困难的时候迎难而上。其次，我们需要构建良好的企业文化，企业文化不是一天一朝一夕就有的，而是在无数前辈打拼下积攒的真实经验，只有认同公司企业文化，才会融入到企业这个大家庭之中。再次，领导应该细心观察各个员工的思想动态，充分了解公司的职业氛围，及时鼓励，及时批评教育，将不好的舆论、氛围的苗头扼杀在萌芽状态。最后，公司需要组织全员再教育工作，增强会计人员的道德自律，提高会计人员道德素质，才会有效地治理会计人员道德风险。

　　当然，会计人员道德风险的治理路径并不仅仅局限于本文所提出的宏观路径、经济路径与伦理路径。事实上，还存在法律路径、文化路径等多种路径来治理会计人员的道德风险。我们这里所提出的治理路径是经济伦理视阈下的主要治理路径。随着我们不断探索治理会计人员道德风险的路径，我们必然会找到更多路径来有效地治理会计人员道德风险。