三种领导力发展模式的差异

　　从20世纪90年代开始，越来越多的学者把领导力看作组织成功的关键要素或竞争优势的重要来源，领导力发展亦被各类组织列为最优先的发展战略，世界各国还出现了所谓的“管理与领导力发展运动”，如英国的卓越管理者运动、美国的管理者职业资格标准运动。近年来，领导力发展日益成为公共管理硕士（MPA）和工商管理硕士（MBA）的重要发展项目内容。

　　与此同时，人们对当前占主导地位的领导力发展模式有效性的批判和怀疑也日益增多。因此，如何有效发展领导力的问题已经引起了学者的广泛关注，并提出了大量不同的发展模式。从国外领导力发展模式的历史进程来看，我们可以区分出三种明显不同的领导力发展模式，即基于理论的领导力发展模式、基于经验的领导力发展模式和基于实践的领导力发展模式，并且出现转向基于实践的领导力发展的趋势。然而，从我国领导力发展实践来看，领导力发展主要还停留在基于理论的领导力发展阶段，尽管一些学者也开始关注基于经验的领导力发展，但是鲜有学者讨论基于实践的领导力发展模式。因此，本文旨在通过阐述三种模式的差异，推动我国领导力开发模式的多样化发展，并呼吁转向基于实践的领导力发展研究。

　　一、基于理论的模式

　　基于理论的模式（theory-based　model）亦称为“教师导向范式”或“内容导向范式”，主要来源于传统的认知学习理论，强调抽象的科学理论知识的重要性。在这种范式中，领导者被看作为“理论的科学家”——他们拥有不同常人的知识、洞察力和远见，领导者的主要限制来源于理论知识和推理能力的缺乏。因此，领导力发展被看作为一种教育者向学习者传递领导者胜任领导工作所必须的理论知识的活动，理想的领导力开发过程则是围绕领导力理论知识体系设计领导力开发内容。相应地，领导力开发研究的重点是发现或选择领导者胜任工作所必须习得的内容，如基于胜任力的领导力开发和360度反馈或多来源反馈，特别是基于胜任力的领导力发展已经成为基于理论的模式的主导范式。总体来说，基于胜任力的领导力发展假定认为个体占有的某些特征（知识、能力、技能、个性等）与优秀的绩效具有直接的因果关系，这一假设又包括两个基本的命题：（1）一些客观的属性能够使得个体变得更优秀；（2）一项工作必须由一些固定的行为集合才能得到最有效的实施。在这样的逻辑假设下，领导力发展实践的主导性做法就是通过让领导者占有胜任工作所必需的个性特征或行为类型，发展方式则通常采用了来自高等教育长期存在的“教师+课程+教室”的传统的知识传递模式。

　　总体而言，基于理论的模式为领导力为应当“发展什么”或“教什么”提供了理论基础。不过，近年来它遭到了越来越多的批评，一些批评者认为基于理论的领导力发展模式主要存在以下不足：（1）学习和实践相分离，导致领导力学习者能够谈论领导实践而不是胜任领导实践，并最终造成理论与实践脱节；（2）忽视了知识的情境性，过分关注抽象知识的迁移，而忽视了领导者的本土化知识；（3）混淆了知识和知晓（knowing）的本质，并且把教学等同于学习；（4）过分强调教师或培训师的主导作用，而忽视了学习者的真实领导经验。因此，一些学者开始转向关注领导者的经验，基于经验的领导力发展模式也相应产生。

　　二、基于经验的模式

　　基于经验的模式（experience-based　model）亦称为“学生导向范式”或“学习导向范式”，它主要源于经验学习理论思想，强调领导者个体的经验和实践知识的重要性。在这种范式中，领导者被看作为“实践的科学家”——他们拥有不同于常人的经历，领导者的发展与成长根植于个体的经验和社会情境，领导者的限制主要来源于缺乏实践或经历。因此，领导力发展被看作一种支持领导者参与实践、解决实践问题、习得实践技能的活动，理想的领导力发展过程则是为领导者提供近似于真实领导实践的学习情境。相应地，领导力开发研究的重点是发现和支持基于经验的领导力开发的途径，如经验学习、行动学习、教练辅导与导师指导、案例教学和角色扮演或模拟、轮岗等。

　　总体而言，基于经验的模式为领导力应当“如何发展”或“如何传授”提供了理论基础。与基于理论的模式相比，基于经验的模式引入了大量“新”的学习形式，如行动学习、辅导、教练、工作任务指派、个人成长项目等。但是，由于这种模式对于领导力的本质和学习的本质的认识仍然没有发生根本性的转变，它们再次求助于创造类似于学校教育的“说教式”教学活动，并趋向于采用具有明确的、正式的、有计划的、有组织的“教-学”关系的学习形式。然而，正如莱芙和温格指出的：“成人学习趋向于在多样化的、自然的、真实的工作情境中学习，它与教室和学校制度中的学习有很多不同”。有学者还认为基于经验的模式把经验看作为一种个体的体验，而忽视了经验的社会性——即社会结构对个体经验的塑造。因此，这一模式同样也遭到了一些批评，其主要观点包括：（1）简单化地移植经验学习理论，缺乏对领导者的真实学习过程的理解；（2）依然强调个体学习，未能承认经验的社会性，忽视社会结构对个体的限制或促进；（3）依然坚持教师/学生二分法，未能在两者之间建立连接。因此，一些学者受到当代“实践转向”运动思想的影响，提出了基于实践的领导力发展模式。

　　三、基于实践的模式

　　基于实践的模式（practice-based　model）亦称为“活动导向范式”，主要源于近年西方兴起的实践学习理论，它力图克服上述两种模式存在的“理论知识”和“实践知识”二分法的缺乏，以及基于理性的、认知的学习理论假设，强调物质性实践对于学习的中介作用。基于实践的模式其思想来源包括活动理论、实践共同体理论、行动者网络理论、社会-文化建构主义等理论流派，它把领导力看作一种实践的实现——它是人们共同做的事情，它强调关注领导力的日常实践——包括道德的、情绪的和关系的方面，而不仅仅是理性的、客观的和技术的方面，并试图从领导者的日常实践活动中发现领导力，而不是个体行动者的特质或英雄式的行为中发现领导力。换句话说，采用基于实践模式的领导力研究力图解释日常实践如何为个体领导者的成长发展提供资源、机会或限制，同时作为能动者的领导者个体又如何维持、转化日常实践。

　　因此，基于实践的模式更关注领导者的工作在何处、如何得到组织和实现以及为什么可以得到组织和实现，而不是传统领导力理论视角所关注的领导者如何为其他人开展工作设定目标、提供愿景和施加影响等。在这种范式中，领导者被看作为“实践的作者”——他们不是简单地把已有的理论运用于实践或者被动的学习者，而是积极的、能动的社会创造者以及实践的承载者。该模式认为领导者的行动主要由惯例化的实践所促进或限制，其核心思想可以概括为“发展实践即发展领导者”。相应地，领导力发展研究的重点是研究领导者的实践如何为领导者的学习提供机会和限制以及领导者在实践中学习的真实过程。目前，基于实践的模式的典型项目包括基于实践的领导力开发情境课程和基于发展型经历的领导力发展等。

　　基于实践的领导力发展模式被认为是对前述两种范式有前景的替代选择，并且受到越来越多学者的支持。然而，由于基于实践的领导力发展模式还是一个新兴的研究视角，它不仅没有受到实践领域的接受，也没有受到我国领导力学术研究界的重视。

　　总之，通过对三种领导力发展模式的分析，我们发现，在以往的领导者发展理论中，领导力被看作一种客观属性的特殊事物，其最为典型的做法就是把领导力与更为神秘的、魅力的特征联结在一起，例如领导者的特质、行为、目标或愿景设定能力、影响能力、激发能力、鼓舞能力和变革能力，并且这些品质存在于普通的、平常的日常生活之外。因此，发展领导力就意味着为领导者提供更多的、适当的、胜任领导工作所必须的关于个性、品质、行为的知识。然而，在基于实践的视角看来，领导者很少使用学术上界定的胜任工作所必须的能力，组织中大部分的主导性行动都是发生在底层，领导力在世界存在中通过对日常活动的感觉、回应、应对和协商等与身份一道展现，包括熟练的、即兴发挥的原位应对和发生在未经反思的灵光一闪之间。事实上，基于实践的领导力发展模式的根本特征是要求进入领导者的“日常生活”——即作为一名普通实践者在他们每天惯例中的非英雄工作，因为领导者的日常实践塑造了领导者的行动——领导力在世界存在中通过对日常活动的感觉、回应、应对和协商等与身份一道展现。因此，领导力的发展在于发展领导实践，它既无须完全关注正式的个体领导者的属性，也无须完全关注成功的领导者需要什么胜任力，还无须必然提供正式的发展项目。