5 评估模型在 ZK 公司的实际应用
ZK 公司软件开发项目风险评估模型是本文作者主持下在 2013 年 3 到 10 月之间构建,期间经过多次公司内部以及外部专家的交流,相关方法论和风险因素、权重在多次调整,并使用公司以往的项目情况进行验证和调整(相关验证和调整工作不再详述),上述评估模型在 2013 年 10 月基本成型。
基于该评估模型,公司日常管理中也做了相应的调整,尝试通过评估模型对各项目的风险状况进行评估后,公司管理层可以根据不同的风险状况有选择性地参与具体项目的管理。具体做法如下:
1、项目组的主要成员(项目经理、各小组组长、骨干成员)双周最后一天,针对项目当前情况独立填写《软件开发项目风险评价表》(表 4-14),由行政部门人员收集评价表。
2、行政部门根据评估模型将收集到的评价表整理成评价矩阵,并按公式计算。
3、将评估结果直接反馈给公司领导和技术部经理,根据不同的项目风险评估结果,做成不同的管理应对:
A)对于风险评估结果为“V5(极高)”的项目,公司领导、技术部经理、策划部经理、财务经理等将安排参加该项目的下周例会,听取项目状况以及协调解决重大问题。
B)对于风险评估结果为“V4(高)”的项目,技术部经理、财务总监等将安排参加该项目的下周例会。
C)对于风险评估结果为“V3(一般)”的项目,技术部经理参加该项目的下周例会即可。
D)对于风险评估结果为“V1(极低)或 V2(低)”的项目,意味着一切顺利,项目组按计划自行召开周例会。
4、根据上述管理要求,行政部协调好各项目组周例会的参会领导以及召开时间。
公司领导要求从 2013 年 11 月开始,在当前正在实施的个别软件开发项目的日常管理中,定期使用该评估模型进行风险评估并按上述管理方式进行工作调整。经过讨论,确定在“地税局三维仿真地图应用系统(二期)”和“数字城管执法综合管理系统”这两个软件开发项目上实施。这两个项目规模在 ZK 公司属于中小型项目,项目组成员大约在 4-10 人之间,人员有简单的流动但相对稳定,相当部分人员根据不同项目阶段会在多个项目组内承担工作。项目相关情况如表 5-1 所示:
在 2013 年 11 月开始,这两个项目组都按行政部的要求填报《软件开发项目风险评价表》(表 4-14),在填表前由行政部向各填表人员就项目风险评估的流程进行讲解,并对评价表的各评价指标进行说明。要求针对项目当前情况进行评价,各人独立完成,每次填表用时不超过 10 分钟。
5.1 第一次风险评估实例
2013 年 11 月 15 日,项目 1 和项目 2 的评价矩阵分别见表 5-2 和表 5-3。
分别计算得项目 1 的模糊综合评价向量 S = [0,0.18804,0.32426,0.2427,0.245],v=3.54466,对应风险定级和评语为“V4(高)”;项目 2 的模糊综合评价向量 S =[0.10052,0.20732,0.20903,0.30355,0.17958],v = 3.25435,对应风险定级和评语为“V3(一般)”。
根据风险评估结果,行政部协调技术部经理、财务经理在 11 月 19 日参加项目 1的周例会,并要求该项目组做好情况汇报准备。通知技术部经理在 11 月 18 日参加项目 2 的周例会。
根据该周项目例会的情况反馈,项目 1“地税局三维仿真地图应用系统(二期)”由于用户方同时实施内部系统改造,需求和接口时有反复,有时无暇顾及本项目。而项目 2“数字城管执法综合管理系统”应用了手机移动终端新技术,在集成时由于经验不足有一定的难度,但整体可控。评估结果和项目实际情况相符。
基于这两个项目的具体情况,技术部经理决定尽快和项目 1 的用户方落实软件需求的变更和评审相关工作。而对于项目 2,技术部经理将联系具有开发移动终端应用经验的伙伴单位,安排该项目组的技术骨干进行技术交流学习,尽快掌握移动终端开发的相关新技术。
5.2 第二次风险评估实例
2013 年 11 月 29 日,ZK 公司继续组织对项目 1 和项目 2 的评价,评价矩阵分别见表 5.4 和表 5.5。
分别计算得项目 1 的模糊综合评价向量 S =[0.1021,0.23544,0.1881,0.31974,0.15462],v = 3.18934,对应风险定级和评语为“V3(一般)”;项目 2 的模糊综合评价向量 S = [0.52167,0.23171,0.20858,0.01902,0.01902],v =1.78201,对应风险定级和评语为“V2(低)”。
根据风险评估结果,行政部协调技术部经理在 12 月 3 日参加项目 1 的周例会,并要求该项目组做好情况汇报准备。而项目 2 则自行安排周例会。
根据该周项目例会的情况反馈,项目 1“地税局三维仿真地图应用系统(二期)”虽然用户方已经积极参与,但需求仍有不断的变化;而项目开始进入编码和测试阶段,由于用户方规定了一些技术框架和接口,公司的技术优势不能有效发挥;该系统的接口较多,且用户方仍在改造,系统的耦合难度较大,所以项目仍存在一定的困难。而项目 2“数字城管执法综合管理系统”在攻克了手机移动终端新技术难关后,系统集成和用户测试都比较顺利。评估结果和项目实际情况相符。
基于以上情况,技术部经理决定亲自研究一下项目 1 的用户方改造系统所使用的技术规范和接口规范,以便更好地指导项目组的技术磨合。
5.3 第三次风险评估实例
2013 年 12 月 13 日,ZK 公司继续组织对项目 1 和项目 2 的评价,评价矩阵分别见表 5-6 和表 5-7。
分别计算得项目 1 的模糊综合评价向量 S = [0.47874,0.36844,0.15282,0,0],v =1.67408,对应风险定级和评语为“V2(低)”;项目 2 的模糊综合评价向量 S =[0.66938,0.24084,0.07765,0.01213,0],v = 1.43253,对应风险定级和评语为“V1(极低)”。
根据风险评估结果,行政部通知两个项目组自行安排下周例会即可。
但技术部经理还是参加了这两项目的例会,项目 1“地税局三维仿真地图应用系统(二期)”用户方的系统改造基本完成,已经能够保证对本项目的人员投入和参与,需求评审和设计已经完成,当前工作以编码测试为主,项目内容和进度基本可控。而项目 2 则已经完成系统集成,开始试运行,主体内容已经按计划完成,预计 2014 年 1 月份验收问题不大。
同样地,风险评估结果和项目实际情况相符。
第四章A公司成本控制存在的问题分析一、前期决策阶段成本控制存在的问题项目前期决策阶段包括项目的可行性研究、市场调研、项目风险预测等等工作。在充分调研的基础上提出项目建设的各种可行方案,然后在技术上和资金上对各个项目的成本、收益、利润进行比...
第二章定价风险相关概念及其评估基本理论2.1房地产开发项目定价风险的概念2.1.1房地产及房地产开发项目的概念房地产在中国房地产大辞典中有这样的描述,房地产是房屋产权与土地使用权的二者合称。从狭隙的角度来看,房地产指占用的住房和住房用地,土地和住...
第5章A公司项目管理模式优化设计前文对A公司项目管理组织结构、进度计划管理、采购计划管理等方面的分析研究,对A公司项目管理模式的优劣势进行了探讨,有很多管理方式方法值得类似性质企业参考借鉴,同时也存在一定问题。基于前文的分析,提出优化设...
第2章FAQC公司供应链管理现状与问题分析2.1FAQC公司现状长春FAQC电器有限公司于2009年3月由富奥汽车零部件股份有限公司和重庆秦川实业(集团)股份有限公司共同出资成立,公司注册资本5000万元。主要生产汽车线束、车灯、汽车电子模块等汽车...
通过了解和对比分析,选取层次型指标评价模型,参照公司专家意见和相关学者研究利用专家评分构建 S 公司的项目管理绩效评价指标体系...
绪论一、研究背景在项目管理的过程中,人们希望得到最好最大的收入利益,还想避免风险。显然,这是复杂和难以解决的矛盾。对一个敢于冒险的项目管理者来说,只为收益而不顾风险地进行投资是不可取的,而只有充分了解项目进展过程中的风险情况,对易发险...
2理论研究及工具方法分析2.1软件开发项目风险评估理论研究2.1.1Boehm理论1989年,Boehm从事软件开发项目风险管理方面的研究,并提出了软件开发项目的初步风险管理体系。1991年,该体系就在他着作的《软件风险管理》里面详细进行了描述。Boehm把...
6结论和建议6.1本文主要内容目前,随着国内IT企业的竞争越来越激烈,软件开发项目的风险管理受到广泛的重视。但是在实际工作中,大多数人更多的是停留在经验判断和定性分析的层面。因此本文力求从风险识别和风险评价等方面借助一些科学的理论和方法,...
第4章YD公司建设类项目风险管理办法及案例研究分析4.1YD公司简介YD公司是中国领先的金融综合服务机构,致力通过融资租赁以及其他增值服务,为客户提供度身订制的一站式金融服务解决方案。成立近20年来,公司已由一家单一金融服务机构逐步发展成为立足中国...
第4章公司项目管理组织结构优化设计4.1设计原则首先富维高新公司项目组织是由公司组建的,项目管理人员来自公司,项目组织解散后,其人员仍回公司,所以项目组织形式与公司的组织形式紧密的连在一起,富维高新公司项目组织优化设计方法的本质应该是简...