男女性话语拒绝策略的差异调查分析

　　性别话语研究是语言学中起步较晚的领域，20 世纪 60年代，西方对于性别与语言使用的关系有一番热烈的讨论。

　　目前，性别话语在汉语学界还没有受到充分的关注。本文参考前人的理论和研究成果，通过电话访问的方式搜集受访者的拒绝话语，笔者希望通过这次调查，能初步掌握性别话语的差异，了解言语行为使用和性别变体的互动关系。

　　一、理论基础

　　言语行为有许多类型，有些言语行为已经有了形式化的现象，透过这些言语行为可凸显出文化的异同。当人们表示拒绝时，对双方的颜面多少都会有影响，余明忠(2003) 、谢佳玲等(2004) 、许力生(2006) 纷纷指出文化背景会影响维护面子的认知，有些行为对 A 国人而言也许无伤大雅，但对 B 国人就不一定了，拒绝行为也是如此。

　　顾曰国(1990) 认为 Brown and Levinson 的面子模式不适用汉语的礼貌现象，因为 Brown and Levinson 的面子侧重于个人希望行为自由和得到社会肯定，中国的面子指个人需求不超越社会所赋予的身份地位，也就是说，中国人的礼貌是用来维护社会的规范。

　　顾曰国提出中国文化的礼貌要素是: 谦虚、尊敬他人、态度热情、温文儒雅。

　　彭漪等(2006) 采用问卷的形式调查了北京科技大学学生的拒绝行为，他们发现女性使用的拒绝策略平均数比男性多，比男性还委婉礼貌。造成这种差距的原因是男、女性在社会中扮演的性别角色，以及各自的心理特点，例如: 男性具有独立性，在社会中处于主导地位，所以言语会更直接、确定; 女性温顺、服从、合作，所以，其言语比较间接、委婉。

　　二、数据收集

　　本文的语料全部来自电话访问，虽然电话访问不是典型的口语语料，也不是真正的面对面交际对话，无法从受访者的体态语中获得更多的辅助信息。但是，电话中的交谈仍具口语性，如: 句子较短、停顿、沉默、话语重复、缺乏严谨的逻辑结构，所以，电话访问数据仍可视为广义的口语语料。

　　本研究的访问对象是一般群众，采用的是随机电话访问的形式，凡是接听电话的群众都可能是数据来源。当然，这样的调查方式存在一些缺点，例如: 客观条件上，不能有效确认对方的身份、经济、教育等诸多背景; 主观条件上，无法预测对方的情绪。但另一方面，却可以真实反映出对方深层内化下的直接反应。

　　为了掌握受访者拒绝的时间点，我们将开场说明分为两段: 第一段包含问候语和说明来意，第二段进行条件筛选。

　　访问的内容说明如下:

　　【第一段】

　　您好，我是 xx 公司的工作人员，我们正在进行一项调查，不好意思，耽误您一点时间。

　　【第二段】

　　我们公司现推出了一项新的优惠活动，如果您感兴趣可以到 xx 大楼 x 层体验一下; 另外，我们这项活动实行会员积分制，请问您是否有意向办理一张会员卡呢? 谢谢!

　　本次的访问工作进行了 18 小时，共拨打了 750 通电话，只要受访者有拒绝行为，或者反应强烈到马上挂断电话，我们都纳入有效数据。在这两项标准下，有效数据数为 106通，女性受访者 67 通，约占 62．04%，男性受访者 39 通，约占37． 96% 。

　　三、调查结果

　　(一) 拒绝策略

　　受访者的拒绝策略分为两大类型: 直接拒绝和间接拒绝。直接拒绝分为两类: 行动拒绝、言语拒绝。间接拒绝分为十四类: 道歉、讲理由、陈述原则、模糊语、抱怨、允诺将来接受、表达意愿、提供选择、表面答应、偏离话题、质疑、感谢、代为拒绝、无反应。

　　

　　(二) 话轮转换

　　会话进行中，话轮与话轮的转换通常是一方说完，另一方接续话轮说话。然而，有时会发生“打断话轮”，一方还没有说完话之前，另一方就抢过话轮开始说话。讲电话时，受访者突然打断话轮，威胁到访问者的消极面子，侵犯对方的发言权，是不尊重对方的行为，造成会话过程不连贯。根据我们的调查，受访者发生打断话轮的时间点有:

　　(1) 第一段说明未完前。

　　(2) 第一段说明完毕。

　　(3) 第二段说明未完前。

　　这三种时间点可能造成的打断情况有四种: 听完第一段说明 / 打断、听到第二段时 / 打断、完全听完了两段 / 打断、随意打断。

　　

　　(三) 拒绝模式

　　所谓拒绝模式，是指受访者拒绝的形式，可分为单次拒绝、多次拒绝两大类。多次拒绝包含受访者同时使用多种策略，为的是减低消极面子的冲击，它也包含重复同一种策略，强化拒绝的语气。

　　所以，不同形式的多次拒绝，造成的效果大不相同。

　　

　　四、数据分析

　　(一) 拒绝策略分析

　　在拒绝策略方面，调查中的男性不管是行动上的直接拒绝，还是言语上的直接拒绝，两类直接拒绝的比例都高于女性，对面子的伤害程度最大，违反了礼貌原则的得体准则。

　　两种直接拒绝中，行动拒绝给访问者的冲击较大，直接挂断别人的电话，严重威胁对方的消极面子，反过来也会损伤自己的面子，但是，有些人仍然这么做，因为社会距离大，对方不认识我，无形中对自己的颜面威胁减小。

　　在间接拒绝使用的频率上，男性采用陈述原则的比例高于女性，受访者通常用陈述句表示不感兴趣、不想回答。

　　讲理由为两性最常用的间接策略，理由可分为两类: 非自身关系的外在理由、自身关系的内在理由。最常见的理由是很忙、没空，另外，例如，有客人来了、有来电等等，都属外在理由。如果受访者说我是老人，年纪大了，涉及受访者主观评价，属内在理由。

　　另外，女性采用道歉和模糊语的比例明显高于男性。根据调查，女性受访者的道歉经常出现在对话开始，一开始就说出来，或者当结束语，或者开头、结尾都说抱歉，男性采用道歉策略的比例较小，五个人里面，有四位一开始就道歉，只有一位将抱歉语当成结束语。所以，礼貌语出现的位置还需要透过更庞大的调查数据，才能分析其有无规则性。

　　根据道歉、模糊语这两项数据，反映出不少的女性在会话关系中，追求双方的一致与和谐，即便对方是陌生人，彼此的社会距离大，也不太愿意破坏交际的气氛，希望用比较温和的态度，减轻拒绝的冲击。

　　(二) 话轮转换

　　在话轮转换方面，两性表现一致。根据实施调查的语境来看，男、女性随意打断话轮的目的是因为不想浪费时间听对方说下去，想尽快终止访问，所以，这种打断带来的是负面印象。我们发现女性打断话轮的情形比男性多，有趣的是女性在打断话轮后，最常用的策略分别是: 讲理由、道歉、直接拒绝，说明女性试着去减轻打断带来的尴尬。男性最常用的是: 讲理由、直接拒绝、陈述原则，说明 1/4 的男性会选择不客气的方式表达意见，侧面反映出男性在减缓尴尬气氛上努力较少。

　　(三) 拒绝模式分析

　　根据表 3 的统计，最常用复合形式表示拒绝的是女性，她们重复间接拒绝比例远高于男性。在单次拒绝方面，男性的单次间接拒绝和直接拒绝的比例都高于女性。拒绝模式是由拒绝策略组合而成，每一种拒绝策略代表的礼貌程度不同，所以，整体上，女性还是比男性注意礼貌。

　　五、结 语

　　本文的语料为通过电话访问方式搜集的口语中的拒绝行为。面对电话访问，男、女性各有一套拒绝策略和模式。

　　36% 的男性倾向于用一次的间接拒绝模式，多半是回应一些外在的理由，或陈述自己的原则，24% 的男性直接拒绝对方。

　　41% 的女性多用重复的间接拒绝模式，以道歉、说明具体的外在理由，减低威胁消极面子的程度。男、女性拒绝行为的差异，和外在的社会风气、访问方式、主题选择等有关，与内在的意识形态、交际文化、教育程度、社会化等因素也有关联，所以，研究性别语言变体不能只是片面、单维、脱离语境的讨论。

　　正如 Brown and Levinson 所言，“男性说话比较直接，女性比较间接”没有实际意义，重要的是在特定情况下男性和女性说话的差异。

　　通过对拒绝策略、话轮转换、拒绝模式进行分析，我们发现无论是模式或策略的比例，两项数据都显示女性整体上是比男性有礼貌的。即使面对社会距离较大的语境，女性仍不忘记礼节，显示出形成其话语形式背后的意识形态、社会文化具有深远的影响力。

　　参考文献：
　　［1］马月兰． 中美“拒绝”言语行为比较研究［J］． 青海师范大学学报(社会科学版) ，1998(4) ．
　　［2］Gu Yueguo． 1990． Politeness phenomena in modern Chinese［J］． Journal of Pragmatics，14．
　　［3］彭漪，袁俊娥． 汉语拒绝言语行为的跨性别差异［J］． 江西金融职工大学学报，2006(19) ．
　　［4］王爱华． 英汉拒绝言语行为表达模式调查［J］． 外语教学与研究，2001(3) ．
　　［5］何兆熊． 新编语用学概要［M］． 上海外语教育出版社，2000．