能效对标指标体系及其在铁路运输企业中的应用

　　1 概述

　　对标管理是 20 世纪 90 年代世界公认的企业三大管理方法之一[1],目前已成为了一种比较成熟的企业管理方法.能效对标管理是对标管理中的重要组成部分,主要由能效对标指标体系和能效对标评价两部分组成.

　　能效对标管理是一个持续的、系统的管理过程,以同行业先进企业作为标杆,与其能效指标进行对比分析,查找差距,分析原因,学习和借鉴先进企业的节能工作经验和理念,明确企业的能效水平、提高潜力和节能工作发展方向,进而采取相应的节能技术、管理措施,使能效水平达到标杆企业或更高的水平,从而取得良好的经济和社会效益.

　　我国于 2007 年针对重点耗能企业开展了能效水平对标工作.国家发展和改革委员会发布了《关于印发重点耗能企业能效水平对标活动实施方案的通知》( 发改环资[2007]2429 号) 及《重点耗能企业能效水平对标活动实施方案》,对能效对标工作进行了部署.能效对标管理已经在钢铁行业、氯碱行业以及水泥行业等重点耗能行业开展,但我国大部分铁路运输企业能效对标工作还未开展,只有个别企业逐步开展了相关工作.

　　本文从能效对标指标体系的建立和能效对标评价两个方面对能效对标管理研究现状进行整理和分析,进而为铁路运输企业能效对标工作的进一步开展提出相应建议.

　　2 能效对标指标体系

　　能效对标指标体系是企业开展能效对标管理的前提和基础,企业可根据该体系准确及时地了解能源消耗总体情况,通过指标体系中的各量化指标盘点自身能效水平真实状况,进而可以有针对性地开展能耗统计、计量和考核等相关工作,梳理节能工作流程,寻找自身的节能技术和管理上的缺点和不足,实施并完善各项节能技术、管理措施[2].

　　本节从指标体系构成和层次划分两个方面对能效对标指标体系研究现状进行整理分析.

　　2. 1 能效对标指标体系的构成

　　张德元等[3]针对西南油气田公司建立了能效对标指标体系,该体系由"评价指标"和"基本信息指标"两部分构成."评价指标"是指反映企业能效水平和节能管理工作水平的一系列指标,能够直接体现企业节能工作水平; "基本信息"是指反映企业生产规模、设备工艺流程现状的一系列指标,虽不能直接反映企业节能现状,但此部分指标是设立标杆值、查找问题原因和制定下一步节能工作计划的重要参考.董琨等[4]建立了神华电力板块节能环保对标指标体系,其中能效对标指标体系中包括对标指标和机组基本信息,对标指标是反映能效水平的各项指标,机组基本信息包括各对标评价对象机组的设备技术参数、工艺流程、机组基本信息等数据,为对标评价和节能技术的实施提供基础.

　　熊华文等[5]认为能效对标指标体系由指标名称、定义、统计口径、计算公式或方法、各项指标影响因素和改进途径等部分构成; 同时认为能效对标指标体系要避免陷入过分看重指标数据,不应将对标指标局限于能耗指标,要根据实际情况,合理的设置对标指标数量,要重视指标对比时的不可比因素分析.

　　周一枝[6]所建立的煤炭生产企业的能效对标指标体系由定量评价指标和定性评价指标两部分组成,定量评价指标包括原煤生产电耗、选煤补水量、选煤电耗等指标,能够直接反映企业能效水平; 定性评价指标主要包括技术装备的先进性、质量环境管理水平等无法量化的指标,此部分指标需要采集相应的原始档案资料,包括实际生产数据、文件、批文、规章制度等资料.

　　综上,现阶段所建立的能效对标指标体系主要包括对标指标和基本信息两部分,对标指标部分不仅包括指标本身,还包括指标的统计口径、计算公式以及影响因素等相关附属信息; 基本信息则是包括主要耗能设备和工艺流程的基本信息,为查找原因,实施改进措施提供基础.

　　2. 2 能效对标指标体系层次划分

　　水泥企业、火力发电企业和烧碱企业的能效对标指标体系均由两个层次构建,第一层次是反映企业整体能源利用水平的综合性指标,第二层次是反映各主要工序和用能环节能效水平的指标; 钢铁企业能效对标指标体系采用单一层次构建,是由一系列工序单耗指标构成; 而有色金属企业能效对标指标体系按铜、铝、铅、锌四种不同金属品种进行分类,分别采用单一层次构建,反映全企业整体能源利用状况和能效水平的综合性指标.

　　黄茵等[2]根据铁路运输生产的实际情况,建立了两级能效对标指标,一级对标指标包括单位运输工作量综合能耗、有效运量系数以及机车单位运输工作量综合能耗等指标,主要是反映企业整体能效水平和能源利用情况,并重点制定了铁路运输生产最主要的耗能工序---机车牵引的相关指标,旨在反映铁路主要用能环节占铁路运输整体能耗中所占比例; 二级对标指标包括电力机车能耗、单位采暖面积能耗以及燃油消耗量,旨在反映各能源种类的消耗情况.

　　赵丽玲等[7]根据采油厂的耗能设备和实际生产情况,将对标指标体系分成了两个层次,包括工序系统能耗指标和终端设备能效指标,工序系统能耗指标为注水工和污水处理两个工序的单耗( kWh/m3) ,终 端 设 备 能 效 指 标 为 注 水 泵 效率( %) .

　　张德元等[3]将评价指标分成了三个层次,包括全厂能效对标指标、重点能耗单元能效对标指标以及关键能耗设备能效对标指标,这三个层次的指标分别反映了企业整体能效水平、重要工艺能效水平和重要耗能设备的能耗情况.

　　董琨等[4]根据神华电力企业组织情况,建立了三级指标体系,以实现分级管理.一级指标由神华集团公司管控,二级指标由子( 分) 公司管控,三级指标由发电厂管控.其中一级指标包括供电煤耗和发电综合耗水率,二三级指标则是由一级指标细化分级,逐步覆盖各主要生产耗能设备和工艺流程.

　　李军等[8]认为铁路运输企业建立对标指标体系要充分结合自身运输生产特点、设备特征和技术水平,并综合考虑分级管理的原则,建立了两级对标指标.一级指标包括电力机车单位牵引工作量能耗、运输单耗以及有效运量系数等指标,反映了企业整体能效水平、电力机车的能效水平以及运输效率,由集团公司管理; 二级指标包括单位运输工作量用水量、单位采暖面积能耗等,由子公司管理,主要评价对象为机务部门、生活服务单位和沿线生产单位.

　　综上,目前能效对标指标层次的划分主要有两种方法: 一是根据不同对标内容划分层次,旨在能够分别反映企业整体能源利用水平、各主要工序环节以重点耗能设备能效水平; 二是出于分级管理原则进行划分,根据企业的组织架构,划分指标层次,每个层次均由不同的层级企业进行管理.

　　3 能效对标评价

　　能效对标评价是对标管理的重要环节,通过确定标杆值,进行能效对标评价,判断企业的能源能效水平,分析节能工作中的薄弱环节,查找企业在技术设备、工艺流程、节能管理水平等方面存在的问题,促进企业采取相应的改进措施.本节从指标对比分析评价和数据模型对标评价两个方面对现阶段的能效对标评价方法进行了整理分析.

　　3. 1 对标指标对比分析评价

　　赵丽玲等[7]采用了两种对标评价方式,一是纵向对标方式,即将企业自身与往年各能效对标指标数据进行对比分析; 二是横向对标,与类似单位进行对标指标对比分析,从而确定合理的能效对标指标值; 每月均对能效对标指标进行统计整理,并对各项指标的变化情况进行分析,从节能日常管理、设备运行情况等方面进行分析,进而制定切实可行的改进措施.

　　陈滨等[9]采用了班组同业对标的方式,针对各项对标指标制定了目标控制值,采用多种模式进行对标评价,其中包括试点班组与全面推行相结合、内部对标与外部对标相结合、常规对标与二维对标相结合、全面对标和动态对标、个别专业与整体联动相结合等,建立了流程评价体系和考核激励机制,并制定了与之相应的持续改进机制.

　　董琨等[4]采用直接评价和整体评价两种对标评价方式,直接评价是按照对标对象的类型、容量、机组压力等因素分成 12 组分别进行对标评价; 整体评价是将各项指标的完成值进行修正、加权、打分,形成所有对标对象的整体综合评价结果,对各对标对象进行了整体评价.

　　黄茵等[2]认为由于铁路运输企业与电力和水泥企业不同,不同铁路的线路状况不尽相同,其能效水平的可比性不大,行业对标可行性和准确性并不大,故采用内部对标.内部对标分成两个层次: 铁路运输企业自身评价和铁路运输企业-基层站段评价.铁路运输企业自身评价是将各一级指标进行逐年对比,根据运输生产实际情况,分析指标数据变化原因; 铁路运输企业-基层站段评价是由企业向基层站段制定并下达二级指标的目标值,并采取相应的评价方法对站段、车间以及班组等单位进行评价.

　　李军等[8]采用内部对标的方式,将各项一级对标指标数据进行逐年对比,分析各对标指标数据变化的原因,找出工作中的缺点和不足; 根据下属单位的实际情况,将具有可比性的车间和班组进行归类和分组,制定不同的二级指标目标值,对各车间和班组分别进行内部对标评价.

　　综上,已经开展对标管理的企业主要是采用对标指标对比分析的方式进行对标评价,将各项指标与标杆值直接进行对比分析,进而分析差距存在的原因; 其中电力企业、石油化工企业可以与其他企业进行横向对标,而对于铁路运输企业,由于线路条件和气候条件的差异,不具备采用横向对标的条件,主要是采用内部对标的方式.

　　3. 2 数据模型应用

　　许学娜等[10]建立了基于熵权的 TOPSIS 对标评价模型,由于所建立的对标指标是多层次、多指标、多目标的综合体系,按照基于熵权的 TOPSIS方法,对总体水平进行优先排序,同时根据财务水平及生产水平的相对接近度,分析企业的差距所在.

　　丁浩等[11]采用基于改进的 DEA( 数据包络分析) 模型的交叉评价方法,有效地解决了同级软性指标过多导致评价结果客观性变弱以及有效决策单元优劣区分的问题.首先建立科技创新水平以及组织管理水平的二级指标间的判断矩阵,使用方根法对计算求出各指标之间的权重,代入DEA-AHP 模型,得到 10 个决策单元的最终评价结果,建立对抗型交叉评价模型,选出了标杆企业,并进行了对标分析,得到中石油在人力、财力以及设备 3 个方面的投入均存在冗余,而在科技创新能力输出、组织管理输出以及天然气输出方面存在不足.

　　Deville Aude[12]以银行为研究对象,制定关键财务指标,利用 DEA 评价方法对研究对象的各分支机构的资本效率和企业运行效率进行对比分析,找出差距,为提高企业效率提供理论依据.

　　Shu-Hsien Liao[13]认为企业应该以市场为导向建立学习型组织,并建立了"学习型组织"的综合模型进行对标管理,进而找到与先进企业的差距.

　　Natasa Vujica Herzog[14]通过将对标管理与绩效测量、业务流程再造相结合,并对各个研究对象的调研数据进行信度和效度分析,实现降低企业成本的目标.Hsiu-Li Chen[15]

　　运用关键成功因素和基准的方法,利用多维空间的技术战略组织的相互作用,建立了战略管理模型进行对标管理,形成有竞争优势的战略.Anatoliy G[16]采用 DEA 评价方法和性能基准测试工具,通过国内外业绩对油气公司的效率进行对标分析,进而找出影响公司效率的内源性和外源性因素.

　　综上,在数据模型的选择上,主要是选择DEA 评价方法进行对标评价,除此之外基于熵权的 TOPSIS 对标评价模型和"学习型组织"综合模型也得以应用,采用数据模型进行对标评价,在一定程度上降低对标评价过程中主观性,提高了对标评价的准确性.

　　4 铁路运输企业的能效对标工作开展建议

　　4. 1 对标指标体系的建立

　　4. 1. 1 根据铁路运输企业的组织机构特点,制定两级指标

　　铁路运输企业进行对标管理既要反映企业整体能效水平,对主要耗能设备进行评价,也要能够反映出各下属站段的能效水平,对基层站段进行评价,因此设置能效对标一、二级对标指标,对企业自身和下属站段分别进行对标管理.同时应该根据铁路运输生产的发展情况,对指标进行动态改进,保证指标的可操作性和时效性.

　　4. 1. 2 以制定机车牵引、供暖设备能效水平相关指标为重点

　　牵引能耗占铁路运输企业能源消耗总量的比例最大,机车牵引、动车能耗占铁路运输主业能耗的 85% 以上[17],机车牵引是铁路运输企业中最主要的用能环节,故应将制定内燃机车、电力机车以及动车组的牵引能效水平相关指标为重点.

　　由于北方地区大部分站段远离市区,不具备接引城市集中供热管网的条件,现阶段各站段采用自采暖的方式,且以燃煤锅炉为主,占辅助能耗的比例很大,不利于能效水平的提高,所以对于北方铁路运输企业,应将制定采暖设备能效水平相关指标作为重点.

　　综上,在制定能效对标指标体系时,应重点制定可操作性高、有针对性的对标指标,能够准确全面的反映出机车牵引和供暖设备能效水平.

　　4. 2 对标评价

　　在铁路运输企业层面上,成立能效对标机构,实行领导负责制,领导和部署能效对标工作.

　　在各站段成立对标工作管理小组,负责对本单位的能效对标工作,把能耗对标评价结果纳入各站段的经营业绩目标考核中,与经济效益挂钩,进而提高员工的节能意识和对标工作热情.

　　铁路运输企业的对标指标评价体系应采用内部对标,并分成两个层次:"铁路运输企业"自身对标评价: 根据能效对标一级指标,统计出各个指标数值,将每个指标数值进行逐年对比,并根据自身实际运输生产和耗能设备应用的情况进行分析.

　　"基层站段"对标评价: 铁路运输企业向各站段下达能效二级指标的标杆值,站段根据具体对标指标和运输生产实际情况,针对班组和车间,制定相应的评价办法,保证能效对标评价的可行性和准确性.

　　参考文献:

　　[1] 国家发展和改革委员会资源节约和环境保护司. 重点耗能行业能效对标指南[M]. 北京: 中国环境科学出版社,2009.

　　[2] 黄茵,谢汉生,满朝翰. 铁路运输企业能效对标管理体系研究: 以某铁路运输企业为例[J]. 中国环境管理,2013,5( 3) : 88 -91.

　　[3] 张德元,戴忠,陆剑波,等. 能效对标指标体系建立的基本思路与探讨[J]. 石 油 与 天 然 气 化 工,2011,40 ( 6) :642 - 645.

　　[4] 董锟,崔立明,刘秋生. 神华电力板块节能环保对标管理体系的建设[J]. 神华科技,2013,11( 4) : 88 -96.

　　[5] 熊华文,周伏秋,刘静茹. 浅议能效对标指标体系的构建与应用[J]. 中国能源,2008,30( 11) : 27 -31.

　　[6] 周一枝. 浅谈煤炭生产企业污染减排对标方法与实践[J]. 能源环境保护,2011,25( 2) : 62 -64.

　　[7] 赵丽玲,孙达,徐海涛,等. 大庆采油三厂北二十联合站能效对标工作实施方案[J]. 石油石化节能,2012 ( 4) :46 - 49.

　　[8] 李军,崔立明,刘彦峰. 铁路运输企业节能环保对标指标体系的构建与应用[J]. 中国铁路,2014( 05) : 59 -62.

    [9] 陈滨,刘伟,苗竹梅,等. 电力企业班组同业对标管理新模式的探讨[J]. 华东电力,2011,36( 11) : 37 -39.

　　[10] 许学娜,刘金兰,王之君. 基于熵权 TOPSIS 法的企业对标评价模型及实证研 究[J]. 情 报 杂 志,2011,30 ( 1) :78 - 82.

　　[11] 丁浩,曹亚宏,罗永灿. 基于 DEA 交叉评价的中石油同业对标分析[J]. 甘肃科学学报,2012,24( 2) : 151 -154.

　　[12] Deville Aude. Branchmanking Network Assessment UsingDEA: A Benchmarking Analysis-A Note[J] . ManagementAccounting Research,2009,20( 4) : 252 - 261.

　　[13] Shu-Hsien Liao, Wen-Jung Chang, Chi-Chuan Wu. Anintegrated model for learning organization with strategic view:Benchmarking in the knowledge-intensive industry [J] .Expert Systems with Applications,2010,37( 3) : 3792 - 3798.

　　[14] Natasa Vujica Herzog,Stefano Tonchia,Andrej Polajnar.Linkages between manufacturing strategy, benchmarking,performance measurement and business process reengineering[J]. Computers & Industrial Engineering,2009,57( 3) :963 - 975.

　　[15] Hsiu-Li Chen. A competence-based strategic managementmodel factoring in key success factors and benchmarking [J].Benchmarking: An International Journal,2005,12 ( 4 ) :364 - 382.

　　[16] Anatoliy G Goncharuk. Performance benchmarking in gasdistribution industry [J]. Benchmarking: An InternationalJournal,2008,15( 5) : 548 - 559.

　　[17] 郭怀勇,赵明永. 铁路行业机车能耗指标评价方法[J]. 铁路节能环保与安全卫生,2011,1( 1) : 15 -18.