社会工作论文
民办社会工作组织强调自身发展的专业性、公益性和自治性，而本土化的民办社会工作组织发展过程中存在一定的行政化倾向，如何处理好民办社会工作组织与政府之间的关系， 关乎社会工作整个行业的健康发展。在具体实践中，民办社会工作组织服务往往缺乏考评体制，在招标竞标、服务产出、项目资金使用中缺乏有力客观量化的指标。 因而在这种情况下，政府意志、部门利益、行业潜规则等因素往往影响其发展。 具体来说，民办社会工作组织的发展需要政府的支持，但对政府依赖过重反而会使其成为政府的“伙计”,其本身既不利于行业的发展，也无法有效体现社会工作的专业价值。 因而，在民办社会工作组织中引入绩效管理，通过考评激励组织发展，提高组织社会服务能力，提升社会工作服务形象。通过绩效考核， 以客观的数据和事实作为评判标准，能够营造良好的行业发展环境，防止主观干预，进而建立社会工作行业自立、自信和自尊。 因此，绩效考评一方面促使民办社会工作组织更有能力立足自身发展获得政府认可，而不是依靠不对等的关系获取资源，进而实现由“伙计”到“伙伴”关系的转变。 另一方面，促使政府从直接行政干预到依靠绩效考评间接管理的转变，让民办社会工作组织真正回归非营利组织的本质。
（四） 建立绩效考评是国外社会服务组织发展的经验借鉴
西方发达国家对于包括民办社会工作组织在内的非营利性组织已经形成了成熟的评估考核体制。 在评估内容上，可分为针对机构的全面评估、针对机构服务的项目评估和针对机构人力资源评估三种。 以美国为例，随着 20 世纪 90 年代纳税人的抗议， 公共服务私有化，以控制“失控”支出为目的的立法呼声日益高涨，催生了政府对建立非营利社会组织绩效考评体系的需求。 在国家层面，这种绩效考评被包涵在了 1993 年的《政府绩效与成果法案》 中。 在地方州政府层面，50 个州政府中有47 个使用了一定形式、以绩效为基础的社会组织预算管理。 同时，在美国联合协会的引导下，美国红十字会、美国盲人基金会、美国癌症协会等都通过提供资源来帮助其分支机构和会员去考评自身绩效，促进了绩效考评的普遍性应用。 可以说，在国外社会组织发展中绩效考评被认为能够提高公共服务效率，改进政府绩效，且因其相对较弱的意识形态色彩而被各国政府所追捧，甚至已经成为一种“世界性的制度安排”. 通过绩效考评机制的有效实践，社会服务组织无论是在机构目标定位、组织架构管理，还是在服务效益、社会公信力等方面都得到了提升。 绩效考评机制不仅是国外社会服务组织发展的催化剂，也成为了组织自身发展的净化剂。 从这方面说，我国在借鉴国外民办社会工作组织发展经验的同时，不能忽视对其优秀绩效考评机制的学习，更应尽早探索和发展本土化的民办社会工作组织绩效考评机制。
三、建立本土化的民办社会工作组织绩效考评机制亟待解决的问题
（一）民办社会工作组织绩效考评内涵的确定问题
民办社会工作组织不同于营利性组织，提供的社会服务并不完全以利润为标准， 因此很难做到精确的量化。 利润第一的评价原则并不适用，那么民办社会工作组织的绩效考评核心价值理念值得重新反思：是单方面强调结果的效益、效率和质量，还是从投入和产出的角度考量？ 是借用多层次的绩效考评指标体系，还是改善绩效考评测量方法？ 特别是当前我国民办社会工作组织类型多样，地区之间差异较大，服务内容和领域不一，更难以按照统一标准对评估考核内容进行规定，即难以解决“评估谁”“评估什么”的问题。 在民办社会工作组织行政化倾向日益严重的今天，“家丑不可外扬” 的包庇心理，往往会造成对绩效考评内容的“暧昧”态度。 因此，要建立相关考评机制，明确回答“考评什么”是民办社会工作组织必须解决的第一个问题。
（二）绩效考评“过程导向”和“结果导向”的侧重问题
在学界对绩效的内涵理解存在两种基本观点，一是“绩效即行为”的观点，二是“绩效即结果”的观点。 绩效评估也存在着两种导向，即过程导向与结果导向。 绩效评估关注过程或关注结果，则意味着考核的内容各有侧重，体现两种完全不同的发展思路。 过程导向的绩效考评关注点集中在工作行为、 努力程度和态度等方面，结果导向的绩效考评关注点则更多地放在机构的服务质量、服务产出、服务效率等方面。 民办社会工作组织强调“助人自助”的社会工作价值理念，对服务对象的帮扶更多的是一种潜移默化的作用过程，难以在短期内收到立竿见影的效果。 同时，社会服务产出更多是无形的，难以具体量化，过分强调社会服务项目即时、有形的结果考评，则会显得牵强并且背离评估本身的宗旨。 而只注重过程考评则容易受到主观因素影响，引起成员间的不公平感，且过于强调过程导向的绩效评估会导致成员刻板遵守制度程序而异化了组织的目标。 将考评结果导向和过程导向相结合，同时注重两个方面的观点看似解决了这一难题，但是并不一定能够解决实质问题。 对于民办社会工作组织而言，不同发展阶段、特定环境及其他因素决定了其不同时间、 空间下实施绩效评估应有所侧重。 从这个层面说，回答“怎样考评”是建立绩效考评机制不可回避的问题。
（三） 有效避免民办社会工作组织庸俗化绩效评估的难题
我国民办社会工作组织真正发展的时间不长，其在发展过程中存在组织规模、内部管理、服务能力等方面的不足，特别是社会工作者在专业能力和服务水平仍有较大差距， 评估并未能成为促进组织发展的有效手段。国内有学者研究过相关评估方法的构建，但是未能深入地了解我国民办社会工作组织发展现状，往往出现越是科学、完整的评估体系，越是脱离民办社会工作组织发展现状的悖论，而沦为一种“为评估而评估”的窘境或是成为一种庸俗化的评估。 加之目前我国社会工作绩效评估体制尚未完全建立， 独立的第三方评估机制并不健全，导致绩效评估并不能反映真实情况，反而加重民办社会工作组织负担，使社会工作者沦为“写工”,加剧组织内耗， 使其并不直接面对服务对象提供专业服务，而沦为应付政府评估的评估方案策划者和通讯撰稿人。 这一问题的实质就是在认识层面正面回答了“为什么考评”的问题。
四、结语
大力发展民办社会工作组织和通过建立绩效考评有效规范民办社会工作组织是该行业健康发展的两条腿，两者缺一不可。 如何在发展中规范，及在规范环境中发展，则是民办社会工作组织亟需探讨的问题。 我们要学习先进的民办社会工作组织发展经验，构建本土化社会工作服务模式， 同时要学习先进的绩效考评经验，构建出符合我国民办社会工作组织发展现状的绩效考评模式。 绩效考评机制虽然不能够完全解决民办社会工作组织发展中的所有问题和挑战，但是通过对我国构建民办社会工作组织绩效考评机制问题的分析，我们有理由相信，这一问题研究领域会引起学术界的关注，更应该成为社会工作各界同行的自觉追求。
参考文献：
[1]西奥多·H·波伊斯特。公共与非营利组织绩效考评：方法与应用[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[2]民政部。民政部关于促进民办社会工作服务机构发展的通知[N].社会工作网，2009-10-12.
[3]常春梅，徐选国。民办社会工作组织评估研究现状及未来研究策略 [J].社会工作，2012（5）。
[4]陈晓春，张娟。非营利组织的社会公共责任探析[J].中国行政管理，2007（12）。
[5]蔡晶波，佘彦。浅析绩效评估的过程导向和结果导向[J].才智，2012（32）。