1 . 2 对王励勤的技战术实力的分析。
1.2.1 发抢段。
从总体的技术统计看 , 王励勤在发球抢攻阶段的得分率64.8%,说明王励勤在发抢段积极上手，成功率偏高。王励勤主要是以正、反手位拉斜线为主，正手位拉斜线、搓直线、反手位搓斜线、拉直线等技术，由此可以说明许昕的发球落点较为刁钻或者以断球为主，没有给对手直接上手的机会。这样就为王励勤创造了比较好的击球条件，同时，王励勤的正、反手均可使用，落点准、角度大、线路清晰。（见表4）
1.2.2 接抢段。
王励勤在接抢断得分率为70%,使用率为33.9%,说明王励勤和许昕的接球能力较强，纵观整场比赛，王励勤接球时正手搓斜线成功抑制了马琳和张继科的发挥。同时许昕出色的接球帮助了王励勤完成了接抢，并且得分。但总体来说王励勤的接抢意识较强，有的球可能是由于接抢的力量不大，导致了球进入了相持阶段。
1.2.3 相持段。
王励勤在相持段的得分率是40.9%,根据评分标准为及格，但是他的使用率很低仅为37.3%,这说明王励勤在相持阶段抢攻不是太多，得分也不多。相持阶段的技术比较弱。这一阶段主要是正、反手拉斜线、直线技术，正反手的命中率一半一半。反手节奏变化和控制能力强，尤其快压对方左方斜线，但反手应注意减少失误率，正手侧身接球是也要保证成功率，需要利用小碎步，完善步法，从而提高正手侧身的得分能力。
1 . 3 对许昕的技战术实力的分析。
1.3.1 发抢段。
许昕的发抢段得分是53.8%为不及格，说明许昕在发抢段成功率不高，许昕是直拍选手，在反手位依靠直拍横打或者推挡，帮助他得分。此外，反手反面的上手既不同于正手抢攻，也不同于横拍的反手抢攻，过去的球有些侧拐，往往使对手感到别扭而造成失误。（见表5）1.3.2 接抢段。许昕在接抢段的得分率是68.8%为优秀，但是使用率依然是32%为良好；但是许昕在比赛中抢攻意识较差，需要加强。究其原因，其反手横打运用时借力成份较大，主动爆发用力成份较小，故当对方变换用力节奏，轻重结合打其反手时，其失误率骤增。可是许昕的接球能力出众，对马琳/张继科的比赛，由于和王励勤左右手的配合，步法较为出众，成功地抑制了对手一对右手的发挥。
1.3.3 相持段。
许昕的相持阶段得分率为63.2%为及格，使用率为38%,各项指标都说明，许昕在相持阶段的成功率较高，许昕在相持段主要采取正手位拉斜线，主要是许昕是左手队员，拉出的斜线球直接奔对方反手为，给对方造成不适应。但是，许昕的相持还是显露出一些问题，虽然反手反面的弧圈球技术掌握较好，但由于推挡球的威力较小，防守技术以及点、线的变化能力就相对较差，正反手的力量、速度比较均匀，缺少杀手板，中远台的对抗实力还需加强，否则对方一旦适应其球路，就容易陷人被动的局面。
2 结语。
整场比赛的各项指标较为平稳，王励勤、许昕胜对手的主要原因在于接发球和相持段上。从王励勤、许昕的技战术整体配合来说，主要表现在实效性、主动性和稳健性，接发球是许昕的优势，接抢段是王励勤的优势段，由于许昕优秀的接发球能力，给王励勤创造了良好的接抢得分能力。王励勤和许昕的得分数相差不大，王励勤稍高一些，尤其是接发球抢阶段，王励勤接发球抢攻意识很强，他的正手侧身位拉球和第四板反手位拉球，表现出高超的技、战术水平。王励勤在整场比赛中慢热现象较为明显，通过录像可以看出，王励勤在打前两局比赛时心理素质不太平稳，主要表现在发球失分和接发球直接“吃球”的现象。但是随着局数的增加，接发球能力有所好转，得分率呈上升趋势。相持能力较强，其抢攻突然性大、落点刁、威胁性较强，也给对手造成了麻烦。
参考文献：
[1] 国家体育总局《乒乓球长盛考》研究课题组。乒乓球长盛的训练学探索[M].北京：北京体育大学出版社，2002:266-274.
[2] 唐建军。第四十三届世乒赛中国及欧洲优秀男双选手技术分析[J].北京体育大学学报，1997,6（2）：85-89.
[3] 韩志忠。乒乓球教学、训练、竞赛与科研[M].北京：人民体育出版社，2006:293-296.
