世界文学理论与系统论、世界体系理论

　　比较文学如何命名、囊括和勾勒日趋复杂的跨越国别与民族的文学，是伴随着比较文学的困境一直存在的问题。总体来说近年来比较具有影响的有几种： 宋慧慈（ Wai Chee Dimock） 的“全球文学”（ global literature） ; 斯皮瓦克为了区别全球文学强调另一种类型建议用“星球”（ planet） 取代“全球”（ globe） ; 复数的世界文学（ Sarah Lawall）以及单数的“世界文学”（ 莫莱蒂、达姆罗什提倡） .本文所讨论的是最为集中和有代表性的关于世界文学（ 单数） 的争论。自歌德提出后，“世界文学”几乎是被最广泛谈论、极少被清晰定义，且很难达成共识的概念之一。21 世纪以来，在世界各地的学者推动下，关于世界文学理论的讨论热情重新燃起，它伴随着对“全球化”问题的回应和比较文学一直存在的危机，两者一同为比较文学学科注入了新活力。如今，作为概念的“世界文学”和“世界文学理论”成为了一种新的研究范式，它已经超越了 19 世纪初满怀憧憬的设想阶段，成为比较文学新的学术动力。

　　一、当代世界文学理论的三种主要学说。

　　新世纪以来，全球范围内对“世界文学理论”的讨论主要出现了三位有代表性的学者： 帕斯卡尔·卡萨诺瓦（ Pascale Casanova） 、弗朗哥·莫莱蒂（ Franco Moretti） 、大 卫 · 达 姆 罗 什 （ DavidDamrosch） 一起被称作世界文学理论的“圣三一体”学者群（ a“Holy Trinity”of scholars） （ Forsdick138） .他们的研究普遍带有跨学科特征，特别是与系统论关系密切。①首先是空间说。法国的帕斯卡尔·卡萨诺瓦任职于巴黎艺术和语言研究中心，1999 年出版了《文学 的 世 界 共 和 国》（ The World Republic ofLetters） 一书，书中她强调作为一个世界的文学共和国，虽然根本上与现代民族国家的兴起有关，但是并非完全与政治、经济等因素相关，文学也建立了自己半自治的、特殊的权力关系体系。她首先从社会学家布尔迪尔的“场域”,特别是“文学场域”中获得营养，将“世界文学空间”假设为由一个独立于政治、经济、语言和社会的统治结构。她又从经济学家布罗代尔的理论，特别是“世界经济”的概念中学习，看到将“文学”纳入了国际层面的可能性。在她后来进一步阐述的文章《作为一个世界的文学》（ Literature as a World） 中，她认为这个空间有两个主要特征： 一是等级制与不平等，二是相对的自治性。因为“文学的世界提供了一个自相矛盾的市场，是围绕着非经济性的经济建构起来的，并依照自身的一系列价值运行”,在这一结构的两端，一端是政治、民族、商业标准等强大的“他治”力量； 一端是“自治性”的对文学创造的“客观”价值的信念。卡萨诺瓦认为在世界文学空间中最靠近文学自治一端的，一般是较早参与世界文学竞争最古老的民族，大多是欧洲文学。她在注释中补充说，因为中国、日本、阿拉伯等国家文学虽然历史悠久，但很晚才参与到世界文学空间中来，所以虽然古老，但是在世界文学空间中只能屈居次要地位。②靠近“他治”一端的一般是文学中的新来者，最缺乏文学资源的空间。

　　不过，她也说过于强调“他治”的力量将无法解释很多文学现象： 例如所在国政治与经济力量处于薄弱地位的卡夫卡的声誉，四位拉美作家获得诺贝尔文学奖等（ 115-17） .卡萨诺瓦关于“世界文学空间”的理论认为文学的世界共和国最初从十六世纪的巴黎开始，在文学的“他治”和“自治”两端徘徊，最终构建了这个“空间”.卡萨诺瓦的理论虽然有其新颖之处，但是最有争议的在于她以法国文学为中心的理论体系，已不再是“欧洲中心论”,俨然就是“巴黎中心论”.

　　第二是问题说。2000 年美国学者弗朗哥·莫莱蒂发表《世界文学猜想》一文，他强调了文学与自然科学的系统论、社会科学的世界体系之间的紧密联系。但这不是特例，他和法国的帕斯卡尔·卡萨诺瓦一样都受益于布罗代尔、沃勒斯坦等人的经济学、社会学理论，强调世界文学的不平等。不过莫莱蒂更直白一些，他首先承认文学的多样和数量，使得任何读者和研究者都不能穷尽，但“世界文学”的研究仍有可能。他征引了马克思·韦伯 1904 年的发言，他说社会科学研究“不是‘事物’的‘实际的’相互联系，而是决定不同科学范畴的问题在概念上的相互联系。以一种新方法探索新问题，‘新的科学’就在这里诞生”,因此莫莱蒂也为世界文学下了定义： “世界文学不是一个对象，而是一个问题，一个需要用新的批评方法加以解决的问题”,这个问题像世界上很多问题一样，无法通过穷尽资料完成，作为一个理论，它需要一个“跳跃和假设”,因此“世界文学不能仅仅是文学，要大于文学； 大于我们已经在做的事情”（ 125） .莫莱蒂的文章总体上采用宏观比较的方法，核心是用形态学的方法对比中心与边缘地带小说的兴起，他从比较语文学的树状结构和历史语言学使用的“波浪假设”取材，用树和波浪两个比喻阐释了作为一个“问题”的世界文学，揭示了文学的生命周期。他将生物遗传学和语文学相结合，为系统论与世界文学相结合指明了新方向。

　　第三种是流通说。作为哈佛大学比较文学系的教授，大卫·达姆罗什着有《什么是世界文学？》（ 2003 年） 、《如何阅读世界文学》（ 2008 年）等六本书，他也是《朗曼世界文学作品选》（ 2004年） 六卷本的主编，《世界文学教学》（ TeachingWorld Literature, 2009 年 ） 和《世界文学理论 》（ World Literature in Theory,2014 年） 的主编。他与其他学者共同主编了《鲁特里奇世界文学参考》（ The Rutledge Companion to World Literature,2011 年） 以及三部中文丛书： 《新方向： 比较文学与世界文学读本》（ 2010 年） 、《世界文学理论读本》（ 2013 年） 、《世界文学名着》（ 即将出版） .

　　2003 年大卫·达姆罗什出版了专着《什么是世界文学？》。他认为全球化时代的世界文学概念已经超越了歌德时代的定义，应该赋予新的内涵。

　　他从三个方面对“世界文学”进行了界定： 一，世界文学是超越他的“文化起源地”进入流通的一种模式，是对民族文学的全面折射； 二，世界文学是从翻译中获益的作品； 三，世界文学是一种阅读模式，一种跨越时空与世界交流的方式（ 4） .这一提法是在对抗比较文学研究越来越倾向于界定边界、专注于文学的外部研究背景下提出的，他强调了世界文学在作者、文本和读者间通过翻译、阅读进行流通的一个动态结构。

　　这一结构通过强调文学的阅读，重新关注了“文学性”.但是在文本越来越丰富、值得关注的焦点越来越多元的全球化时代，如何阅读世界文学也成了问题，2008 年他出版了以此为题的另一本书《如何阅读世界文学》。

　　《如何阅读世界文学》并没有拘泥于某一理论或思潮，作者最难能可贵的是在几个具体操作层面做出了指引和范例： 出色的世界文学文集和选集，设计精良查阅方便的世界文学网站，大学里开设的世界文学课程和优秀教材，有关世界文学的理论探讨，与世界文学密切相关的翻译研究，与世界文学相互丰富的其他艺术样式，还有就是向异域文化的学习和借鉴（ 45） .总体说来，在过去的十年里，达姆罗什借助学院体制，致力于将“世界文学”观念制度化（ 编着颇具影响的作品选、在哈佛成立世界文学研究所每年暑期培养青年教师与学生） 、理论化（ 出版专着） 、以及教学指导具体化（ 编着资料汇编） .在使世界文学概念重获新生，为比较文学研究领域注入新活力方面，达姆罗什成绩突出。这些明晰的方向和切实可行的方法令达姆罗什的世界文学“流通说”市场广泛。