物权法论文
五“、运单物权属性赋予办法”的应用价值
1. 有效实现“约定运单”的物权属性赋予
实现“约定运单”作为货物单据的物权属性赋予，是发挥国内信用证结算的安全、融资及高效等价值效用的关键基础。
（1）实现对货权的合法转移
依照《物权法》第二十六条规定，“交货义务人可通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付”,那么在运单的指示交付中完全可以此方式合法地实现在运货物所有权的转移。另外，返还原物请求权的转让亦归属民事法律关系的范畴，按照《民法通则》，此转让行为在权利人转让权利的意思表示到达相对人时即成立生效。因此，通过买卖合同的物权化设计，使卖方对货物返还原物请求权进行转让的意思表示承载于正本“约定运单”之上，一旦买受人通过合法途径获得了正本“约定运单”,那么转让返还原物请求权的意思表示到达，返还原物请求权转让行为就生效，指示交付完成，买受人即能依法取得货物所有权。
（2）实现对货物的有效控制及提取
首先，“约定运单”的定义设置赋予了卖方和开证行的放货主动权。货物不会在卖方未确认运单、未留下签章并提交给银行的情况下被任何人提走，这是卖方放货主动权的本质（一旦货物丢失，承运人需承担连带赔偿责任）。同样，开证行的放货主动权是指开证行在运单上的签章动作是提取货物的必要准备条件。其次，“运单物权属性赋予办法”通过运输合同条款的设计，赋予了正本“约定运单”持有人同时享有对承运人的交货请求权，以及因承运人违约而遭受损失的赔偿请求权，义务和责任的明确足以确保承运人谨慎审查“约定运单”的真伪，正确交货。
因此，通过定义“约定运单”,并赋予“约定运单”的提货权及保障措施，“运单物权属性赋予办法”既能实现卖方及开证行在国内信用证结算中对在运货物的有效控制，也能确保买方在国内信用证结算后持“约定运单”对在运货物的有效提取。
2.“运单物权属性赋予办法”能有效保护国内信用证结算中的各方利益
在国内信用证关系中存在着多方主体，各主体间的利益难免存在冲突和博弈，如何有效地化解冲突并合法地维护各方利益，是使信用证制度对国内贸易活动产生有利影响的先决条件。其中，对于银行利益的有效保护，是实现国内信用证融资功能、提高国内信用证结算效率的重要前提。
（1）有效保护国内信用证结算中的卖方利益在国内信用证结算中，卖方的潜在风险是发运货物在前，收到开证行付款或付款承诺在后。因此保护卖方利益的最好方法是，保证在卖方获得开证行的付款（或承兑）之前货物有效受控，而这正是“运单物权属性赋予办法”的功能之一：通过为卖方设立放货主动权，加上开证行的配套承诺，卖方能有效保留货物控制权直至开证行付款（或承兑）。
（2）有效保护国内信用证结算中的买方利益在国内信用证结算中，买方的潜在风险是向开证行付款（或承兑）在前，收到实际货物在后。而“运单物权属性赋予办法”的应用正可帮助买方防控上述风险。因为在“运单物权属性赋予办法”下，买方付款（或承兑）赎得“约定运单”时，即可依法取得货物所有权，并能凭“约定运单”向承运人有效提货。一旦提货时发现货物被人为丢失，买方还可直接向承运人主张货物损失赔偿。
（3）有效保护国内信用证结算中的银行利益在国内信用证结算及融资业务中，开证行的潜在风险是向卖方付款（或承兑）在前，收到买方付款（或承兑）在后。对于银行的上述风险，“运单物权属性赋予办法”可以通过赋予开证行放货控制权和货物提取权加以有效防控：前者可促使买方积极付款（或承兑）以换取“约定运单”,及时提货；后者可使开证行在买方拒不履行赎单义务时，直接持“约定运单”向承运人提货，并转卖、变现、受偿。
3.“运单物权属性赋予办法”并不增加利益相关方的义务、责任及成本
在“运单物权属性赋予办法”中，开证行属于直接受益方，同时开证行的承诺内容只是保证其正确履行被赋予的放货控制权，丝毫不加重其在国内信用证结算中的义务与责任。
对承运人来说，正确适当交货是其承运的应有之责，“运单物权属性赋予办法”只是明确了承运人交货义务的正当履行方式，只是将追究其违约责任的主体由托运人转变成“约定运单”持有人，承运人放货的确认方式也只是从核对提货人身份是否相符转变为核对提货人所持单据是否正确。因此，应用“运单物权属性赋予办法”并不增大承运人交货难度和责任范围。
更为重要的是，应用“运单物权属性赋予办法”并不会给卖方、买方、开证行及承运人增加额外的成本支出。因为“运单物权属性赋予办法”增设的只是买卖合同、运输合同、信用证条款及开证承诺书的条款设计，以及执行条款所必要的书件传递、签收及审核工作。
除此之外，买方还可以应用自己订立运输合同情形下的“运单物权属性赋予办法”,在满足交易安全及保密要求的前提下，充分发挥国内背对背信用证在转手贸易结算中的潜在优势。因此，笔者认为，“运单物权属性赋予办法”能在不改变国内信用证的原有结算流程、不加重各方义务责任及成本的前提下，合法合理地实现卖方与开证行对在运货物的有效控制，完成“约定运单”转移货物所有权与提取权的功能赋予，规避运单物权属性缺失给买卖双方及银行所带来的显性风险，从而达到增强国内信用证结算的安全性，并提高其效率、强化其融资功能的目的。
参考文献：
[1]宋亮华，沈光朗。我国国内信用证结构及功能分析[J].山西财经大学学报（高等教育版），2005（3）：81-82.
[2]中国人民银行。国内信用证结算办法（银发〔1997〕265号）[Z].1997-07-16.
[3]周玮，朱明。国际贸易结算信用证[M].广东：广东经济出版社，2002:35.
[4]毕昕。国内信用证--支付结算业务发展的“生力军”[J].国际金融，2001（12）：33-36.
[5]辛玉兴。关于实际交货与象征性交货的比较[J].国际贸易问题，1996（6）：58-60.
[6]、[8]戴绍业，庄朝兰。关于国内信用证法律制度的几点思考[J].福建商业高等专科学校学报，2003（3）：8-13.
[7]王利明。论合同的相关性[J].中国法学，1996（4）：13-16.
[9]张民安。论为第三人利益的合同[J].中山大学学报（社会科学版），2004（4）：59-63.