上海高校心理咨询伦理标准构建(4)

　　（三）清晰界定高校心理咨询师的专业角色
　　
　　目前对于心理咨询工作的理解普遍存在与教育、管理工作的混淆，如以教育管理者工作的规范要求咨询师，而忽视咨询服务需要更严格的伦理规范。虽然，在促进学生成长的角度上，教育、管理与咨询服务工作的终极目标是一致的，但是其方式方法的不同决定了需要遵守的伦理规范是不同的，咨询服务工作的伦理规范要比教育、管理工作更加严格。只有对咨询服务的伦理规范有更充分的理解和重视，才能保障高校心理咨询服务能够在学生工作中呈现出其无法替代的价值。
　　
　　一是工作角色的清晰界定。目前，高校心理咨询是大学生思想政治教育的重要组成部分，心理咨询中心大都隶属于学生工作部（处），心理咨询工作需要满足学生管理的需要，尤其是维持校园稳定的需要。作为高校的心理咨询师，一般需要同时承担教育和咨询两部分的工作职责，在不少高校，还承担部分管理工作的职责。从专业角色来看，学生很难与跟自己有奖惩利害关系的人建立专业的咨访关系，咨询师与管理者的身份存在着难以融合的冲突。因此，高校心理咨询中心需要相对的业务独立，咨询师与学生之间要尽量避免管理者与被管理者的角色。教育者的身份，虽然对尊重来访者的自主权、价值观中立等方面有一定影响，但并不存在必然的冲突，只要避免对需要直接进行教学考核的学生进行咨询，在其他情况下，双重关系的问题可以通过合适的方式解决。在咨询过程中，咨询师自身必须明确其工作角色不同于教育者，需要区别对待，学生此时选择的是接受专业的心理咨询服务，而非课程教学，因此咨询过程应当遵循咨询伦理的严格设置。
　　
　　兼职咨询师工作角色的清晰界定更加重要，很多兼职咨询师本身是辅导员、专职教师，笔者认为他们原有的工作角色可能会对来访学生产生一定的误导，因此其咨询服务工作必须在专业的咨询机构进行，采用严格的专业设置，并避免与原有角色相关的学生咨询，同时接受咨询机构的督导。通过这些措施帮助兼职咨询师确立相对清晰的工作角色。
　　
　　二是专业范畴的清晰界定。医学治疗、心理治疗、心理咨询、心理辅导、心理健康教育与宣传，分别需要怎样的专业资质，由哪些人员开展？如何明确区分它们之间的界限，以便于及时地向有更高专业资质的机构进行转介？在这个过程中，精神科医生、高校心理咨询师、心理辅导员、辅导员和其他教职工，分别可以承担哪些角色，以及他们之间如何进行转介与合作？这些都是高校心理咨询伦理规范应该明确的问题。
　　
　　（四）开展系统的咨询伦理研究、培训和督导，促进咨询师提升认识、规范行为
　　
　　咨询伦理绝非简单的条文能够全部涵盖的，而且，在咨询实践中，对每个个案、每个问题的伦理考量都是需要有针对性的分析和评鉴的。如何更好地增进来访者的福祉，与咨询师的专业能力、人格特质、对伦理问题的理解和来访者的问题与特征，都有密切的关系，需要专业的研判。同时，对隐私权与保密性、知情同意、双重关系、职业责任等问题需要进一步具体地分别开展研究。因此，持续进行系统的咨询伦理的研究、培训和督导，不仅需要在执业资格的考试中加入伦理的科目，而且在咨询实践中需要开展继续教育，对困难案例进行有针对性的督导，才能更好地帮助咨询师不断地提高认识、规范行为。
　　
　　（五）提高高校心理咨询专业化水平和提升心理咨询师个人专业能力
　　
　　高校心理咨询师咨询伦理调查结果中所呈现的很多困惑，都与咨询师的专业能力密切相关。心理咨询具有很强的专业性，面临的问题复杂多样，本身就存在很多两难困境等专业难题。目前，高校心理咨询师队伍虽然有了长足的发展，但师资力量和专业水平的总体状态，与当前大学生日益提高的咨询诉求相比，仍显贫乏。不少学校仅仅实现了零的突破，能够提供咨询服务，尚无法顾及服务的专业化水平，咨询伦理很难真正执行。伦理问题的解决，需要与咨询实践技术紧密结合，当整体队伍的专业化水平提高了，咨询师的实务能力提升了，很多伦理困境才有可能在工作实践中被突破和解决。