青少年情绪控制的特点及其与社会适应能力的关系

　　情绪调节策略是指为达到情绪调节的目的，个体进行的有计划、有意图的意志努力及行为反应。

　　情绪调节策略的使用在个体社会交往中发挥着重要的作用，能否选择合适的情绪调节策略以适应社会情境与年龄有关。已有研究关注情绪调节策略与社会适应能力之间的关系，但多以西方人为研究对象。本研究考察中国文化背景下，青少年情绪调节策略的一般特点及其与社会适应能力的关系。

　　1 对象与方法

　　1． 1 研究对象
　　
　　采用分层整群抽样法从杭州市一所小学和一所中学的 5 ～ 8 年级中抽取 8 个班为研究对象，以班级为单位进行团体施测。共发放问卷290 份，回收有效问卷 268 份( 92% ) 。有效被试共268 名，平均年龄( 12． 99 ± 1． 27) 岁，其中男生 138名，女生 130 名。5 年级学生 71 名，平 均 年 龄( 11. 44 ±0． 82) 岁，其中男生 34 名，女生 37 名; 6 年级学生 61 名，平均年龄( 12. 82 ± 0． 65) 岁，其中男生 38 名，女生 23 名; 7 年级学生 66 名，平均年龄( 13． 50 ±0． 71) 岁，其中男生 36 名，女生 30 名; 8 年级学生 70 名，平均年龄( 14． 20 ± 0． 70) 岁，其中男生 30 名，女生 40 名。

　　1． 2 研究工具

　　1． 2． 1 青少年日常情绪调节问卷 采用邓欣媚、桑标( 2011) 编制的青少年日常情绪调节问卷来测量青少年情绪调节策略的使用情况，该问卷采用 Likert 五级评分，“从未这样做”到“总是这样做”记为 1 ～5 分，Cronbach'sα 系数在 0． 65 ～ 0． 85 之间。该量表分为两个分量表，共35 个项目，其中负性情绪调节分量表 20个项目，正性情绪调节分量表15 个项目。

　　1． 2． 2 社会适应量表 青少年的社会适应能力采用郑日昌( 1999) 编制的社会适应能力诊断量表，共有20 个项目，记分规则为选择“是”记 1 分，“无法肯定”记 2分，“不是”记3 分，反向题反向计分，Cronbach's α 系数为0．702。

　　1． 3 统计分析
　　
　　采用 SPSS18． 0 统计软件进行数据整理与统计分析。运用方差分析、多元回归分析，P ＜0. 05 为差异有统计学意义。

　　2 结 果

　　2． 1 情绪调节策略的性别与年龄差异
　　对负性情绪增强调节、负性情绪减弱调节、正性情绪增强调节、正性情绪减弱调节分别进行了 2( 性别: 男，女) ( 4( 年级:5、6、7、8 年级) 方差分析。结果显示，在负性情绪增强调节维度上，性别和年级的主效应都显著( F( 1，260)= 4． 601，P ＜ 0． 05; F( 3，260)= 4． 589，P ＜ 0. 01) ，男生负性情绪增强调节使用倾向性高于女生; 不同年级青少年在负性情绪增强调节上存在显著差异，事后检验发现，5 年级和 6 年级青少年负性情绪增强调节使用倾向性显著高于 7 年级和 8 年级青少年( P ＜0. 01) 。在负性情绪减弱调节维度上，性别差异达到了边缘显著( F( 1，260)= 3． 652，P = 0. 057) ，女生负性情绪减弱调节使用倾向性高于男生; 年级的主效应显著( F( 3，260)= 2． 934，P ＜ 0． 05) ，事后检验发现，5、6、7 年级青少年负性情绪减弱调节使用倾向性显著低于 8年级的青少年( P ＜0. 05) ，5、6、7 各年级间无显著差异。在正性情绪增强调节的维度上，性别和年级的主效应和交互效应均不显著。在正性情绪减弱调节的维度上，性别差异不显著; 年级的主效应显著( F( 3，260)= 2． 832，P ＜ 0． 05) ，事后检验发现，5 年级和 7 年级青少年正性情绪减弱调节使用倾向性显著低于 8 年级青少年( P ＜ 0． 05) ，其他各年级之间没有显著差异。青少年不同情绪调节策略的发展水平随年级增高的发展趋势见图1。【图1】

　　
　　2． 2 青少年情 绪调节 策 略 与 社会适应 能力的 相关分析
　　
　　控制青少年年龄后，对青少年情绪调节策略与社会适应能力的指标进行了偏相关分析，结果显示: 负性情绪增强调节与社会适应能力显著负相关，负性情绪减弱调节和正性情绪减弱调节与社会适应能力显著正相关，正性情绪增强调节与社会适应能力无显著相关( 均 P ＜ 0． 05，表 1) 。【表1】

　　2． 3 青少年情绪调节策略与社会适应能力的回归分析
　　
　　为了进一步探讨情绪调节策略与社会适应能力的关系，以社会适应能力为因变量，以情绪调节策略为预测变量，进行多元逐步回归。由于四种情绪调节策略之间存在显著相关，回归分析的同时进行了共线性诊断以检验预测变量之间是否存在自我相关，结果共线性容忍度( Tolerance) 均大于 0． 5，VIF均小于 2，说明四种情绪调节策略之间的共线性关系在可接受范围内。回归分析发现正性情绪减弱调节和负性情绪减弱调节能正向预测青少年社会适应，负性情绪增强调节能反向预测青少年社会适应( 均 P ＜0． 05，表 2) 。【表2】

　　
　　3 讨 论

　　3． 1 青少年情绪调节策略的特点
　　
　　随着年龄的增长，个体越来越多地表现出具有社会性意义的情绪调节策略; 年龄较长的个体更多地倾向于采用不具破坏性的、能维持人际和谐的情绪调节策略来调节人与人之间的情绪冲突。本研究结果显示，青少年情绪调节策略的发展具有显著的年龄差异，且与情绪效价有关。主要表现为青少年越来越多地使用情绪减弱调节，越来越少地使用情绪增强调节，且 6至 7 年级青少年负性情绪增强调节倾向下降最迅速，7 至 8 年级青少年负性情绪减弱调节倾向上升最迅速，8 年级青少年正性情绪减弱调节使用倾向性最高，这提示青少年情绪调节策略发展可能经历这样一个过程: 先发生负性情绪增强调节的下降，后迎来负性情绪减弱调节的提高。这一大胆的推测尚待进一步研究验证。分析其可能原因，一是控制能力的增强使青少年能够采用压抑、忽视等负性情绪减弱调节来控制和调整自己不合时宜的躁动情绪，维持良好的情绪状态; 二是小学高段青少年面临“小升初”的重要学业阶段跨度，处于焦虑、压抑等负性情绪的情境中，使之越来越熟悉这些负性情绪，同时也磨练了青少年负性情绪调节能力。与负性情绪不同，正性情绪本身并不会对青少年造成伤害，反而有利于青少年身心健康( 如自信心、愉悦感等) ，所以青少年对正性情绪的调节诉求可能没那么强烈，造成青少年情绪调节策略发展情绪效价的分离。此外，在中国文化背景下，情绪的过度表达往往被认为是不具发展适应性的，会影响和谐的人际关系，这些情绪调节要求可能潜移默化地影响了青少年情绪调节策略的使用倾向性。

　　有关青少年情绪调节策略发展的性别差异的研究结果存在分歧。本研究结果支持青少年在情绪调节策略发展具有性别差异这一结论，认为男生比女生更多地使用负性情绪增强调节，更少地使用负性情绪减弱调节。男女生身心发展的差异以及社会对性别角色的不同要求是导致上述的结果的两个因素。相较于女生，男生一方面身心发展较慢、控制能力较低，另一方面又被鼓励冒险、大胆、表达等品质，从而使男生比女生更多地使用负性情绪增强调节，更少地使用负性情绪减弱调节。

　　3． 2 青少年情绪调节策略与社会适应能力的关系

　　本研究结果还显示，情绪调节策略能显著预测青少年社会适应能力，具体表现为正性减弱调节和负性减弱调节对青少年社会适应能力起正向预测作用，负性增强调节则起反向预测作用，但正性增强调节对青少年社会适应能力无显著的预测作用。首先，情绪减弱调节更具社会性功。具有适应性的情绪调节策略能够增强个体适应社会的技能，个体通过对自身情绪、他人行为及人际气氛的监控，分析当前情境需要，灵活地选择恰当的情绪调节策略来应对当前情绪情境，消除冲突，维持人际关系的和谐。

　　其次，正性情绪减弱调节能促进青少年社会适应能力，例如当一个学生取得优异成绩但又不骄不躁，继续努力学习时，容易给人谦虚、真诚的好印象，老师和家人会给予更多的褒奖，同伴也更加佩服他，更愿意与他交朋友。

　　参考文献:

　　［1］展宁宁，阮文静． 学前儿童的情绪调节策略与社会行为的关系研究［J］． 石家庄学院学报，2014，16( 3) : 88 －92．
　　［2］Dollar M，Stifter CA． Temperamental surgency and emotion regula-tion as predictors of childhood social competence ［J］． Journal of ex-perimental child psychology，2012，112( 2) : 178 － 194．
　　［3］赵鑫，裴瑞雪，付丽，等． 高、低社交焦虑青少年情绪调节策略使用比较［J］． 中国临床心理学杂志，2014，22( 1) : 149 －154．