三、研究结果与分析
（一）幼儿园班级规则的导入方式
图1统计的结果表明：幼儿园班级规则教育中规则的导入以显性的命令要求与违规行为为主，分别占48%、26%.相比之下，榜样行为导入占19%,渗透式教育则更少涉及，仅占7%.可以看出，前两种方式更具有强制的约束力，而榜样行为与渗透式教育则略显温和。对教师来说，导入方式越具有强制约束力，给到幼儿的震慑越大，所能引起的幼儿行为的变化越明显与即时。一些相对温和的方式比如渗透式教育由于需要教师多次耐心地说理与解释，费力且费时，且效果不显着，自然成为教师最后的选择。
（二）幼儿园班级规则的执行方式
班级规则教育中规则的执行方式的频次分布如图2.可以看出，在班级规则的执行中，预警性提醒是最主要的执行方式，占23%.所谓预警性提醒是指在幼儿违规迹象时教师所采取的诸如口头提醒、动作指示等预警措施，其目的是将幼儿的违规行为扼杀于摇篮之中。在预警性提醒中，教师对规则机械式地复读机式的强调就能让幼儿表现出对于规则表面的遵从，这样的方式省力、省时且具有较好的效果，自然成为班级规则执行中最常用的方法。另外，我们看到班级规则的执行中，隐射、代言人、假问题、贴标签、反复练习等方式均有涉及且所占比例相差不大，分别是21%、20%、15%、11%、10%.其原因在于：规则的执行是规则实施过程中最重要也是最花费时间的环节。如果教师在此环节中长期固定使用一种方式，该方式的威慑力难免随着时间的推移而消减，这迫使教师在班级规则执行过程中结合不同的情境，尽可能利用多种方式，以便让幼儿对不同执行方式长时间保持一种心里敬畏而从行为上表现出对规则的遵从。最后，综合规则的执行过程，我们看到各方式均是以行为主义为基础的行为控制与纠正方式，体现出了强烈的控制性。
（三）幼儿园班级规则的修复方式
从图3可以看出，幼儿园班级规则的修复中最常用的方式是直接暴露，所占比例为19%.直接暴露是指在幼儿违规后，教师直接针对该幼儿以言语的形式将其违规行为完全暴露于班级之中。对于幼儿而言，这种方式具有极强的指向性与被注视性，即幼儿被直接暴露同时又不断地被注视（教师一直注视着幼儿，直到幼儿的行为有所改变）。对幼儿具有极强的震慑力，能够迫使幼儿在短时间内迅速调整自己的行为。对教师来说，这种方式省时且有效果，同时由于它不会激起教师太多负面情绪，看上去这种方式似乎没有参杂太多的教师威慑力而显得较为温和，因此直接暴露成为班级规则修复中最惯用的方式。除了直接暴露，在班级规则修复中使用频次从高到低 分 别 是 警 告、训 斥、隔 离、匿 名 批 评，分 别 占16%、15%、12.5%、12.5%;其次是剥夺、故意忽视、说理、收回标签、沉默，比例最少的是合作解决。可以看出，警告、训斥、隔离等在规则修复中这些教师较高频次使用的方式多具有负向性质，对于诸如说理、合作解决等这类具有正向性质的方式，教师较少使用。显然那些负向性质的方式由于附带着教师强大的威慑力往往能带来及时的效应，而正向性质的方式由于其费力且不能取得及时的效应，自然成为教师最后的选择。
四、讨论
上述结果与分析表明班级规则实施各过程中高频次出现的方式多具有负向性质，这些负向性质的方式体现出的共同特点是具有较强的震慑力，能带来即时的效应。结合访谈，进一步分析可以发现幼儿园班级规则实施过程存在以下两个问题：
（一）追求高效管理，忽略幼儿的发展价值
从班级规则实施过程来看，教师往往倾向于采用简单粗暴且具有即时效应的方式来控制幼儿的一言一行。这些方式无不宣扬着教师对于“高效管理”狂热的执着。观察中我们发现时常一个20分钟的集体活动里，教师随意地警告、恐吓、惩罚违规幼儿的时间有时能占据整个活动时间的三分之一。似乎全部的教育活动都必须让位于班级的“良好秩序”.访谈中当被问及规则的价值时，教师均将方便教师管理作为首要考虑因素。例如，两位教师谈到：“只要让孩子们知道规矩了，懂规矩了，有时我们一个眼神，一个动作，孩子们就知道咋回事了，用不着我们费力气费口舌。现在的家庭，独生子女多，爷爷奶奶惯养得太厉害了，孩子在家里很难学到规矩，只有上了幼儿园我们做老师地帮家长压一压，孩子才懂得什么是规矩，做一个守规矩的乖孩子。”可以看到，虽然幼儿还未正式进入幼儿园集体生活，但教师已经先入为主，为幼儿打下了深深的烙印：不懂规矩。于是一旦幼儿进入其视线范围，教师便绞尽脑汁想出各种方式“对付”那些调皮的不知规矩的孩子，教他们如何懂规则、守规则。而一句“压一压”很是形象地再现了这一过程，“一个眼神、一个动作”就能让孩子做一个“守规矩的乖孩子”,这更是宣扬着教师的“管理”有多么高效。
