幼儿情绪能力与母亲气质、教养方式的关联分析

　　一、问题提出

　　情绪能力指个体准确有效地加工情绪信息的能力，它具有建立、维持和改变个体与外界关系的功能，对幼儿的社会性发展起着非常重要的作用。大量研究表明，幼儿阶段的主要发展任务是进行情绪交流和维持积极的同伴交往，[1]

　　情绪能力正是这些发展任务的关键因素，因此幼儿情绪能力的发展是许多学者长期关注的焦点。

　　幼儿情绪能力的发展主要受环境因素和幼儿自身因素的影响。家庭环境作为幼儿成长过程中的微系统，对幼儿情绪能力发展的影响毋庸置疑。而母亲作为孩子出生后最亲密的个体，其身体状况、行为举止、情感表达、情绪状态及教养方式对幼儿情绪能力的发展产生着非常重要的影响。[2]

　　然而，以往大量研究主要探讨母亲的外在行为特点与幼儿情绪能力发展的关系，往往忽视了母亲内在气质特点与幼儿情绪能力发展的关系。斯特里劳的气质调节理论表明，气质作为一个人所特有的心理活动的动力特征，可以通过外部行为方式表现出来。由此推断，母亲行为方式受气质的影响，表现在情感表达、情绪状态及教养方式等方面，进而影响幼儿情绪能力的发展。本研究拟以幼儿情绪能力发展与母亲气质、教养方式的关系为切入点，探究幼儿情绪能力的发展与母亲气质、教养方式之间的关系，以便呈现母亲气质、教养方式不同的幼儿情绪能力的特点，从而为改进幼儿家庭教育、促进幼儿身心和谐发展提供科学依据。

　　二、研究方法

　　（一）被试
　　
　　按照方便取样原则，在某市一所幼儿园选取 107 名 3~5 岁幼儿为被试。其中 3~3.5 岁幼儿 39名，4~4.5 岁幼儿 35 名，5~5.5 岁幼儿 33 名，男女比例相当。幼儿的母亲填写《气质调查表（FCB-TI）》（中文修订版）和《父母权威问卷》。共发放问卷 121 份，回收有效问卷 107 份，有效回收率为 88.42%.

　　与此同时，对被试幼儿进行情绪能力测验。

　　（二）研究工具与材料

　　1《气质调查表（FCB-TI）》（中文修订版）

　　采用刘文、陈亮等修订的司爵劳等人（Strelau & Zawadzki）建构的《气质调查表（FCB-TI）》。该问卷为"是"与"否"两点迫选式计分，包含敏捷性、持续性、感觉敏感性、情绪反应性、耐受性和活动性六个维度，共 120 题。问卷各分量表的同质信度在 0.661~0.806 之间，相隔两周的重测信度在 0.804~0.908 之间。研究中该问卷的分半系数为 0.735.

　　2《父母权威问卷》

　　该问卷由布瑞（John R.Buri）编制，刘文翻译，周令宜回译。问卷为从"1 强烈反对"到"5 非常同意"的 5 级评定量表，共 30 个项目，将教养方式分为三种类型，分别为溺爱型、权威型和民主型，信度为 0.81.[3]研究中该问卷的 α 系数为 0.75.
　　
　　3.情绪能力测量的图片及故事材料

　　采用陈英和编制的幼儿情绪理解能力测验，并设计与故事情节相匹配的图片材料，采用 0,1,2计分，信效度良好。[4]

　　（三）数据处理和统计方法

　　利用 SPSS16.0 软件对数据进行管理，采用相关分析和多元方差分析方法进行统计分析。

　　三、研究结果与分析

　　（一）幼儿情绪能力的发展

　　对幼儿情绪能力各任务得分及总分进行统计分析，发现 3~5 岁幼儿已经具备了一定的情绪能力，幼儿在各个任务上的得分及总分均随年龄增长而提高，详见表 1.多重比较检验结果显示，在总任务中，3~3.5 岁幼儿与 4~4.5 岁幼儿情绪能力差异显着（P<0.05），而 4~4.5 岁与 5~5.5 岁幼儿情绪能力差异不显着，说明 4 岁以后，幼儿情绪能力发展逐渐趋于平稳，所以进一步筛选 68 名 4~4.5 和5~5.5 岁的幼儿进行研究。

　　（二）母亲气质类型与幼儿情绪能力发展的关系

　　首先对上述筛选出来的 68 名幼儿母亲的气质进行聚类分析，[5]得到四种母亲气质类型，分别命名为：Ⅰ耐受型、Ⅱ敏捷型、Ⅲ持续型、Ⅳ感觉敏感型。如图 1 所示，类型Ⅰ的特点是在持续性水平上得分最低，耐受性水平上最高，即在引起行为的刺激中止后，不倾向于继续和重复这个行为，且个体不断伴随着低水平的唤醒，故命名为耐受型；类型Ⅱ的特点是在敏捷性水平上得分最高，即反应快速，并保持着高节奏的活动，行为（反应）很容易因环境的变化从一种转变为另一种，故命名为敏捷型；类型Ⅲ的特点是在持续性水平上得分较高，耐受性水平上最低，即在引起行为的刺激中止后，倾向于继续和重复这个行为，且个体不断伴随着高水平的唤醒，故命名为持续型；类型Ⅳ的特点是在感觉敏感性、活动性水平上最高，即对低刺激值的感觉刺激的反应能力强，且个体倾向于承受强刺激值的行为，或利用行为从环境中获取强烈的刺激，故命名为感觉敏感型。

　　根据测试统计结果，在被测的 68 名母亲中，气质类型Ⅰ16 名，占 23.52%,类型Ⅱ16 名，占23.52%,类型Ⅲ18 名，占 26.47%,类型Ⅳ18 名，占 26.47%.随后，根据母亲的不同气质类型，对幼儿情绪能力进行多因素方差分析，结果详见表 2.

　　由表 2 可知，母亲气质类型不同，幼儿情绪能力各项任务得分及总分均存在显着差异。多重比较检验结果显示：在情绪线索识别任务中，耐受型与敏捷型差异显着（P<0.05）；耐受型与持续型差异显着（P<0.05）；敏捷型与感觉敏感型差异显着（P<0.05）；持续型与感觉敏感型差异显着（P<0.05）。在情绪原因解释任务中，耐受型与持续型差异显着（P<0.05）；敏捷型与持续型差异显着（P<0.05）。在任务总分中，耐受型与持续型差异显着（P<0.05）；敏捷型与持续型差异显着（P<0.05）。这一结果说明耐受型母亲的幼儿情绪能力发展较好；敏捷型和感觉敏感型母亲的幼儿次之；持续型母亲的幼儿较差。

　　（三）母亲教养方式与幼儿情绪能力发展的关系

　　为了考察不同教养方式对幼儿情绪能力的发展是否有影响，将上述 68 名幼儿的情绪能力发展分数与母亲教养方式进行相关分析，如表 3 所示，母亲的教养方式与幼儿情绪能力之间存在相关。其中，权威型教养方式与幼儿情绪识别任务、情绪线索识别任务、情绪原因解释任务及总任务之间存在显着正相关；溺爱型教养方式与幼儿情绪原因解释任务和总任务之间呈显着负相关。

　　由表 4 可知在母亲不同教养方式下，幼儿在情绪线索识别任务、情绪原因解释任务中的表现存在显着差异，且任务总分也差异显着。多重比较检验结果显示：在情绪线索识别任务中，权威型与溺爱型差异显着（P<0.05），权威型与民主型差异显着（P<0.05）。在情绪原因解释任务中，权威型与溺爱型差异显着（P<0.05），民主型与溺爱型差异显着（P<0.05）。在任务总分上，权威型与民主型差异显着（P<0.05），民主型与溺爱型差异显着（P<0.05），权威型与溺爱型差异显着（P<0.05）。可见，权威型母亲的幼儿情绪能力较好；民主型的幼儿次之；溺爱型的幼儿较差。

　　（四）母亲气质类型、教养方式与幼儿情绪能力发展的关系

　　由表 2 和表 4 可知，母亲气质类型与教养方式对幼儿情绪能力的主效应极为显着。因此，以母亲气质类型、教养方式为自变量，幼儿情绪能力为因变量，进行方差分析，结果见表 5.