2. 2 组合性项群各单项比赛成绩的结构特征。
组合性项目各单项在竞赛规则、竞技能力主导因素等方面的差异，使得各单项的实践成绩之间会呈现出明显的非均衡状态，即各部分成绩占总成绩的比例存在较大差别。为此，对组合性项目各单项成绩采用方差分析进行检验，结果显示，除女子体操和艺术体操外，其余各组合性项目的单项间均呈现非常显着性差异（ P <0. 01,见表 3） .
运用多重比较分析对存在显着性差异的项目进行两两比较，方差齐性检验结果显示，男子和女子田径全能、男子体操的指标检验 P >0. 05,否定其所在总体方差齐性假设，故采用 LSD 方法进行多重比较，其余各项目的指标检验 P < 0. 05,采用 Tam-hane's T2 方法进行检验。依照多重比较分析的结果，对单项加以排序和分类。
在体能主导类的田径全能项目中，男子方面，速度类的 100 m、110 m 栏，以及对助跑速度要求较高的跳远成绩居于主导地位，国际高水平选手在上述3 项中的成绩普遍达到 900 分左右。铅球、跳高、400 m、铁饼、撑杆跳高、标枪 6 个单项构成了第二梯次，表明注重快速力量、速度耐力、无氧耐力的项目成绩也较为重要，国际高水平在 800 分左右。以有氧耐力为主的 1 500 m 成绩最低，平均不足 700 分，伦敦奥运会冠军伊顿在该项目中的成绩甚至仅为522 分。笔者认为，男子十项全能各单项的成绩结构表现出明显地按竞技能力主导因素分类的特点，竞技能力主导因素所涉及的身体机能和运动素质的关联作用是决定成绩分类的关键。女子方面，100 m栏、跳高成绩居于主导，国际高水平选手成绩普遍达到 1 000 分以上； 200 m、跳高和 800 m 成绩次之，成绩区间在 950 分左右； 铅球和标枪成绩较低，均值在800 分以下。与男子项目不同，女子田径全能表现出较为明显地按身体形态分类的特点。表 4 统计数据显示，与短跑类项目相比，女子七项全能运动员的身体充实度略高，与跳跃类项目相比，下肢长略短，但与投掷类项目相比均具有显着性或非常显着性差异，由此认为女子田径七项全能运动员的身体形态更接近于短跑类和跳跃类，而与投掷类差别比较大，这或许是该项目铅球、标枪两个单项成绩较低的原因之一。
男子体操全能项目中，跳马成绩分值最高，自由操、吊环、双杠、单杠 4 个项目次之，鞍马最低。有研究表明，近期世界大赛男子全能成绩中，以上肢支撑为主完成动作的单项获得高分的难度较大，而包含较多翻腾动作的单项更容易获得高分。与此同时，女子体操全能各单项成绩间无显着性差异，这或许也与女子体操较少含有上肢支撑动作有关。
现代五项中，由于规则原因，跑射联项所获分值显着高于其他 3 项。从具体成绩来看，世界优秀运动员跑射联项成绩大都在 550 分以上，女子项目也达到了 500 分以上。游泳和马术比赛不具有直接对抗性，再加之马术比赛有最高分值的限制，故高水平运动员在这两项中的成绩较为稳定。击剑比赛是通过相互间的获胜场次关系换算分值，获得分值受到本方与各个对手竞技实力和竞技状态的影响，因而运动员之间的分值差异较大且相对较低。
铁人三项比赛中，各单项的成绩排序直接与竞赛规则规定的距离有关，表现为自行车最长、越野跑次之、游泳最短，相比较 3 个单项，转项时间十分有限。
冬季两项以滑雪作为主体，滑雪成绩在个人赛和短距离赛中均占到总成绩的 85% 以上，高水平运动员经过长期的专项训练，滑雪后的射击仍能保持较高命中率，因而射击成绩占总成绩的比例普遍不足 10%,转项时间相对稳定，占总成绩的比例不超过 5%.
北欧两项的跳台成绩由与第 1 名成绩的差值换算而来，滑雪中的延时由相对成绩决定，跳台所占成绩比例远低于滑雪。另外，大跳台比赛的成绩大于标准台比赛成绩，这是由于大跳台比赛运动员的成绩差异较大所致。表 5 显示，普通台与大跳台的跳台滑雪成绩之间具有非常显着性差异（ P < 0. 01） ,并且大跳台单项成绩的变异系数大于普通台，表明了大跳台成绩的稳定性较低。
