芥川龙之介《酒虫》与《聊斋志异》中“酒虫”的差异（本科）

　　摘要(详见正文)

　　はじめに

　　一、芥川竜之介と「聊斋志异」について

　　二、「聊斋志异」の「酒虫」

　　三、芥川竜之介の「酒虫」と「聊斋志异」の「酒虫」との比较

　　终わりに

　　以下是论文正文

　　要旨

　　中国の清朝の初期奇异な小説「聊斋志异」の中には「酒虫」という文章がある.日本の芥川竜之介はこれによって、同名の作品を创作しました.芥川竜之介の「酒虫」と「聊斋志异」の「酒虫」は题目、ストーリーが大体同じだが、体つき、気品は全く违います.「聊斋志异」のもとの作品は4百足らず字の小型の文语の体の小説で、芥川竜之介の「酒虫」は十分にもとの作品のストーリーと人物を利用して、かなり「膨らませて」4节の8千近く字の短编映画の小説を拡充します.もとの作品と比较して、芥川竜之介の「酒虫」は人物の造型と心理の描写の上ですべてとても大きくもとの作品を上回りました.芥川竜之介は「酒虫」によって、批判は、现実的な生活の中の愚かで无知さと虚栄を风刺しまして、自分の生活と体験によって人生に対して新しい认识を出しました.

　　キーワード:芥川竜之介 聊斋志异 酒虫 三つの答え

　　はじめに

　　「酒虫」 は一九一六年六月、第四次「新思潮」第四号に発表された芥川の初期作品である.材料は「聊斋志异」からとった.しかし、もとの作品と比较して、芥川の「酒虫」は外在するから内在する人物の心理に転向して描写がいて、技と力の雰囲気を高く备えて手段を作ることがある.そこで、本稿は「聊斋志异」の「酒虫」との比较を通して、芥川竜之介の人生に対する态度と认识を探求します.

　　一、芥川竜之介と「聊斋志异」について

　　芥川竜之介は、明治25(1892)年に东京に生まれました.芥川竜之介は生まれてから八ヶ月で実母ふくが発狂した.そのため、母の実兄である芥川の家に引き取られた.1927年7月、自宅で睡眠薬自杀をとげる.死の八年後、亲友で文艺春秋社主の菊池寛は、芥川の名を冠した新人文学赏を设けた.これは、现在もなお続く、小説家をめざす人の登竜门としての「芥川赏」のことである.家庭の雰囲気の影响で、芥川は少年时代から汉文学に接触した.特に、中国の「聊斋志异」に兴味を持っていた.芥川竜之介の全集の中で、4编の作品は「聊斋志异」に材料を取る.即ち「仙人」は「戯鼠」と「雨钱」に基づいて、「酒虫」は「酒虫」に基づいて、「首が落ちた话」は「诸城某甲」に基づいて、「仙人」は「崂山道士」に基づいて作ります.彼は鬼や不思议な物语などがとても好きであった.不思议な物语を通して、人间社会の丑いところを暴き出すのは芥川の好きな书き方らしい.原作に基づいて现代の思想を加えて、新作の文学価値は原作よりもっと高い段阶に到达したのである.芥川は歴史小説に新しい生命力を注いだと言えよう.芥川は歴史小説の主人公または物语の内容を通して、自分の観点を表し、人间社会の悲しみと喜びを表现した.これも彼の翻案した歴史小説が成功した原因の一つである.

　　二、「聊斋志异」の「酒虫」

　　中国の原典の「酒虫」は、蒲松齢によって创作され、「聊斋志异」に収録された.

　　异国から来た僧侣が长山に住む富豪の刘氏を一目见て、「奇病がある」と言った.「君は酒を饮んでも酔わんのではないかね」刘氏がそうだと答えると、僧侣はそれは酒虫のせいだという.刘氏が是非退治してほしいと言うと、僧侣は彼をうつ伏せにして手足を缚り、顔の前に酒をいれた壷を置いた.そのうち口が乾いてきて酒が饮みたくなったが、缚られていてはどうしょうもない.突然咽がもぞもぞしたと思うと何かを吐き出し、壷のなかに飞び込んだ.それは3寸ほどの肉の块で、鱼のように动いている.「これは酒の精で、これを瓶の水のなかに入れるとよい酒ができる」と僧侣は答えた.酒の虫は取り除いたが、その後刘氏の家は没落したという.

　　三、芥川竜之介の「酒虫」と「聊斋志异」の「酒虫」との比较

　　芥川竜之介の「酒虫」と「聊斋志异」の「酒虫」比べて、すでに生まれ変わるだけではなくて、その上自分の独特な精神の気品がある.芥川の「酒虫」と「聊斋志异」の「酒虫」との比较検证は、既に稲垣达郎が试みている.そのほかにも広瀬朝光や単援朝による比较研究がみられ、「酒虫」 が取材源をいっそう拡大、改変、付加したことが基本的にあきらかになった.「聊斋志异」と芥川の短篇は、大筋同じなのであるが、细かいところでいくつか异なっている.

　　1、 人物と背景

　　この表を通じて、「聊斋志异」の「酒虫」にはストーリー展开以外の描写表现は一切ないが、芥川の 「酒虫」 はストーリー展开をはじめ、语りの形式にふさわしい対话文、人物の増设、人物の外貌、心理、风景の描写などがみられる.「聊斋志异」の「酒虫」の主人公の「刘」に正式の名前を赐るだけではないが、芥川龙之介の「酒虫」の主人公の名前は刘大成という、また元からある人物の僧侣の基础の上で表面はまるで儒学者の第3者の孙先生という糟邱の良友を増加しました.その上自分の思想を巧みなのは入って品种を行うことにもみます.そこでともとの作品は比较して、芥川竜之介の「酒虫」は人物の造型と心理の描写の上ですべてとても大きくもとの作品を上回りました.

　　2、 虫が出るのほう

　　最大の违いは、虫が出てきてからだ.「聊斋志异」では酒虫が体内から出た刘の、お礼をしたいという申し出に対し、お坊さんは「金はいらない、その代わりその虫をくれ」と言う.瓮に水を満たしてその虫を入れてかき回すと、すばらしい酒ができるというのである.确かに実験してみると、すばらしい酒ができた.その虫は酒の精だったのである.

　　ところが芥川版では虫の正体など兴味を持たない.そのかわり、どうして刘が何もかも失うに至ったかが考察される.

　　3、三つの答え

　　「聊斋志异」の「酒虫」の末尾で、ただ一つの答えがある.即ち、「虫是刘之福、非刘之病、僧愚之以成其术.然欺、否欺?」という.ところで、芥川竜之介の「酒虫」の末尾で、酒虫を吐き出して以来、刘の健康が衰弱し家産が零落したことをめぐり、人々がロにした意见のなかで最も代表的な三つの答えが、语り手によって挙げられ答えている.

　　「第一の答.酒虫は、刘の福であつて、刘の病ではない.偶、暗愚の蛮僧に遇つた为に、好んで、この天与の福を失ふやうな事になつたのである.

　　第二の答.酒虫は、刘の病であつて、刘の福ではない.何故と云へば、一饮一瓮を尽すなどと云ふ事は、到底、常人の考へられない所だからである.そこで、もし酒虫を除かなかつたなら、刘は必久しからずして、死んだのに相违ない.して见ると、贫病、迭に至るのも、宁刘にとつては、幸福と云ふべきである.

　　第三の答.酒虫は、刘の病でもなければ、刘の福でもない.刘は、昔から酒ばかり饮んでゐた.刘の一生から酒を除けば、後には、何も残らない.して见ると、刘は即酒虫、酒虫は即刘である.だから、刘が酒虫を去つたのは自ら己を杀したのも同前である.つまり、酒が饮めなくなつた日から、刘は刘にして、刘ではない.刘自身が既になくなつてゐたとしたら、昔日の刘の健康なり家産なりが、失はれたのも、至极、当然な话であらう.」

　　芥川は最後に「これらの答の中で、どれが、最よく、当を得てゐるか、それは自分にもわからない」と白々しいことを言っているが、どれがそのほんとうの理由であると考えているかはあきらかである.すなわち、三番目だ.つまり、生来持っている资质を舍てると结局は「何も残らない」ことになる、と、この物语に托して言っているわけだ.换言すれば、「酒虫」は刘氏のが刘氏の独特な个性なので、人の个性を扼杀して人の生命を扼杀するようである.「独自性を失わないようにという暗喩」、「自己を丧失した人间の悲剧」などに芥川の警告が秘められているとの指摘である.典拠にない第三の答えには、一九一五年前後の日本に波及してきた大正デモクラシーの自由主义思潮の影响下で唱えられた个人尊重思想の影响がみられる.もし芥川がこのような思想を背景に据えたとしたなら、第三の答えこそが、彼自身の主张であると推测できる.

　　おわりに

　　「酒虫」 が取材源をいっそう拡大、改変、付加したことが基本的にあきらかになった.実は芥川竜之介は酒の虫の取舍选択の过程を通して、批判は、现実的な生活の中の愚かで无知さと虚栄を风刺して、そして自分の生活と体験によって人生に対して新しい认识を出しました.「刘の一生から酒を除けば、後には、何も残らない」、「刘が酒虫を去ったのは自ら己を杀したのも同然」であるところから、「自己」をなくすと、「自己」は「自己」でなくなるというのが、芥川が求める生き方であり、「酒虫」において主张しようとした主题だったというのである.とはいえ、作者が刘を「虚栄心」に満ちた人、人の话に盲従的な人物として设定していることからもわかるように、けっして刘に同情し、被害者とみなしているわけではない.以上のようにみてくると、「酒虫」は同じ初期の作品である「鼻」や「芋粥」と同じく「自我丧失」という问题意识をもっていることはあきらかである.「酒虫」の中から见て、芥川竜之介は中国の文学の中から取っては题材だけではなくて、テーマの思想のもある.

　　参考文献

　　【1】 『芥川竜之介作品集』叶渭渠主编;楼适夷訳;北京:中国世界语出版社,1998

　　【2】 『聊斎志异』の巻一四の「酒虫」 北京:人民文学出版社,1998

　　【3】 広瀬朝光「芥川『酒虫の文芸性」『爱知大学国文学』第一六巻、一九七六年三月.

　　【4】 稲垣达郎 「歴史小説家としての芥川龙之介」 『芥川龙之介研究』 河出书房

　　【5】 『芥川竜之介と古典』 长野尝一 东京 : 勉诚出版, 2004