企业环境责任履行和财务绩效的相关性

　　一、引言

　　随着我国资源消耗规模的不断扩大，以及粗放式的经济发展方式，我国经济发展遇到了环境和资源的双重压力。 进入 21 世纪， 国家积极推进环境友好型和资源节约型的两型社会建设。2007 年 12 月，长株潭城市群和武汉城市圈被国务院批准为全国“资源节约型”和“环境友好型”社会综合配套改革试验区。 两型社会建设要求企业充分履行环境责任，6 年过去了，试验区企业环境责任履行的及绩效如何？ 有必要加以研究检验，以便为政府后续政策的制定提供依据。 本文在此背景下，试图通过研究两型社会综合配套改革试验区内企业环境责任履行和财务绩效的相关性，探索企业履行环境责任的内在动机。

　　二、理论分析与研究假设

　　1997 年美 国学者约翰·埃尔金顿最早提出了 “三重底线理论”,认为企业社会责任可以分为经济责任、环境责任和社会责任。 经济责任也就是传统的企业责任，主要表现为提高经济利润、纳税责任和对股东投资者的分红；环境责任就是企业对环境的保护；社会责任就是企业对于社会其他利益相关方的责任。 我国财政部颁布的企业内部控制应用指引第 4号文件规定：社会责任是指企业在经营发展过程中应当履行的社会职责和义务，主要包括安全生产、产品质量（含服务）、环境保护、资源节约、促进就业、员工权益保护等。 学者关阳（2012）认为企业环境责任是企业在全生命周期过程中需遵守的有关环境法律、法规的要求，为自身的环境行为承担义务，尽量减少资源的利用和污染的排放，促进经济与社会环境协调发展的一种强制性与自愿性相结合的行为规范。 简言之，企业环境责任是指企业承担的对环境保护和资源节约方面的责任，它是企业社会责任的重要组成部分。

　　社会影响假说认为履行社会责任越好（差）的企业，其财务绩效越好（差），它得到了以费里曼（Freeman）为代表的利益相关者理论的支持。 利益相关者是指企业赖以生存的各个利益相关方，是企业存在的基础。 而自然环境是人类赖以生存的唯一空间， 当然也是各种利益相关者赖以生存的不二选择。 因此自然环境也是一个重要的企业利益相关者。 由于企业已经成为破坏环境，影响各利益相关者生存环境的最主要个体。 虽然利益相关者会要求企业给予自身尽可能多的经济回报， 但同时利益相关者也会积极要求企业兼顾自身的另外一方面的需求，生存需求。一旦企业置利益相关者的这部分需求于不顾，利益相关者就会用脚投票，减少或不再支持企业的成长。 利益相关者的这部分需求，主要通过对企业施压，要求其积极履行环境责任来体现。 利益相关者理论为企业履行环境责任提供了理论和现实基础， 使得企业追求经济效益和履行环境责任这对看似矛盾的目标达到有机统一， 从而提高企业的财务绩效。 Porter 认为，好的环境责任履行是企业的竞争优势之一， 好的环境责任履行意味着企业要有更好的生产经营过程。例如因为拥有好的环境责任管理体系，而导致生产效率提高、企业生产成本降低，以及为企业带来更多的社会声誉等。唐久芳、刘呈庆、高燕（2010）以湖南省 29 家上市公司为样本，采用 Logistic 模型研究上市公司财务状况对环境信息披露的影响，研究结论表明公司盈利能力与环境责任履行正相关。

　　基于上述分析，我们可以得出这样的结论：企业在经济发展过程中，不仅要关注资本的保值增值，同时要关注其周围环境的保护与改善， 只有这样企业才能获取其赖以生存的各利益相关者的支持，获得长期可持续发展的不竭动力。 相应的，企业积极履行环境责任满足了各利益相关方的需求， 各利益相关方就会为企业的发展提供各种便利， 这就有利于企业的财务绩效表现得更好。据此提出假设：企业环境责任履行与财务绩效正相关。

　　三、实证分析

　　（一）样本选取与数据来源武汉城市圈（又称“1+8”城市圈，是指以武汉为圆心，包括黄石、鄂州、黄冈、孝感、咸宁、仙桃、天门、潜江周边 8 个城市所组成的城市圈）和长株潭城市群（以长沙、株洲、湘潭三市为中心，包括岳阳、常德、益阳、娄底、衡阳 5 个省辖市在内的城市聚集区）上市公司共 78 家，为了保持数据的可比性及真实性，本文剔除了 28 家 ST、*ST 和 PT 等异常数据的企业，以剩下的 50 家企业 2010-2012 年发布的年度财务报告及社会责任报告为样本，即研究样本数为 150 个。本文上市公司数据来源于上海、深圳证券交易所主页、巨潮咨询网等财经网站及中国经济金融数据库 CCER.
　　
　　（二）模型构建和变量选取
　　
　　1. 环境责任指数本文采用内容分析法结合层次分析法对企业环境责任的履行进行评价，构建环境责任指数 CERI. 首先从企业社会责任报告、企业年报以及企业官方网站收集武汉城市圈和长株潭城市群 2010-2012 年度的环境责任信息，然后对企业的环境责任信息从环境管理、资源节约、环境保护等三个方面进行内容分析和打分量化评价，最终得出企业环境责任指数CERI.

　　在构建企业环境责任指数过程中，将内容分析法获取的各指标得分进行加权计算形成初始环境责任指数。 各环境责任指标权重在专家打分形成判断矩阵的基础上，通过层次分析法计算得出。 利用环境责任指标体系对企业披露的环境责任信息评价时，定性描述得 1 分，定量描述得 2 分，未有描述则不得分。 在初始环境责任指数的基础上，对各企业的环境责任指数做放大处理，即将得分最大者定义为 100 分，从而得出最终的环境责任指数 CERI.

　　2. 因变量资产报酬率 （ROA）：ROA 反映企业所有资产的盈利能力，从而能够与企业环境责任更好的匹配。

　　3. 控制变量公司规模：公司规模的扩大会起到降低经营成本的效果，从而提高企业的财务绩效。

　　资产负债率：财务杠杆放大企业的财务绩效，同时会给企业带来财务风险，这种风险也会激励经营者努力提高企业的经营业绩。

　　4. 研究模型ROA=β0+β1CERI+β2SIZE+β3LEV+β4OWNER+β5INDUS-TRY+εROA---总资 产收益率（净利 润/总资 产），用于 衡量企业财务绩效；CERI---环境责任指数，用于衡量企业环境责任履行；SIZE---企业规模，作为模型控制变量；LEV---企业资产负债率，作为模型控制变量。

　　OWNER---企业性质，作为回归模型哑变量 ,国有企业取 1,非国有企业取 0;INDUSTRY---行业类别，作为回归模型哑变量，重污染行业取 1,非重污染企业取 0.

　　（三）实证结果与分析
　　
　　1. 描述性统计【1】

　　
　　上表显示： 环境责任指数 CERI 指标的最大值为 100,最小值为 19.25,中位数为 32.08,平均值为 47.22. 环境责任指数的描述性统计表明企业环境责任履行水平相对较低。 总资产收益率 ROA 指标的最大值为 26.13,最小值为-11.31,中位数为 3.88,平均值为 4.39.

　　2. 相关性检验在进行多元回归分析之前，先进行各个变量之间的相关性分析，初步检验企业环境责任指数对总资产收益率的影响程度，并检验各个变量之间是否存在高度相关性。

　　各变量之间 Pearson 和 Spearman 相关系数及显着性检验如表 2 所示，通过样本相关系数表可以看出，企业环境责任指数 CERI 和资产负债率 LEV 以及企业性质对企业资产收益率 ROA 呈负相关关系，其中资产负债率和企业性质在 1%的水平上显着。企业规模对企业资产收益率 ROA 的呈现正相关关系，但是不显着。

　　各变量之间的相关系数相对较小，只有企业规模和资产负债率之间的相关关系略高于百分之五十，其余变量之间的相关关系都在百分之五十以内。 由此可以推断自变量之间不存在严重的多重共线性。【2】

　　
　　3. 回归分析【3】

　　
　　通过上述表 3 回归结果我们可以看出，企业总资产收益率 ROA 与环境责任指数 CERI 之间呈现显着的负相关关系。

　　资产规模（总资产对数）SIZE 与企业财务绩效 ROA 之间呈显着正相关关系。 企业资产负债率 LEV 与企业财务绩效 ROA之间呈显着负相关。其中企业总资产收益率 ROA 与环境责任指数 CERI 之间呈现显着负相关关系，与假设相反，这可能与我国特殊的发展状况和政策背景有关。

　　四、结论与建议

　　本文通过构建环境责任指数和多元线性回归模型寻找企业环境责任履行与企业财务绩效的相关性。 结果表明，企业环境责任履行与财务绩效呈显着的负相关关系。 究其原因可能在于：第一，当前我国环境治理成本较高。 环境保护尤其是环境治理，是一项高技术密集和高资本密集型工程。 就我国目前的发展水平而言，环境保护技术依然不发达，很多环保设备和技术需要从发达国家引进，这增加了环保的成本。 污染容易治理难，我们污染一吨水所产生的经济效益往往不能弥补治理一吨水所发生的成本。 所以企业积极履行环境责任的同时，给自己带来的成本负担也是很重的。 第二，环境责任转化为经济效益的速度较慢。 由于市场的不完善，企业履行的环境责任不能快速有效的转化为各利益相关者的支持，从而导致企业成本升高的同时，受益并未同比例的升高。 一般而言，公司对员工、顾客和社区的投入都能直接带来生产效率的提高或社会声誉的提高，而环境投入却往往很难在短期内消化，因而可能显着降低公司短、中期财务回报。 第三，政府在激励企业进行环境责任履行和环境治理方面投入存在不足。 就目前而言， 政府对企业治理环境在激励性投入还是相对较少的， 政府更多的是通过法律和行政手段强制企业积极履行环境责任。 针对履行环境责任较好的企业，政府补贴还相对较少，这就造成企业履行环境责任所带来的受益不能弥补履行环境责任的成本， 从而环境责任履行与企业财务绩效呈现显着的负相关关系。

　　为了使企业更好的履行环境责任，达到长期可持续发展，笔者建议；政府应加大财政支持力度，给企业更多的财政补贴以弥补其环境责任履行带来的不利影响；政府应该在宏观产业规划上作出政策性倾斜，鼓励环境保护领域高新技术企业的发展，为企业积极履行环境责任降低负担。 只有在技术上给企业履行环境责任提供足够的支撑，才能使得企业有意识的履行环境责任变成现实。 也只有降低企业履行环境责任的成本，提高企业履行环境责任的主动性，才能最终使得两型社会建设结出丰硕的果实； 政府应通过多种途径引导民众认可企业环境责任的履行， 为环境责任履行较好的企业提供更好的外部环境和发展平台。

　　参考文献：

　　[1] 唐 久 芳 ,刘呈庆 ,高燕。 湖 南上市公司环境信息披露的实证研究[A].环境会计与西部经济发展学术年会论文集，2010,（9）：66-67.
　　[2] 王彩 凤。企业 环境绩效与经济绩效关系研究[D].天津理工大学硕士学位论文，2008.
　　[3] 杨自 业 ,尹开国。公司社会绩效影响财务绩效的实证研究---来自中国上市公司的经验证据[J].中国软科学，2009,（11）：39-43.
　　[4] 关阳。 企业环境责任评价体系及成果应用分析[J].中国环境管理，2012,（1）：1-5.
　　[5] Porter, M&van der Linde. Green and competitive:Ending thestalemate [J].Harvard Business Review, September -October.1995.120-134.
　　[6] Palmer K L Simpson R D.Environmental Policy [J].Resources,1993,（10）：17-21.
　　[7] Stanwick P. A, Stanwick S. D. The relationship between corpo-rate social performance and organization financial performance,and Environmental performance: An empirical examination [J].Journal of Business Ethics,1998,（2）：95-204.
　　[8] Freeman, R E. Strategic management:stakeholder approach[J].MA:Pitman, Boston.