《经济学与公共目标》中的“二元体系论”研究

　　资本主义和社会主义一直是人们议论的热点政治问题。资本主义国家认为社会主义是行不通的，而社会主义国家认为资本主义必然要灭亡，要被社会主义所代替。然而现在的社会主义和资本主义之间相似和相通之处大大增加，因此在西方国家中引发了社会主义和资本主义的“趋同论”.“趋同论”是指资本主义和社会主义两种制度可以互相融合，趋同为一种既非资本主义又非社会主义的新制度。我们可以借鉴西方资本主义国家的社会主义实践经验，找到适应中国历史和中国现实的社会主义。1973 年加尔布雷思出版了他最着名的理论代表作《经济学与公共目标》，书本中提出的“二元体系论”、“结构改革论”和“新社会主义理论”可以使我们更好地认识和分析资本主义国家的各种危机现象的起源，大型垄断企业对个体生产者和小企业的剥削的本质等问题，在西方经济学界曾经掀起一股强烈的热潮。这对我们新一代中国人探索新社会主义也具有极其重要的参考价值。

　　一、二元体系的含义

　　加尔布雷思作为美国新制度学派的主要代表人物之一，他认为把经济学分为宏观和微观是一种不幸，把资源配置与利用作为研究对象是一种错误。他坚持以“公共目标”作为衡量一切的标准，以制度作为经济学的研究对象，从制度经济学的角度来分析现代资本主义社会，并且以此提出了二元体系理论。加尔布雷思认为现代资本主义经济不是单一的模式，而是包括两个既有联系又有区别的“二元体系”模式。一个称之为“计划体系”,它是由一千家左右大公司组成的有组织的经济，实行计划生产和计划销售。

　　在计划体系范围内，权力掌握在技术和管理人员手中，公司追求的主要目标不是利润最大化，而是公司的稳定发展，大企业控制着市场和价格。另一个称之为“市场体系”,它由一千二百万家分散的小企业、农场、个体生产者组成，完全听任于市场。在市场体系范围内，所有者仍然掌握着权力，追求最大限度利润仍然是企业的主要目标，占主要地位的仍然是消费者主权。因此，加尔布雷思认为计划体系和市场体系是两个完全不同的经济模式，现代经济中包含了这两种模式，他把这两种模式称为“二元体系”.

　　二、二元体系的关系

　　当前美国经济社会中的基本冲突是组成计划体系的一千家大公司和组成市场体系的一千二百万家小企业、农场和个体生产者之间的对立。简而言之，就是计划体系和市场体系之间的对立。计划体系和市场体系在经济社会活动中相互联系、相互依赖，并且他们之间不断发生着交换关系。市场体系所使用的机器设备、燃料、通讯设备、交通运输等都是由计划体系提供的，市场体系所需要的消费品和劳务中的一大部分也是由计划体系提供的。同时，市场体系也提供给计划体系所需要的农产品等。但是在这种交换关系中，二元体系所拥有的权力和地位是不平等的，市场体系在向计划体系购买产品时不得不按照计划体系所规定的价格，而在向计划体系出卖自己的产品时，也要按照计划体系所给出的价格。两个体系在交换过程中的权力和地位不平等，必然造成收入不平等。计划体系的参与者得到大部分收入，而市场体系的参与者只能得到微乎其微的收入。计划体系中的垄断大企业正在对市场体系中的中小企业进行剥削。

　　对市场体系本身来说，它的运行基本上是稳定的。虽然价格的向上波动或者就业和产量的向下波动都是不可避免的，但在市场体系内部它们会进行自我控制，而且最终会实现自我纠正。在没有政府干涉的前提下，计划体系在本质上是不稳定的。它不能够进行自我控制，反而会受到具有累积效应的通货膨胀和经济衰退的影响。在计划体系内出现的通货膨胀和经济衰退，会对市场体系产生深刻的、破坏性的影响。不稳定因素来源于计划体系，然而经济不稳定性使市场体系遭受到的损害却远远大于计划体系遭受到的损害。在计划体系内，技术结构阶层不希望工人罢工。他们认为较高的价格固然不利于经济增长，但工人罢工给自己造成的损失更大，所以正常的趋势是同意工会的工资要求。工资提高之后，生产产品的销售价格也跟着提高，这样就把成本转嫁给消费者。价格提高之后，生活成本跟着提高，这又引起了下一轮工资的增加。如此循环往复，就必然造成了工资和物价呈不断螺旋式上升的趋势。

　　而市场体系中的小企业却做不到这点，他们不能控制自己生产的产品价格，只能牺牲所有者的收入或者使未参加工会的工人们的利益受到损失的办法来适应成本和价格之间的不协调。

　　三、两种体系的内在不平衡性

　　1、权力分配不平衡

　　计划体系和市场体系的权力分配不平衡主要体现在两个方面：一方面，计划体系内的垄断大企业拥有控制政府的能力，政府在某种程度上是为计划体系服务的。垄断大企业资金雄厚，可以摆脱银行界的控制。相比之下，市场体系处于明显的弱势地位，小公司无法影响和控制政府，而且他们本小利微，有时候资金会出现周转不灵，没有办法摆脱金融界的控制。另一方面，“两个体系”在社会经济活动中是互相联系、互相依赖的，它们之间不断发生着交换关系，但是在交换过程中，双方所处的地位和权力是不平等的。计划体系可以控制价格，而市场体系只能接受价格。这样的交换对市场体系是十分不利的，两个体系权力和地位分配的不平等，必然造成公共资源和收入分配的不平等。

　　2、公共资源分配不平衡

　　计划体系中权力足够强大，就可以得到政府的鼎力支持。市场体系中权力很弱小，政府提供的支持就相当有限。

　　市场领域的某些部门（最典型的就是商品化的农业部门），可以通过立法机关向政府施加压力以求得到支持，但是影响力极小。相比较而言，计划体系最成熟的技术结构阶层与政府的官僚机构凭借其共生关系，形成一种强大的联盟，政府提供的支持和帮助就不单是充分的，甚至是绰绰有余的。例如计划体系内的武器和航天器得到了优先的、高速的发展；登月行动、航天飞行、原子试验、工业研究和发展、高速公路建设很容易获得公共资金的支持。而在那些关系到公众切身利益，或者为公众提供便利且极其重要的市场体系的领域内，例如：教育、治安、法院、街道卫生、各种类型的市政服务，资金的供应总是处于短缺状态，两种体系内公共资源分配的不平衡必然导致收入分配的不平衡。

　　3、收入分配不平衡

　　加尔布雷思认为，市场体系和计划体系之间的收入分配不平衡现象非常普遍，而且将会长期存在。计划体系对价格和成本的控制，包括了它对市场体系索取和支付价格的控制。这就使得它在与市场体系进行谈判时，在向市场体系索取的价格，以及向市场体系支付的价格方面都拥有强大的控制力。由于它能够控制这种交易筹码，它自然会让这种筹码变得有利于自己。在计划体系下，尤其是技术结构阶层需要具有较高资历和教育水平的人员---工程师、各类技术专家、会计师、律师、统计师、计算机程序设计人员以及其他多种人才。而在市场体系下，尤其是在农业方面，各类工作对于教育的要求一向比较低。教育系统的质量也会适应这种差异性。就美国而言，市场体系的某些部门如农业在过去主要依赖黑人和来自墨西哥的工人。低水平的教育、种族歧视，以及从传统意义上的农业地区进入工业发达地区的需求，扩大了市场体系和计划体系之间的工资差别。

　　四、实现新社会主义

　　1、运用政府的法律和经济措施来提高市场体系的权力

　　例如，政府制定的反托拉斯法的对象应该排除市场体系中的小企业和小生产者们，鼓励他们联合起来稳定自己的产品价格。立法机构应当采取措施，支持市场体系中的企业和个体经营者的集体行动。加尔布雷思写到“:在价格和收入特别低或反常的场合，政府应当积极支持有关组织，以便稳定价格和产量，并采取措施限制外人参加该行业的活动。”在市场体系中，为了保证价格的稳定性，政府应当用财政手段来帮助小企业和小生产者们，比如可以提供财政补贴等，而不应当采取价格管制的措施来保证价格稳定性。价格管制措施应该只适用于计划体系，适用于一两千家最大的公司。加尔布雷思说“:价格管制虽然可以阻止大零售商扩大他们的差价部分，但对零售价格的管制不是十分必要的；零售业的很大一部分是在市场体系之内，零售商一般不拥有巨大的市场权力。”

　　2、运用政府的法律和经济措施来减少计划体系的权力

　　例如，政府应当采取措施防止大企业的生产污染空气和水源，使环境遭到破坏，政府要在这些方面制定法律，以限制和禁止大公司违反规定。人们可以用“公家资金”来清除环境污染，这是改善环境、提高空气质量最好的方法。另外，政府应当保证财政支出不是为大企业的目标服务，而是为了公共目标的实施。为解决失业问题，政府应该重视制定教育和培训职工的人力政策，大力发展科学技术，改善教育制度，促进技术进步，提高职工的科技素质，强调对人的投资数量要赶上对物的投资数量。最后，政府应该对垄断大企业实行价格管制，防止他们为了得到更高的利润而提高价格，以此损坏消费者的利益。

　　加尔布雷思认为，经过上述改革，提高市场体系的谈判力量，缩减计划体系对它的剥削，使计划体系和市场体系的权力和收入实现均等化，就能实现“新社会主义”.在“新社会主义”之下，大企业的权力受到控制，而小企业的地位却得到提升，政府不再被大公司所掌控，而是更多地为中小企业服务。“公共目标”得到了重视，环境卫生得到了改善，每个人的幸福指数得到了提升。

　　参考文献：
　　[1] 胡代光、厉以宁：当代资产阶级经济学主要流派[M].北京：商务印书馆，1982.
　　[2] 加尔布雷斯：加尔布雷斯文集[M].上海：上海财经大学出版社，2006.
　　[3] 加尔布雷斯：经济学与公共目标[M].北京：华夏出版社，2010.
　　[4] 厉以宁：论加尔布雷思的制度经济学说[M].北京：商务印书馆，1979.